правонарушениях возникает состояние крайней необходимости. Вместе с тем обстоятельства, на которые ФИО1 ссылалась в ходе производства по делу, объективно подтверждены видеозаписью, исследованной в рамках рассмотрения дела мировым судьей и жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда, из содержания которой следует, что на полосу, предназначенную для встречного движения ФИО1 выехала, пытаясь избежать столкновения с названным выше автомобилем (л.д. 19, 44). Изложенное согласуется и со схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксированы организация дорожного движения на соответствующем участке дороги, место столкновения и расположение транспортных средств после данного события. При этом согласно схеме проезжая часть представляет собой дорогу с двусторонним движением по одной полосе в каждом направлении, ее ширина в месте дорожно- транспортного происшествия составляет 7,5 м, (л.д. 6). В рассматриваемом случае следует признать, что, выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО1 действовала в целях предотвращения столкновения с автомобилем ВАЗ-2106, то есть в состоянии крайней необходимости. В соответствии
6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения , а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа. Аналогичные положения воспроизведены в пункте 5 статьи 7 Устава муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области (предметы ведения г. Медногорска). Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования
пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится среди прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения , а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Объект капитального строительства согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Как указано в «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов», принятом и введенным в действие приказом Росстандарта
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС22-1145 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16.03.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2021 по делу № А54-9347/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК организация дорожного движения » (далее – общество, ООО «ГК организация дорожного движения») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 27.10.2020 по делу № 062/06/69?724/2020 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления благоустройства города Рязани администрации города Рязани, ГКУ Рязанской области «Центр закупок Рязанской области», ООО «Электронная торговая площадка ГПБ», ООО «Техногрупп», Администрации городского округа город Стерлитамак
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А17-240/2021 18 марта 2022 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Домрачевой Н.Н., судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш., без участия представителей рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Организация Дорожного Движения » на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А17-240/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Организация Дорожного Движения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и у с т а н о в и л : общество с ограниченной
06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения , а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения. Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-11846/2021 г. Челябинск 08 октября 2021 года Дело № А07-503/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Организация Дорожного Движения » на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2021 по делу № А07-503/2021. В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «ГК Организация дорожного движения» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 18.02.2021, диплом); Администрации городского поселения город Ишимбай Муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность № 23 от 23.11.2020, диплом). Общество с ограниченной ответственностью «ГК Организация Дорожного Движения» (далее - ООО «ГК ОДД») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан
и Предприятие (заказчик) 01.07.2021 заключили договор № 127/2021-ЭА (далее - Договор), на основании которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции троллейбусной линии ул. Новороссийская от пр. Энгельса до ул. Политехнической. В соответствии с пунктом 4.2 Договора работы выполняются в 2 этапа, с очередностью в соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к Договору). Согласно Календарному плану в редакции дополнительного соглашения к договору № 1 от 11.08.2021, работы по 2 этапу « Организация дорожного движения (ТСОДД) на время производства работ» (далее - этап № 2) должны быть выполнены в период с 01.10.2021 по 30.04.2022; по 4 этапу «Контактная сеть» (далее - этап № 4) должны быть выполнены в период с 01.10.2021 по 30.04.2022. В соответствии с пунктом 5.9 Договора датой принятия заказчиком результата выполненных работ (до сдачи объекта комиссии по пункту 5.17 Договора) считается дата подписания актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Согласно справке о стоимости
Кемеровской и Томской областях, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 47. В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения , а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Уставом муниципального образования Мысковского городского округа к вопросам местного значения округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа,
постановление по делу об административном правонарушении 05 мая 2021 года г. Благовещенск Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя управления ЖКХ администрации города Благовещенска ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 11 февраля 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ГК Организация Дорожного Движения », УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 11 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ГК Организация Дорожного Движения», в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания. Не согласившись с указанным постановлением, представитель управления ЖКХ администрации города Благовещенска ФИО1 подал в Благовещенский городской суд жалобу, в которой просит
Дело № 12-488/2021 РЕШЕНИЕ 15 апреля 2021 года г. Благовещенск Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления ЖКХ г. Благовещенска на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ООО «ГК Организация Дорожного Движения », УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 11 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ГК Организация Дорожного Движения» было прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания. Не согласившись с указанным постановлением, Управление ЖКХ г. Благовещенска обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой изложены
Производство № 12-468/2021 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 21 апреля 2021 г. г. Благовещенск Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (675000, <...>, каб. 410), при секретаре судебного заседания Тюрюханове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ГК Организация Дорожного Движения " – ФИО1 на постановление Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношенииООО "ГК Организация Дорожного Движения", УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 20 января 2021 года юридическое лицо ООО "ГК Организация Дорожного Движения" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5
