факта подачи кассационной жалобы за пределами срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством и отсутствия доказательств уважительности причин пропуска этого срока. Судом установлено, что определение о принятии искового заявления к производству, определение суда о назначении судебного разбирательства и решение суда первой инстанции направлены по юридическому адресу ответчика в установленный законом срок, но не получены обществом и возвращены органом почтовой связи, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Судом принято во внимание, что текст решения суда первой инстанции своевременно опубликован в информационной системе «Картотека арбитражных дел». В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Проверяя обоснованность возврата кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам не установил нарушений норм процессуального права. Доводы заявителя получили оценку суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства и
ликвидного имущества должника и причинения вреда его кредиторам. При этом суды отклонили доводы о пропуске управляющим срока исковой давности с учетом дня открытия конкурсного производства в отношении должника. Факт направления судом первой инстанции почтового отправления с идентификатором 10705332928028 податель жалобы не оспаривает. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами
получение корреспонденции (части 1, 3 статьи 123 АПК РФ). Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 данного Кодекса. Согласно пункту 32 Правил
информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса. В силу абзаца 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В соответствии с частью 5
участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса). В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Рассматривая ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2022 (резолютивная часть) ООО «Сады Юга КБР» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т. 1, л.
процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Из материалов дела усматривается, что корреспонденция, содержащая определение о принятии искового заявления
в виде заказных писем (л.д.32, 35, 130, 132, 150, 157) и телеграмм (л.д.41, 166). ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Домостроитель» <адрес> выдало справку о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета снят (л.д.119). ДД.ММ.ГГГГ выдана адресная справка Отдела УФМС России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе о том, что ФИО3 ФИО30 снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.37, 120). Организация почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что адресат (ФИО3) по адресу: <адрес>, не проживает (л.д.110). ДД.ММ.ГГГГ выдана адресная справка Отдела УФМС России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе о том, что ФИО3 ФИО31 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.36, 121). По данному адресу (<адрес>) ФИО3 судом также неоднократно направлялись судебные извещения в виде заказных писем (л.д.34, 129, 131, 158) и телеграмм (л.д.40, 163). Организация почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что адресат
