секретариата обкомов, бюро горкомов и райкомов КПСС и ВЛКСМ; невостребованные партийные билеты членов КПСС образца 1973 г., комсомольские билеты, в которых имеются сведения об общем заработке (указанные помесячно). При отсутствии первичных бухгалтерских документов по месту работы возможно использовать карточки расчета премий освобожденным секретарям, отложившиеся в партийном делопроизводстве, отметки в лицевых счетах в партийных фондах об общей сумме премий предыдущего года. Справки о размере зарплаты могут составляться на основе документов соответствующих вышестоящих учреждений, а также организаций-преемников . Например, после реорганизации зональных промышленно-производственных комитетов КПСС и комитетов КПСС колхозно-совхозных управлений в 1965 г. лицевые счета и расчетно-платежные ведомости о заработной плате некоторых комитетов оказались в составе фондов вновь образованных сельских райкомов партии. Размер заработной платы партийным и комсомольским работникам включал оклад, отпускные, поощрения, работу по совместительству. Необходимо учесть, что с марта 1988 года освобожденные секретари первичных партийных, комсомольских организаций предприятий, колхозов, совхозов и других организаций были переведены на авансированную оплату в
содержанию. 13.2.3. В случае ликвидации таможенного органа с передачей его функций вновь созданному таможенному органу законченные производством дела включаются в фонд ликвидированного таможенного органа, а незаконченные дела передаются для окончания производством таможенному органу-правопреемнику и включаются в фонд последнего. 13.2.4. Каждому архивному фонду, поступившему в архив таможенного органа, присваиваются название и номер (подпункт 14.4.3.2 Типовой инструкции). Название фонда соответствует официальному названию организации-фондообразователя. 13.2.5. Объединенный архивный фонд 13.2.5.1. Объединенные архивные фонды могут быть сформированы из документов последовательно сменявших друг друга таможенных органов, если функции предшественников полностью или частично передавались их преемникам . 13.2.5.2. Образование объединенных архивных фондов включает в себя перешифровку дел (изменение номеров фондов, описей), составление соответствующих учетных документов, размещение документов объединенного фонда в одном месте хранилища, а при необходимости новую систематизацию дел и пересоставление описей. 13.2.5.3. Название объединенного архивного фонда состоит из обобщенного названия включенных в него фондов. 13.3. Хронологические границы архивного фонда Хронологическими границами архивного фонда являются: архивного
организация Указывается полное наименование юридического лица, правопреемником которого является организация, в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ЕГРЮЛ Визуальная проверка на уровне ТОФК не осуществляется. 14.2. 15.2. Основной государственный регистрационный номер юридического лица, правопреемником которого является организация Указывается основной государственный регистрационный номер юридического лица, правопреемником которого является организация, в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ЕГРЮЛ Визуальная проверка на уровне ТОФК не осуществляется. 14.3. 15.3. Код по Сводному реестру юридического лица, преемником которого является организация Указывается Код по Сводному реестру юридического лица, преемником которого является организация, в соответствии со сведениями Сводного реестра Автоматически по ОГРН юридического лица, правопреемником которого является организация Визуальная проверка на уровне ТОФК не осуществляется. 15. 16. Сведения о том, что организация находится в процессе ликвидации или реорганизации 15.1. 16.1. Наименование документа, являющегося основанием для реорганизации или ликвидации организации Указывается наименование документа, являющегося основанием для реорганизации или ликвидации организации Вручную Осуществляется форматно-логический контроль на корректность заполнения. В случае отрицательного результата
установил: решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе саморегулируемая организация просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью «НПК «ИРВИК», являвшееся членом ассоциации, реорганизовано в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗТЕХЭНЕРГО» в общество «ИРВИК», которое является преемником прав и обязанностей реорганизованного юридического лица. В связи с отказом ответчика переоформить членство в саморегулируемой организации на правопреемника и зачесть взнос правопредшественника в компенсационный фонд саморегулируемой организации, общество «ИРВИК» обратилось в суд
поставщик взял на себя обязательства поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар. Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Металлхиммаш» в период с 14.12.2006г. по 06.03.2008г. поставило в адрес предпринимателя ФИО2 товар на общую сумму 4 309 073 рубля 59 копеек В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар. Впоследствии между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Металлхимснаб» заключен договор о переводе долга от 01.09.2008г., по условиям которого первоначальный должник передает обязанность, а организация –преемник принимает на себя обязанность первоначального должника по оплате за товар, полученный и не оплаченный первоначальным должником за период с 14 декабря 2006 года по 06 марта 2008 года. Таким образом, к ответчику перешла обязанность по оплате неоплаченного товара по договору поставки товаров от 14.12.2006г. № 11-12. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению
деятельность, что подтверждается актами о приеме-передаче объектов недвижимости. Правоустанавливающих документов на пользование и владение земельными участками предприятие не имеет. Однако, отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого землепользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю. Таким образом, право собственности на земельный участок перешло к покупателю момента перехода права собственности на само здание, следовательно, плательщиком земельного налога становится новый собственник земельного участка, то есть организация - преемник . Налоговый орган считает, что заявитель в нарушение ст. 16 Закона РФ от 11.10.1991г. №1738-1 «О плате за землю» не исчислил налог на землю с земельного участка, подлежащий уплате в бюджет в сумме 178832 руб. В судебном заседании 15.01.2007 суд по ходатайству налогового органа в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - 3-е лицо – Государственной учреждение Управление федеральной почтовой связи
в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 19.04.2022, после перерыва судебное заседание продолжено. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует и судами установлено, что 01.01.2017 ООО «АНТ-информ» (в дальнейшем переименовано на ООО «Межрегионгаз технологии» – общество; исполнитель) и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (заказчик) заключили договор оказания услуг № 12965. 2 мая 2017 года организация (преемник ), ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (заказчик) и ООО «АНТ-информ» (исполнитель) заключили соглашение № 3 о передаче прав и обязанностей по договору от 01.01.2017 № 12965, в соответствии с которым от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к организации перешли права и обязанности заказчика по договору в отношении незавершенных объемов услуг по объектам, указанным в приложении № 1 к соглашению. Цена полного комплекса оказываемых услуг в соответствии с соглашением составляет 33 767 552 рубля 55 копеек (с
04.06.2007г., составленному инспектором ИФНС России по г. Томску в отношении ФИО15, установлено, что ОАО «НИИПП» (а равно и ФГУП «НИИПП») никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Квадро-Альфа» не имело (в том числе в 2004-2005 годах), никаких договоров и иных документов ФИО15 не подписывал. Таким образом,организация-поставщик (ФГУП «НИИПП»), указанная в счетах-фактурах, снята с учета в Инспекции по г.Томску до момента предъявления этих счетов-фактур организации;эти счета-фактуры подписаны лицом, не являющимся руководителем ФГУП «НИИПП»;ФГУП «НИИПП» (а равно и организация-преемник ОАО «НИИПП») никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с организацией не имело. Следовательно, сведения, указанные в счетах-фактурах, поступивших от ФГУП «НИИПП», на основании которых заявителем производились налоговые вычеты в соответствии ст. 171 НК РФ, следует считать не достоверными. Всего по организации ФГУП «НИИПП» сумма НДС, не принимаемая к вычету составляет 676737,67 руб., в том числе по налоговым периодам: 2004 год 2005 год октябрь 22844,98 руб.; январь 194648,58 руб.; ноябрь 53080,59 руб.; март 41737,50 руб.; декабрь 6601,14 руб.;
доверенности от 16.07.2012, от ответчика – Ускова А. В. по доверенности № 2-1 от 10.01.2013 УСТАНОВИЛ: КГУП «Хабаровскводтранс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пять звезд» о взыскании долга за оказанные услуги в размере 28 960 руб. Представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца на ОАО «Хабаровскводтранс» (ОГРН 1122721003426). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, КГУП «Хабаровскводтранс» (ОГРН 1022700926896) прекратило деятельность при преобразовании, о чем сделана ГРН № 2122721034049 от 13.04.2012, организация преемник при преобразовании ОАО «Хабаровскводтранс» (ОГРН 1122721003426). В порядке ст. 48 АПК РФ, суд определил произвести процессуальную замену на стороне истца. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 5 027,14 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ частичный отказ от иска принят судом. В соответствии с ч. 4 ст. 150 АПК РФ, частичный отказ от иска, принятый судом, влечет прекращение производства по делу в части взыскании 5 027,14
коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг организацией-банкротом. Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донская региональная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО5 уступило ФИО1 права требования задолженности по коммунальным платежам в отношении должника ФИО2 Отказывая ИП ФИО1 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 не является организацией-преемником , которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг организацией-банкротом. Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона. Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права. Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений
специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Довод жалобы со ссылкой на указанные положения о том, что ООО «МИН», являясь управляющей компанией, имеющей лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, дебиторскую задолженность (право требования) приобрело на законных основаниях, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Исходя из буквального содержания ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику , которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием-банкротом. Гражданское законодательство определяет ряд признаков уступки права (требования), одним из которых является правопреемство нового кредитора после передачи первоначальным кредитором прав (требований). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Первоначальный кредитор при этом лишается всех прав на переданные обязательства, выбывая из
лицам права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО УК «Синергия» оказывает услуги по поставке твердого топлива потребителям с печным отоплением и не является ресурсоснабжающей организацией по отношению к должникам. Доводы частной жалобы о том, что Общество является ресурсоснабжающей организацией, а потому оно в силу закона имеет право на основании договора цессии требовать возврата долга по жилищным и коммунальным платежам подлежат отклонению. Из дела следует, что ООО УК «Синергия» не является организацией-преемником , которая взяла на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг ООО «Ваш Управдом» жителям многоквартирного дома по <адрес>, то есть является ресурсоснабжающей организацией в отношении должников. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в
