суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2021 по делу № А60-18577/2020 по иску товарищества к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (г. Екатеринбург; далее – общество) об обязании выдать технические условия на организацию узла коммерческого учета многоквартирного дома, установила: товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу об обязании выдать технические условия на организацию узла коммерческого учета тепла для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД), для организациираздельногоучета тепловой энергии и теплоносителя, расходуемых на нужды горячего водоснабжения (далее – ГВС) объектов потребителей. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части
его недействительным. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание в части пункта 3 незаконно возлагает на общество обязанность по организации раздельного учета отходов с обустройством специализированной площадки на строящемся объекте «Новый аэровокзальный комплекс в аэропорту Геленджик». Судебные инстанции исходили из того, что общество не является субъектом выявленного управлением нарушения. При этом суды указали, что подрядчик общества в соответствии с условиями заключенного договора строительного подряда, а также на основании акта приема передачи строительной площадки, будучи собственником отходов, образующихся в процессе выполнения строительных работ, принял на себя обязательства соблюдать в полной мере требования действующего законодательства об охране
регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов по перечисленным в данной норме видам деятельности в сфере электроэнергетики, в том числе по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям (в том числе эксплуатация объектов электросетевого хозяйства), с разбивкой по субъектам Российской Федерации, в случае если организация осуществляет регулируемую деятельность на территории более одного субъекта Российской Федерации. Проанализировав представленные административным истцом материалы, включая данные раздельногоучета регулируемой организации, Управление установило отсутствие документального и достоверного обоснования заявленного расчета налога на прибыль и сделало вывод о том, что примененная АО «Оборонэнерго» модель распределения налога на прибыль учитывает в расчете тарифов сумму налога, относящегося к нерегулируемым видам деятельности. Помимо этого налог на прибыль рассчитан административным истцом в сумме, приходящейся на передачу электрической энергии и технологическое присоединение, при этом технологическое присоединение на территории региона в
расходов, связанные с их содержанием. Для целей расчетов за энергопотребление этими лицами может быть применен тариф, установленный для группы "Население", при условии установления раздельного учета на указанные объекты. Таким образом, применение в расчетах истца с учреждением тарифа для населения в отношении жилых зон, где проживают осужденные допустимо. Однако решающее значение для применения в расчетах по этим объектам тарифа "население" имеет установление факта организации раздельного учета по жилым объектам энергопотребления исправительного учреждения. При этом организация раздельного учета предполагает выделение из жилой зоны иных объектов. Оплата энергопотребления этими объектами производится по тарифам, установленным для бюджетных потребителей, входящих в группу "Прочие потребители". Основываясь на положениях данных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости применения при расчетах за энергопотребление жилой зоной следственного изолятора тарифа для населения. Как следует из материалов дела, у ответчика имеются раздельные приборы учета, установленные для учета электроэнергии, потребляемой как жилыми зонами – указанными в Приложении
за 2011 год в сумме 141398 руб. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ в течение 2010-2011 годов ООО Фирма «Сервис» не вело раздельный учет сумм НДС, предъявленных продавцами тех товаров (работ, услуг), которые использовались для осуществления деятельности, как облагаемой налогом, так и для операций, освобождаемым от налогообложения. Согласно разделу 2.2 учетной политики ООО Фирма «Сервис» на 2010-2011 годы установило, что порядок и организация раздельного учета реализованных товаров (работ, услуг), а также сумм НДС, предъявленных поставщиком, устанавливаются отдельными Приложениями к учетной политике в том случае, если ведение такого учета предусмотрено законодательством. Налоговая инспекция указывает, что Приложения к Положениям об учетной политике не представлены, организации и ведения раздельного учета в ООО Фирма «Сервис» в 2010-2011 годах не было. Указанные обстоятельства обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ допустимыми доказательствами не опровергнуты. Пунктом 4 статьи 170 НК РФ определено, что
с учетной политикой, принятой получателем целевых средств в установленном порядке. В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику, которая формируется экономическим субъектом самостоятельно. Согласно части 3 статьи 8 Закона №402-ФЗ при формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами. Следовательно, организация раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности на предприятии производится (осуществляется) в соответствии с принятой учетной политикой. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ОАО «НИТИ-Тесар» обязано вести раздельный учет финансово-хозяйственной деятельности по каждому договору. Однако на момент проведения проверки прокуратурой Фрунзенского района г.Саратова раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по вышеуказанному контракту в соответствии с требованиями Федерального закона №275-ФЗ ОАО «НИТИ-Тесар» не осуществлялся. Как установлено УФАС по Нижегородской области в рамках административного дела,
этими лицами может быть применен тариф, установленный для группы «Население», при условии установления раздельного учета на указанные объекты. Также согласно указанному пункту Методических указаний для воинских частей, исправительно-трудовых учреждений и иных бюджетных организаций с жилыми зонами при них применяется тариф для бюджетных потребителей, входящих в группу "прочие потребители". Установление факта организации раздельного учета по жилым объектам энергопотребления исправительного учреждения имеет решающее значение для применения в расчетах по этим объектам тарифа «население». При этом организация раздельного учета предполагает выделение из жилой зоны объектов, имеющих административное назначение. Оплата энергопотребления этими объектами производится по тарифам, установленным для бюджетных потребителей, входящих в группу «Прочие потребители». Материалами дела установлено, что у ответчика имеются приборы учета, установленные для учета электроэнергии, потребляемой жилыми зонами – указанными в приложении № 3 к госконтракту, в которомотражены приборы учета с заводскими номерами: 01050425, 01050407, 009072031008193, 009072031008215, 024215205 и указана тарифная группа – «жилые зоны при ВЧ и ИТУ ВН».
целевых средств в установленном порядке. В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику, которая формируется экономическим субъектом самостоятельно. Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 402-ФЗ при формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами. Следовательно, организация раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности на предприятии производится (осуществляется) в соответствии с принятой учетной политикой. Как следует из оспоренного постановления, учетная политика предприятия, утвержденная Приказом №9 от 25.12.2016, не содержит сведений о порядке ведения ООО «Гравзавод» раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности. Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдать требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа, не представлено. В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,
каждому государственному контракту. Согласно статье 8 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику (ч. 1). Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами (ч. 2). При формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами (ч. 3). Организация раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности осуществляется в соответствии с учетной политикой предприятия. Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения государственного оборонного заказа ОМВД России по Нытвенскому району заключило с ООО «Нытвенская типография», директором которого является ФИО1, государственные контракты на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию электронной техники. Прокуратурой Нытвенского района на основании решения от 13.08.2020 № 35 в отношении ООО «Нытвенская типография» проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе, по результатам
06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Приказом Минфина России от 06 октября 2008 года № 106т «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (приложение № 1 «Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации ПБУ 1/2008») определены порядок формирования учетной политики предприятия для целей бухгалтерского учета, ее изменения и раскрытия; предусмотрена возможность изменения учетной политики предприятия в любое время в течение года путем издания соответствующей организационно-распорядительной документации (приказов, распоряжений и т.п.). Следовательно, организация раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности на предприятии производится (осуществляется) в соответствии с принятой учетной политикой. Приказом Минфина России от 06 мая 1999 года № 33н (ред. от 06 апреля 2015 года) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99» предусмотрено, что для целей формирования организацией финансового результата деятельности от обычных видов деятельности определяется себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, которая формируется на базе расходов по обычным видам деятельности. Приказом Минфина России от 31
по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации ПБУ 1/2008) определены порядок формирования учетной политики предприятия для целей бухгалтерского учета, ее изменения и раскрытия. Пунктами 8, 10, 25 и др. приложения № 1 «Положение по бухгалтерскому учету «Учетная Политика организации» ПБУ 1/2008, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06 октября 2008 года № 106н, предусмотрена возможность изменения учетной политики предприятия в любое время в течение года путем издания соответствующей организационно-распорядительной документации (приказов, распоряжений и т.п.). Следовательно, организация раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности на предприятии производится (осуществляется) в соответствии с принятой учетной политикой. Как усматривается из материалов дела, АО «НИИХИТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 6 марта 1997 года, основным видом деятельности является производство электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей. 21 марта 2018 года АО «НИИХИТ» (Поставщик) заключило с Государственной корпорацией по атомной энергетике «Росатом» (Заказчик) государственный контракт № П.2б.211.05.18.2166 в рамках исполнения государственного оборонного заказа. 16 ноября 2018 года указанный контракт исполнен. Предметом
по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации ПБУ 1/2008) определены порядок формирования учетной политики предприятия для целей бухгалтерского учета, ее изменения и раскрытия. Пунктами 8, 10, 25 и др. приложения № 1 «Положение по бухгалтерскому учету «Учетная Политика организации» ПБУ 1/2008, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06 октября 2008 года № 106н, предусмотрена возможность изменения учетной политики предприятия в любое время в течение года путем издания соответствующей организационно-распорядительной документации (приказов, распоряжений и т.п.). Следовательно, организация раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности на предприятии производится (осуществляется) в соответствии с принятой учетной политикой. Как следует из материалов дела, АО «НИИХИТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 6 марта 1997 года, основным видом деятельности является производство электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей. 23 октября 2017 года АО «НИИХИТ» (Поставщик) заключило с АО «Боткинский завод» (Заказчик) договор № на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Проверкой, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что АО «НИИХИТ» раздельный учет
учету «Учетная политика организации ПБУ 1/2008) определены порядок формирования учетной политики предприятия для целей бухгалтерского учета, ее изменения и раскрытия. Пунктами 8, 10, 25 и др. приложения N 1 «Положение по бухгалтерскому учету «Учетная Политика организации» ПБУ 1/2008, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06 октября 2008 года N 106н, предусмотрена возможность изменения учетной политики предприятия в любое время в течение года путем издания соответствующей организационно-распорядительной документации (приказов, распоряжений и т.п.). Следовательно, организация раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности на предприятии производится (осуществляется) в соответствии с принятой учетной политикой. Как установлено должностным лицом УФАС и судами, 07 декабря 2016 года между Обществом и ООО «Лукойл-Аэро» заключен договор N № на поставку топлива для <данные изъяты>. Согласно пункту 2.1 договора поставки от 07 декабря 2016 года качество поставляемой продукции подтверждается паспортом продукции. В соответствии с пунктом 3.3.3 названного договора обязательным условием поставки является наличие отгрузочной разнарядки. Из представленной прокуратуре заказчиком
