Услуги бюро путешествий и туристических 09200.0.000.00.00.00.000 агентств Услуги бюро путешествий и туристических 09201.0.000.00.00.00.000 агентств 09201.2.000.00.00.00.000 Услуги, применяемые в РКУПБ 09201.2.284.00.00.00.000 Прочие деловые услуги Услуги по организации комплексного 09201.2.284.63.30.11 туристического обслуживания Услуги туроператоров по организации 09201.2.284.63.30.11.110 комплексного туристического обслуживания Услуги туроператоров по организации комплексного туристического обслуживания для 09201.2.284.63.30.11.111 внутреннего туризма Услуги туроператоров по организации комплексного туристического обслуживания для 09201.2.284.63.30.11.112 выездного туризма Услуги туроператоров по организации комплексного туристического обслуживания для 09201.2.284.63.30.11.113 въездного туризма Услуги по организациитуристическихмаршрутов различной категории сложности и с активным 09201.2.284.63.30.11.120 способом передвижения для внутреннего туризма Услуги по организации пешеходных туристических маршрутов для внутреннего 09201.2.284.63.30.11.121 туризма Услуги по организации горнопешеходных туристических маршрутов для внутреннего 09201.2.284.63.30.11.122 туризма Услуги по организации велосипедных туристических маршрутов для внутреннего 09201.2.284.63.30.11.123 туризма Услуги по организации лыжных туристических 09201.2.284.63.30.11.124 маршрутов для внутреннего туризма Услуги по организации горнолыжных туристических маршрутов для внутреннего 09201.2.284.63.30.11.125 туризма Услуги по организации водных туристических маршрутов (с использованием гребных, парусных, моторных
случае если проездной документ (билет) не содержит сведения о пассажире. 6. К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся: при проезде железнодорожным транспортом - проездной документ (билет) или электронный проездной документ (билет) установленной формы; при проезде воздушным транспортом - пассажирский билет или электронный пассажирский билет (электронный авиабилет) установленной формы, а также посадочный талон, квитанция (ордер) разных сборов, справка туристической (транспортной) организации о стоимости перевозки, включенной в стоимость туристической путевки (при следовании чартерным рейсом); при проезде водным транспортом - проездной документ (билет) на проезд по определенному транспортному маршруту ; при проезде автомобильным транспортом - проездной документ (билет), содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров <1>; -------------------------------- <1> Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 9, ст. 1102; 2011, N 37, ст. 5268). при проезде транспортом общего
суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 17 Закона о защите конкуренции, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления не нарушает прав и законных интересов заявителя. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заместитель директора заказчика по туризму, рекреации и экологическому просвещению, относящийся к категории руководителей учреждения и осуществляющий властно-распорядительные полномочия, отвечающий за организацию и развитие регулируемого туризма, туристической инфраструктуры, создание и оснащение экологических троп и маршрутов в парке, контроль за выполнением государственного задания, обеспечение выполнения плановых заданий, эффективное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов, заключение договоров на выполнение научно-исследовательских работ и осуществление контроля за их своевременным выполнением, является аффилированным лицом ООО «Умар», принявшим по контракту обязанность произвести обустройство и оборудование экологической тропы. Судом отмечено, что указанное лицо одновременно является единственным учредителем победителя аукциона ООО «Умар», одобрившим спорную сделку. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной
судебное заседание должника, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства не препятствует рассмотрению заявления по существу. Изучив материалы дела, и, выслушав мнение уполномоченного органа, суд установил: По данным МИ ФНС РФ № 3 по Курской области в Едином государственном реестре юридических лиц не содержится сведений о юридическом лице – общество с ограниченной ответственностью «Доминик» (ул. Сентюрева, д. 1, кв. 82, г. Железногорск, Курская область, 307130, ИНН <***>). Основными видами деятельности общества являются: организация туристических маршрутов , оказание услуг населению в купле и продаже движимого и недвижимого имущества и другие виды деятельности. Особенности банкротства отсутствующего должника закреплены в §2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены критерии, на основании которых организации могут быть признаны отсутствующими должниками, и правовой механизм их ликвидации. К таким критериям относятся: фактическое прекращение деятельности должника и отсутствие руководителя организации при невозможности установить его местонахождение; заведомая невозможность покрытия судебных расходов по делу
электроникой, строительными материалами, бытовой химией и парфюмерией, продуктами питания, продуктами сельского хозяйства и животноводства; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и номерных агрегатов, бытовой электроники; сдача внаем собственного недвижимого имущества, посреднические услуги с недвижимостью; проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, разработка и реализация технической и конструкторской документации, разработка перспективных материалов, технологий и изделий; оказание платных консультационных услуг по вопросам коммерческой деятельности, инвестирования, финансов и управления, а также представление интересов других фирм на коммерческой основе; организация туристических маршрутов , отдыха в пансионатах и санаториях, продажа путевок, комплектование групп и другая деятельность, связанная с индивидуальным и коллективным отдыхом и туризмом и др. В порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временный управляющий опубликовал в газете «Коммерсантъ» № 50 от 21.03.2009 сообщение о введении в отношении ООО «Лизинг-Инвест-Проект» процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего. В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов ООО «Лизинг-Инвест-Проект» включены требования
электроникой, строительными материалами, бытовой химией и парфюмерией, продуктами питания, продуктами сельского хозяйства и животноводства; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и номерных агрегатов, бытовой электроники; сдача внаем собственного недвижимого имущества, посреднические услуги с недвижимостью; проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, разработка и реализация технической и конструкторской документации, разработка перспективных материалов, технологий и изделий; оказание платных консультационных услуг по вопросам коммерческой деятельности, инвестирования, финансов и управления, а также представление интересов других фирм на коммерческой основе; организация туристических маршрутов , отдыха в пансионатах и санаториях, продажа путевок, комплектование групп и другая деятельность, связанная с индивидуальным и коллективным отдыхом и туризмом и др. В порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временный управляющий опубликовал в газете «Коммерсантъ» № 60 от 04.04.2009 сообщение о введении в отношении ООО «Шиноремонт» процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего. В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов ООО «Шиноремонт» включены требования
случае удовлетворения судом исковых требований о расторжении соглашения договор аренды также прекратит свое действие. Из материалов дела следует, что между Министерством экономического развития Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "БайкалАктив" (резидентом) заключено соглашение от 30 августа 2011 года №С-664-ОС/Д25 об осуществлении туристско-рекреационной деятельности на территории ОЭЗ, созданной в Прибайкальском районе Республики Бурятия (далее Соглашение), предметом которого является осуществление резидентом на территории особой экономической зоны туристско-рекреационной деятельности в соответствии с бизнес-планом, а именно: организация туристических маршрутов , строительство и эксплуатация спортплощадок: мини-футбол, волейбол, баскетбол, мини-гольф, большой теннис, пейнтбол, скалодром, пляжный волейбол, детская игровая площадка (л.д. 19-25). В соответствии с пунктами 2.3.1 - 2.3.7 Соглашения резидент обязался: осуществлять на территории особой экономической зоны только туристско-рекреационную деятельность; осуществить капитальные вложения в объеме 12 060 000 рублей в срок до 01.01.2012 в размере не менее 500 000 рублей, до 01.11.2012 – в размере не менее 12 060 000 рублей нарастающим итогом; построить
маршрут определяется договором фрахтования, а не фрахтователем. Аналогичный вывод нашел свое отражение в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2021 N Ф09-102/21 по делу N А47-18021/2019 в части определения разграничений вида перевозок по заказу от регулярных перевозок. 2. Вывод мирового судьи о том, что «наличие паспорта туристического маршрута не свидетельствует о соответствии действий ФИО1 требованиям законодательства в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров, поскольку как указано ранее данный паспорт маршрута следования выдан для организации туристического маршрута в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0601000:48, в землях лесного фонда и не содержит сведений, позволяющих оказывать услуги по перевозке пассажиров в г. Геленджике, а также вне горно-лесистой местности», так же не основан на фактических обстоятельствах дела и материальных нормах, регулирующих организацию маршрута движения. Так, отношения, связанные с особенностями организации автотуризма, мототуризма на маршрутах, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья туристов (экскурсантов) и пролегающих по горно-лесистой, труднопроходимой местности на территории края
проекта (л.д.112), арендаторам действительно предоставлено право при использовании лесов для осуществления рекреационной деятельности возводить временные постройки и изгороди. Однако в данном случае речь не идет об ограждении всего участка. Тем более что этим же проектом арендованный лесной участок отнесен к зоне интенсивного посещения неопределенного круга граждан (а не только арендатора и его близких), и в указанной зоне рекреационная деятельность включает в себя комплекс мероприятий по благоустройству мест массового (а не только арендатора) отдыха, организации туристических маршрутов , созданию благоприятных условий обитания животных и т.д. Ссылки жалобы на нарушение порядка привлечения ФИО1 к ответственности, в частности, на нарушения Административного регламента при выявлении правонарушения, составлении Акта осмотра, проведении проверки, при доказанности самого факта правонарушения и отсутствии сколь-либо серьезных нарушений требований Кодекса об административных правонарушений РФ, не могут повлечь отмену правильного по сути постановления должностного лица и решения суда. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
оспаривал, что соглашение о возведении ЛЭП с Вятским районом Водных путей и судоходства ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» отсутствует. Представитель третьего лица - Вятского района водных путей и судоходства ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурор полагал обоснованными. Пояснил, что в {Дата} году участок реки Вятка в {Адрес} на (Данные деперсонифицированы) км. {Адрес} признан судоходным. В настоящее время имеется заявка на организацию туристических маршрутов по данному направлению. Обустройство несогласованной линии электропередач создает угрозу безопасности плавании на внутреннем водной транспорте. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в {Дата} году Обществом оформлен проект строительства ЛЭП, который согласован с управлением архитектуры и градостроительства г. Кирова и утвержден постановлением главы администрации г. Кирова.
