услуг от 18.06.2012 № 739/12 и дополнительное соглашение от 22.01.2013 к нему, согласно которому ООО «СИБУР» обязалось оказать ЗАО «Тольяттисинтез» юридические услуги по организации и ведению претензионно-исковой работы и взысканию с ООО «ВКС» суммы задолженности по договору от 08.07.2011 № 92 в размере 4 236 414 руб. 06 коп. за октябрь 2012 года. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стоимость услуг составляет 100 000 руб. В подтверждение исполнения оказанных услуг 15.11.2013 составлен отчет об оказанных юридических услугах, а также подписан акт сдачи-приемки услуг между ООО «СИБУР» и ЗАО «Тольяттисинтез». По платежному поручению от 19.12.2013 № 10235 ЗАО «Тольяттисинтез» перечислило на расчетный счет ООО «СИБУР» денежные средства в сумме 100 000 руб. В свою очередь ОАО «Тольяттикаучук» платежным поручением от 28.08.2013 № 4162 компенсировало обществу «Тольяттисинтез» названные расходы. Суды , руководствуясь статьями 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
материалы дела доказательств. Кроме того, податель жалобы указывает на несоответствие заключения судебной экспертизы требованиям статьей 82, 83, 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Общество, являясь управляющей организацией многоквартирных жилых домов, оказывающей гражданам коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) на основании заключенных с ресурсоснабжающей организацией (ООО «ВКС») договоров, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, образовавшихся вследствие разницы между тарифом, установленным уполномоченным органом для расчетов с ООО «ВКС», и платой, применяемой для расчетов за коммунальные услуги с населением с учетом предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги, а также по причине бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в прекращении выделения денежных средств на возмещение указанной разницы. При разрешении настоящего спора суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации,
процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате бездоговорного потребления электроэнергии ввиду самовольного подключения объекта ответчика к сетям сетевой организации в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Доводы жалобы о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права при проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи подлежат отклонению, поскольку из настоящей жалобы, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не следует, какие возражения, помимо рассмотренных судом округа, оставившем без изменения судебные акты нижестоящих инстанций, ответчик был лишен возможности изложить в соответствующей кассационной жалобе и намеревался заявить в заседании суда, состоявшемся 29.01.2020. При этом из судебных актов не следует, что ответчиком заявлялось ходатайство проведении судебного заседания посредством использования ВКС. Приведенные доводы с учетом установленных судами фактических обстоятельств спора и содержания возражений ответчика против иска не подтверждают существенного нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
письменный отзыв (признание, непризнание заявленных требований) с правовым и документальным обоснованием своей позиции; копии документов, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий; вписка из ЕГРЮЛ и положение в отношении Учреждения; Третьих лиц – письменное мнение на заявление с правовым и документальным обоснование позиции по делу; ФГКУ «ЦТУ ИО» МО РФ – мотивированное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, с доказательствами, подтверждающими, что судебный акт затронет права и обязанности ЦТУ; обосновать допустимость организации ВКС в суде апелляционной инстанции либо указать иной арбитражный суд. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу (4712) 53-76-77, 58-04-32 у помощника судьи (тел. <***>), или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004, (со ссылкой на номер дела). В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются
процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении указанного ходатайства в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи. Согласно, сведениям предоставленным сотрудником Арбитражного суда Омской области ответственным за организацию ВКС в суде , 26 января 2016 г. в 12 час. 00 мин. (время московское) имеется техническая возможность проведения заседания с использованием видеоконференц-связи, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании,
обозначены генеральным подрядчиком строительства ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в середине 2011 года устно, не принимается апелляционным судом, поскольку документально не подтвержден. Более того, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В ответ на выставленное поручение от 25.09.2013 № 03/3589/э об истребовании документов (информации) и требование от 25.09.2013 № 03/10696/э об истребовании документов (информации) ООО «Новые технологии «ВКС» представило пояснение о невозможности представления истребуемых документов, поскольку после прекращения полномочий ФИО15 в качестве генерального директора, последний не передал новому генеральному директору документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Новые технологии «ВКС» за период с 31.08.2008 по 31.01.2013, в том числе документы, истребуемые по требованию от 25.09.2013 № 03/10696/э. К представленным пояснениям Обществом представлено Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 по делу № А56-30231/2013 о принятии искового заявления ООО «Новые технологии «ВКС» к ФИО15 об обязании в течение
Мэрия) и Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее – Минэнерго) о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 156 556 786,79 руб., образовавшихся в результате неполного возмещения истцу недополученных доходов в связи с применением предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Правительством Самарской области. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее – ООО «ВКС»), Министерство управления финансами Самарской области (далее – Минфин). Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, исковые требования удовлетворены частично: с Мэрии за счет казны муниципального образования городского округа Тольятти в пользу Общества взыскано 147 435 867,80 руб.; в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе Мэрия просит отменить
лишен возможности присутствовать при процедуре проверки его сообщения. С выводами, содержащимися в обжалуемом определении, о том, что в действиях ФИО8 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.ст 20.1, 6.1.1 КоАП РФ — не согласен, а спорное определение находит не обоснованным, не законным, подлежащим отмене. Просит суд: определение от 29.10.2020 отменить и возвратить материал на новое рассмотрение. ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился. Просил рассмотреть дело с организацией ВКС в суде г. Смоленска. С учетом отсутствия возможности организации ВКС, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 Привлеченная к участию в деле ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась. изучив материалы дела, прихожу к следующему. Сроки обжалования определения от 29.10.2020 заявителем соблюдены. Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при
ГУФСИН России по Ростовской области не предоставлен IP адреса терминала ВКС учреждения, а само учреждение не осуществило соединение с ВКС терминалом суда по IP адресу, указанному в письме. Таким образом, в день судебного заседания 17 июля 2018г., лицо ответственное за организацию ВКС в Новочеркасском городском суде Ростовской области не принимало мер по инициализации вызова учреждения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области. Также материалы дела не содержат доказательств того, что ответственное лицо за организацию ВКС в суде первой инстанции принимало меры по установлению IP адреса терминала ВКС учреждения, посредством обращения в телефонном режиме к круглосуточной дежурной смене учреждения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, либо к дежурному Управления ФСИН России по Ростовской области. В силу положений пункта 2 части 2 статьи 152 КАС Российской Федерации возникшие неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи являлись основанием для отложения судебного разбирательства. В нарушение требований статьи
начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 401 (ред. от 30.12.2020) утвержден Регламент организации применения видеоконференцсвязи при подготовке и проведении судебных заседаний (далее -Регламент). Пунктом 8.2. Регламента указано, что информация о планировании и проведении судебных заседании в режиме ВКС консолидируется в подразделении специального учета учреждения ФСИН России (спецотдел, спецчасть или спецгруппа). Лица, ответственные за организациюВКС в суде , взаимодействуют с подразделением специального учета учреждения ФСИН России в целях получения актуальной информации по вопросам: наличия осужденных или лиц, содержащихся под стражей: наличия заявки на проведение судебного заседания в режиме ВКС; наличие технической возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС; назначенных другими судами судебных заседаний в режиме ВКС; количества судебных заседаний в режиме ВКС; количества помещений оборудованных ВКС и т.п. Пунктом 8.4 Регламента, соединение по ВКС происходит из суда, рассматривающего дело. Инициализацию
с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Пунктом 5 указанного Закона предусмотрено, что оператор по приему платежей вправе осуществлять прием платежей после его постановки на учет уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и согласования правил внутреннего контроля в указанном порядке. Агентские договоры, заключенные ответчиками – управляющими организациями с ОАО ВКС, действуют в настоящее время, соответствуют положениям главы 52 ГК РФ и не оспариваются истцом. При этом суд учитывает, что ОАО ВКС получило уведомление о постановке его на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, в качестве платежного агента (.....). Отказывая в удовлетворении иска в части указания в квитанциях информации об ОАО ВКС, суд отмечает, что информация, содержащаяся в письме заместителя министра регионального развития Российской Федерации
