законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями допущено такого характера существенное нарушение норм материального права. При рассмотрении и разрешении административного дела суды исходили из того, что создание условий для обеспечения жителей услугами торговли путем организацииярмарок является полномочием органа местного самоуправления по решению одного из вопросов местного значения, согласование проведения ярмарок на территории муниципального образования обладает всеми признаками муниципальной услуги, поэтому должен быть принят административный регламент , устанавливающий порядок предоставления этой муниципальной услуги, а реализация органами местного самоуправления полномочий, предусмотренных статьей 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не может ставиться в зависимость от их усмотрения (далее - Закон № 131-ФЗ). Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее. Исходя из пункта 10
имеющее в своем составе торговые места. Следовательно, как верно признал суд, ярмарки не относятся к торговым объектам, поскольку являются формой осуществления торговой деятельности, мероприятием. В данном же случае разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 33:26:020514:63 предусматривает эксплуатацию второй очереди культурно-просветительского и торгового центра, то есть торгового объекта. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что правовые основания для установления соответствия испрашиваемого использования земельного участка с кадастровым номером 33:26:020514:63, то есть организация универсальной ярмарки, градостроительному регламенту территориальной зоны ОД-1, а следовательно, и для выдачи разрешения на право организации ярмарки на данном земельном участке отсутствуют. Кроме того, суд учел, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2012 по делу № А11-4464/2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013, Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1.1 постановления администрации от 20.04.2012 № 1066 и об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером
чем за три рабочих дня до начала ярмарки. В соответствии с пунктом 2.8. Порядка основаниями для отказа в выдаче разрешения на право организации ярмарки являются кроме прочих, установление несоответствия места проведения ярмарки градостроительному зонированию и разрешенному использованию земельного участка. В рассматриваемом случае данное основание явилось причиной отказа администрацией в выдаче разрешения на право организацииярмарки заявителю. Распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области № 388 от 10.05.2018 утверждены Правила землепользования и застройки городского поселения «Поселок Северный», которые в соответствии с требованиями статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают территориальное зонирование городского поселения «Поселок Северный» и градостроительные регламенты применительно к каждой территориальной зоне, включая виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Как установлено судом и подтверждается материалами дела (выписка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 16.04.2020 №50-09/02-348 Управления Архитектуры и градостроительства Белгородской области на дату предоставления ИП ФИО2 отказа в выдаче разрешения на размещение ярмарки) земельный участок с
права и законные интересы фонда в экономической сфере деятельности, поскольку в связи с принятием оспариваемых решений фонд был лишен возможности организовать и провести ярмарку в запланированный период, что является препятствием для осуществления его деятельности. Представители заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то что заинтересованное лицо в соответствии с Порядком организации не уполномочено решать вопросы о проведении ярмарок, фонд не обращался с заявлением об оказании муниципальной услуги по согласованию размещения мобильных объектов в соответствии с Порядком размещения и административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию размещения мобильных объектов, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска от 14.10.2011 № 9500 (далее – Регламент), оспариваемое решение № 759 не является разрешением НФ «Цитадель» на проведение ярмарки, данное решение было принято администраций в связи с реализацией своих полномочий в области образования, культуры, охраны здоровья, физической культуры и спорта, социальной поддержки населения, и для проведения городского
товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам (в том числе гражданам - главам крестьянских (фермерских) хозяйств, членам таких хозяйств, гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством). По смыслу указанных норм закона, организация ярмарочной торговли с нестационарных торговых мест и ведение торговли в стационарных объектах на земельных участках находящихся в частной собственности не требует оформления земельно-имущественных отношений и собственник земельного участка организующего ярмарку не должен на период проведения ярмарки изменять вид разрешенного использования земельного участка. Кроме того, именно по указанным выше причинам такой вид разрешенного использования земельного участка как организация ярмарочной торговли не предусмотрен в составе градостроительных регламентов ПЗЗ г. Сочи как таковых. При таких обстоятельствах, требования и доводы прокурора г. Сочи о запрете эксплуатации земельного участка путем организации ярмарочной торговли не соответствуют нормам земельного законодательства РФ, нормам градостроительного законодательства и законодательства о торговой деятельности. По сути, данными требованиями прокурор
расположенных в границах населенных пунктов поселения), 22, 24, 26, 27, 31, 32, 33.1, 33.2, 34, 37, 38, 39 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Из изложенного следует, что к муниципальным услугам относятся вопросы регулирования торговли и организацииярмарок. В судебном заседании установлено, что Искитимской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области требований законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности. В ходе проверки, проведенной в марте 2018 года, установлено, что администрацией Шибковского сельсовета не утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование проведения ярмарок на территории Шибковского сельсовета Искитимского района». В связи с выявленным нарушением закона, Дата главе Шибковского сельсовета внесено представление. Во исполнение указанного представления администрацией Шибковского сельсовета принято постановление Номер от Дата «Об утверждения административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование проведения ярмарок на территории Шибковского сельсовета Искитимского района
должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом. Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных частью 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не может ставиться в зависимость от их усмотрения. Отмена административным ответчиком оспариваемым постановлением ранее принятого административного регламента нарушает права неопределенного круга лиц, на получение муниципальной услуги в соответствии с административным регламентом, ознакомление с содержанием и порядком оказания данной муниципальной услуги. Доводы апеллянта о том, что порядок согласования проведения ярмарок урегулирован Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2011 № 303-п и административный регламент согласования ярмарок на территории Шибковского сельсовета содержит повторяющиеся, а также противоречащие нормы, не свидетельствует о незаконности принятого решения суда. Принятый и впоследствии отмененный административный регламент направлен на развитие положений Порядка организации ярмарок на территории Новосибирской области, создает дополнительные гарантии обеспечения и
