файлах должны быть указаны в тысячах рублей, даты в формате DD.MM.YYYY. - Отрицательные числа в файлах записываются со знаком минус. Пробелы и иные символы, кроме десятичной точки, в числах не допускаются. - Коды строк записываются без лидирующего нуля, как целые числа. - При вводе текстовых значений, таких как наименования банков, организаций и т.п., следует избегать использования символов: "&", "<", ">". В случае необходимости их можно заменить последовательностями: "&", "<", ">" соответственно. - В графах "Наименование управляющей компании на английском языке" и "Наименование управляющей компании на русском языке" в подразделах 2.2, 2.2.1, 3.2, 3.2.1, 4.2, 4.2.1, 6.2, 6.2.1, "Наименование доверительногоуправляющего на английском языке" и "Наименование доверительного управляющего на русском языке" в подразделе 10.2, "Наименование управляющей компании (доверительного управляющего) на английском языке" и "Наименование управляющей компании (доверительного управляющего) на русском языке" в подразделах 19.1.1 и 19.2.1 формы N 7-страховщик следует избегать использования двойных кавычек. В случае необходимости их следует заменять последовательностью
в отсутствие к тому правовых оснований, проверив расчет процентов и признав его верным, суды удовлетворили заявленные организацией требования. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Доводы заявителя о направлении средств на покрытие коммунальных расходов, связанных с доверительным управлением, возникшим до 03.09.2019, на оплату налогов и вознаграждения по доверительному управлению получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Управляющая компания СХР» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
«Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – ассоциация) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2021 по делу № А56-122124/2018 о несостоятельности (банкротстве) союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее – должник), у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора доверительного управления, заключенного должником и акционерным обществом «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» (далее – компания), и о применении последствий его недействительности. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 заявление управляющего удовлетворено, спорный договор признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с компании в пользу должника 3 639 400 000 рублей. Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и Арбитражного суда
между ООО «Клен» и ООО «Спецтехсервис» усматривается, что суммы вносились истцом не по выставленным счетам-фактурам, а как авансовые платежи; договор с ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» был заключен с ООО «Спецтехсервис», ООО «Клен» расходы на тепловую энергию не возмещало ООО «Спецтехсервис». В судебном заседании 24.11.2021 ответчик представил дополнения, в которых указал, что с 2003 по 2011 гг. здание обслуживало ООО «Авангард плюс», однако никаких помещений в собственности в здании у общества не имелось, данная организация являлась доверительным управляющим , все вопросы, связанные с управлением здания, решались в интересах учредителей управления (собственников нежилых помещений), ООО «АВК» и ООО «Клен» управляющими организациями не являются, полномочиями на управление и обслуживание здания собственниками не наделены. 25.11.2021 истец представил дополнительные пояснения от 25.11.2021, в которых отражено, что 30.08.2016 за истцом зарегистрировано право собственности на часть помещений в здании, ранее указанными помещениями владели: с 29.05.2012 по 30.08.2016 - ООО «АВК», с 09.11.2011 по 29.05.2012 - ООО «КУБ»
здания до ООО «Клен» осуществлялось ООО «АВК», а ранее - ООО «Авангард плюс»; перечень работ и услуг, необходимый для содержания и обслуживания здания и заявленный по настоящему делу, был установлен с момента введения здания в эксплуатацию и каждая из последующих организаций продолжала придерживаться его. В пояснениях от 29.11.2021 ответчик указал, что с 2003 по 2011 гг. здание обслуживало ООО «Авангард плюс», однако никаких помещений в собственности в здании у общества не имелось, данная организация являлась доверительным управляющим , все вопросы, связанные с управлением здания, решались в интересах учредителей управления (собственников нежилых помещений), ООО «АВК» и ООО «Клен» управляющими организациями не являются, полномочиями на управление и обслуживание здания собственниками не наделены. 16.12.2021 истец приобщил в материалы дела агентские договоры. Определением от 27.12.2021 рассмотрение дела в судебном заседании отложено в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
(признано утратившим силу распоряжением КРПиПР от 13.05.2016 № 2315-р) управляющей организацией бизнес-инкубатора по адресу: <...>, литера А выбрано ООО «РЭО «Сервис» без установления срока действия указанного права. Таким образом ООО «РЭО «Сервис» признана организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого предпринимательства, которой предоставляется субсидия на возмещение затрат, связанных с осуществлением деятельности бизнес-инкубатора, перечень которых утверждается Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент создания бизнес-инкубатора в 2006 году помещения здания по адресу: <...>, литера А находились в доверительном управлении ООО «РЭО Сервис» с 1999 года, поскольку во исполнение распоряжения КУГИ от 01.02.1999 № 142-р (с изм. от 01.03.1999 №265-р), между КУГИ и ООО «РЭО Сервис» (доверительный управляющий ) заключен договор от 15.03.1999 № 00-003876(13) (далее – договор ДУ) о передаче в доверительное управление помещения здания по адресу: <...>, литера А общей площадью 13746,73 кв.м. сроком на 5 лет (но не
по вопросам коммерческой деятельности и управления. Среднесписочная численность за 2014 и 2015 годы в соответствии с представленными организацией сведениями - 1 человек. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014 и 2015 годы представлены в отношении одного человека - ФИО3 Налоговая отчетность представляется в электронном виде по каналам связи, подписант отчетности - ФИО3 По имеющимся у инспекции сведениям, недвижимое имущество и транспортные средства у ООО «Стронг» отсутствуют, по данным бухгалтерской отчетности отсутствуют также основные средства. ООО «Стронг» в проверяемых периодах применяло упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы (уведомление от 28.08.2014 № 4796). В подтверждение факта несения расходов по взаимоотношениям с ООО «Стронг», в налоговый орган ООО «АСК» представлены следующие документы: - договор доверительного управления (агентское соглашение) от 01.09.2014; агентский договор от 01.07.2015 № 1; - акты и отчеты управляющей компании за сентябрь - декабрь 2014 года, за январь – июнь 2015 года; - счета-фактуры и отчеты
сети на территории г.ФИО5 потребуются и по окончанию срока, предусмотренного муниципальным контрактом №, понимал, что его участие в предпринимательской деятельности по разработанной им схеме (посредством управления ООО «Лимонадная фабрика «Майкопская» и ООО «Лидер» при оказании услуг по содержанию улично-дорожной сети) будет распространяться и на последующие периоды времени. В середине декабря 2018 года, ФИО7 А.З., осуществляя управление ООО «Лимонадная фабрика «Майкопская» вопреки запрету, установленному законом, имея намерение извлекать прибыль для подконтрольной ему организации, находясь в г.ФИО5, дал указание доверительномууправляющему ООО «Лимонадная фабрика «Майкопская» ФИО11 внести в Устав общества дополнительные виды деятельности ООО «Лимонадная фабрика «Майкопская» в виде аренды и лизинга легковых автомобилей и легких транспортных средств; аренды и лизинга грузовых транспортных средств; аренды и лизинга строительных машин и оборудования; аренды и лизинга прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки; аренды и лизинга сельскохозяйственных машин и оборудования. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № доверительного управляющего ООО «Лимонадная
того, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ предусмотрено, что управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения данного Федерального закона, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом Следовательно, исходя из приведенных законоположений само по себе совпадение единоличного исполнительного органа организации - арендодателя упомянутых объектов недвижимости и учредителя правопредшественника не означает отсутствие экономического интереса у ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» доверительногоуправляющего закрытым паевым инвестиционным фондом рентный «Казанский рентный инвестиционный фонд» в получении дохода от сдачи в аренду части имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании ввиду аффилированности с административным истцом. Более того, исходя из полномочий органа регулирования, закрепленных в Положении о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 июня 2010 года № 468, данный государственный орган не обладает
