Организованная перевозка детей автобусами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Согласно материалам дела к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор предприятия ФИО2 привлечен за то, что он в период с 27 по 30 марта 2018 г. в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ допустил организованную перевозку группы детей (19 детей в сопровождении 2 взрослых) транспортным средством категории МЗ (автобус ) «ПАЗ 320538-70», государственный регистрационный знак <...> по маршруту «г. Якутск - г. Алдан - г. Нерюнгри» с нарушением требований страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров, на указанное транспортное средство была оформлена страховка для регулярных перевозок пассажиров только в городском и пригородном сообщении. По результатам рассмотрения жалобы, поданной защитником Беспрозванных Д.С. на постановление должностного лица в порядке статей 30.130.2 Кодекса Российской Федерации

50 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него акты, производство по делу прекратить. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Макарова А.Н. к административной ответственности) организованная перевозка группы детей автобусами , не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. Согласно пункту

автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей , - не более 60 км/ч (пункт 10.3). Кроме того, транспортным средствам, буксирующим механические транспортные средства, разрешается движение со скоростью не более 50 км/ч (пункт 10.4). Исходя из изложенного максимальной разрешенной является такая скорость в пределах установленных ограничений, которая определяется водителем с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий и которая должна обеспечивать ему постоянный контроль за движением транспортного средства. При этом вопрос о том, позволяла

«ВолгоградАвтоТранс» (далее – заявитель, ООО «ВолгоградАвтоТранс», Общество) с заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Волгоградской области (далее - Управление ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ГУ МВД России по Волгоградской области), в котором просит признать незаконным и отменить решение Управление ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 05.06.2015 о запрете на организованную перевозку детей автобусами ; устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов. К участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1 (далее - ФИО1). Решением от 13 октября 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказал. ООО «ВолгоградАвтоТранс» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества

событиях и действиях, соответствие действительности которых можно проверить. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Материалами дела подтверждается, что истцом при организации поездки группы детей в Тверской цирк была нарушена часть требований постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177 "Об утверждении Правил организованной перевозки детей автобусами ". В материалы дела не представлено документов, подтверждающих выполнение следующих требований: направления в адрес ОГИБДД ЗАТО Озерный уведомления о планируемой перевозке детей, проведения проверки ГИБДД технического состояния спорного автобуса 23 марта 2014 года, как заявлено в уведомлении от 21 марта 2014 года (т.1, л.д.59), направления в адрес МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный ходатайства о направлении сотрудника полиции для сопровождения группы детей (т.1, л.д.60), наличия согласованного списка сопровождающих с указанием фамилии,

иных лиц автобусами: - 2 автобуса вместимостью не менее 50 пассажиров; - 2 автобуса вместимостью не менее 60 пассажиров; 2. Наличие у Участника закупки в штате не менее 8 (восьми) водителей категории D, возрастом не менее 25 и не более 60 лет, с опытом водительского стажа в данной категории не менее 5 лет. 3. Наличие опыта оказания услуг, являющихся предметом закупки, а именно: - наличие у Участника закупки опыта успешного* оказания транспортных услуг организованной перевозки детей автобусами за последние 5 (пять) лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе: наличие исполненных Участником закупки договоров, на сумму в рублях, равную 50% (пятидесяти процентам) от значения начальной (максимальной) цены договора, ежегодно по совокупности всех договоров (контрактов) на оказание транспортных услуг организованной перевозки детей автобусами в соответствующем году, исполненных Участником закупки за последние 5 (пять) лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе * Под успешным оказанием

участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 доверенность №71 от 28.09.2015, от ГУ МВД-Гончаров Н.А. доверенность № 20 от 24.10.2014, ФИО1 –не явился, извещен, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоградАвтоТранс» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Волгоградской области, ГУ МВД России Волгоградской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение УГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области от 05.06.2015 о запрете на организованную перевозку детей автобусами . Устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов. В судебном заседании заявитель на иске настаивал и просил требования удовлетворить по основания указанным в заявлении. Указывает, что оспариваемым решением нарушены его законные прав и интересы в сфере предпринимательской деятельности поскольку расторгнут договор фрахтования и были причинены убытки. ГУ МВД России Волгоградской области, представило отзыв, в котором просило в удовлетворении требований отказать. Представило дополнение к ранее принятому решению в котором указаны дополнительные условия отказа

(далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении № 001284 от 29.01.2018. При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. 27 декабря 2017 года, старшим госинспектором отдела АТН по Оренбургской области Западно-Уральского МУГАДН ФИО2, совместно с главным госинспектором отдела АТН по Оренбургской области Западно-Уральского МУГАДН ФИО3 на основании распоряжения замначальника Управления от 28.09.2017 № 03-18/708 и утвержденного графика организации совместных рейдовых мероприятий по проверке организованных перевозок детей автобусами Управления и ГИБДД Оренбургской области от 25.12.2017г. проведено выполнение планового (рейдового) осмотра по адресу <...>, в ходе которого проведена проверка автобуса ПАЗ 320538-70 г/н <***>, принадлежащего МОАУ «Лицей №1 г. Орска Оренбургской области». По окончании проверки составлен акт № 002794 от 27.12.2017г. результатов плановых (рейдовых) осмотров. Организацией 27 декабря 2017 года в 11 часов 15 минут осуществлялась организованная перевозка групп детей по заказу в количестве 20 чел., по маршруту ул. Севастопольская, 40А (МОАУ

исковыми требованиями, мотивируя тем, что Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2019г. №, вынесенным инспектором второго взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР лейтенанта полиции ФИО12 (далее - инспектор ДПС), он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По мнению инспектора ДПС, 25.06.2019г. он управлял транспортным средством (автобусом НЕОПЛАН 122 государственный регистрационный знак <***>) « организованная перевозка детей автобусами , не соответствующими требованиям Правил». При этом, в постановлении указано на нарушение им пункта 22.8 Правил дорожного движения (ПДД) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2019г. по делу № постановление инспектора ДПС от 25.06.2019г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Решение от 30.07.2019г. обжаловано не было и вступило в

обоснование иска истец указал, что Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2019г. №, вынесенным инспектором второго взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР лейтенанта полиции Б.С.М. (далее - инспектор ДПС), он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По мнению инспектора ДПС, 25.06.2019г. он управлял транспортным средством (автобусом НЕОПЛАН 122 государственный регистрационный знак №) « организованная перевозка детей автобусами , не соответствующими требованиям Правил». При этом, в постановлении указано на нарушение им пункта 22.8 Правил дорожного движения (ПДД) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2019г. по делу № постановление инспектора ДПС от 25.06.2019г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Данное решение от 30.07.2019г. обжаловано не было и вступило

требований Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области и ассортиментного перечня продуктов для дополнительного питания занимающихся (сухих пайков), так как алгоритм обеспечения наборов пищевых продуктов (сухих пайков, бутилированной воды) законодательством не предусмотрен. Факт обеспечения законными представителями спортсменов в указанный период времени сухим пайком, бутилированной водой установлен. Вместе с тем, судья рассматривая жалобу на постановление должностного лица в решении указал, что в силу п. 4 Правил организованной перевозки детей автобусами для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие, в том числе, списка набора пищевых продуктов (сухих пайков, бутилированной воды). На момент проверки соблюдения требований Правил организованной перевозки группы детей автобусами госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску, как и в судебное заседание список пищевых продуктов, которыми дети в действительности были обеспечены их законными представителями, Учреждением в пути следования в г. Ханты-Мансийск и обратно представлен не был. Между тем, нарушение п. 4 Правил организованной

16 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения. Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, генеральный директор ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что объект вменяемого ему правонарушения отсутствует, поскольку наличие у водителя списка назначенных сопровождающих не предусмотрено пп. «д» п. 4 Правил организованной перевозки детей автобусами . Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела генеральный директор ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке. В судебном заседании защитник генерального директора ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» ФИО1 – Каширина И.В. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что Правилами перевозки детей автобусами предусмотрена необходимость иметь список пассажиров, который включает в себя список

27.05.2021 об оказании услуг по управлению автобусом и его обслуживанию на период с 01.06.2021 по 30.06.2021, заключенному между МКУ Управлением образования Администрации городского округа ФИО3 (Заказчик) и ООО «СТЭС» (Исполнитель); договор безвозмездного пользования транспортным средством № 173 от 01.06.2021, заключенному между образовательным учреждением МОУ «СКоШ» и ООО «СТЭС», согласно которому автобуса ПАЗ-423478-04, государственный регистрационный знак /__/, был передан образовательным учреждением во временное безвозмездное пользование Обществу на срок с 01.6.2021 по 30.06.2021; уведомление об организованной перевозке детей автобусом 23.06.2021 от ж/д вокзалу г. Нижневартовска до г. Стрежевого, поданного начальником Управления образования на имя начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области; рукописный документ за подписью ФИО2 о, в котором он описал маршрут перевозки 23.06.2021 от ж/д вокзалу г. Нижневартовска до г. Стрежевого. Как пояснил допрошенный в суде в качестве свидетеля сопровождающий группы детей - юрист МКУ Управлением образования Администрации городского округа ФИО3, договор фрахтования между ООО «СТЭС» и Управлением