договоре размере ответчиком получен в полном объеме. Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что ответственность исполнителя за нарушение согласованных сроков по этапам ведомости поставки в виде пени 0, 05% от цены продукции за каждый день просрочки, но не более 7,5% от ее цены. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена на продукцию является ориентировочной, устанавливается протоколом согласования цены (приложение № 2 к договору). Согласно Протоколу согласования цены (приложение № 2 к договору и протоколу урегулирования разногласий) ориентировочная цена изготовления и поставки продукции по договору составляет 123 309 634, 68 руб. с учетом НДС. Поскольку заводом не были исполнены обязательства по поставке продукции в соответствии с условиями договора, предприятие, начислив неустойку за просрочку поставки в соответствии с условиями договора, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 308.3, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), проанализировав условия заключенного договора, придя к выводу
договоре размере ответчиком получен в полном объеме. Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что ответственность исполнителя за нарушение согласованных сроков по этапам ведомости поставки в виде пени 0, 05% от цены продукции за каждый день просрочки, но не более 7,5% от ее цены. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена на продукцию является ориентировочной, устанавливается протоколом согласования цены (приложение № 2 к договору). Согласно Протоколу согласования цены (приложение № 2 к договору и протоколу урегулирования разногласий) ориентировочная цена изготовления и поставки продукции по договору составляет 123 309 634 руб. 68 коп с учетом НДС. Поскольку заводом не были исполнены обязательства по поставке продукции в соответствии с условиями договора, предприятие, начислив неустойку за просрочку поставки в соответствии с условиями договора, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 308.3, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), проанализировав условия заключенного договора, придя к
разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа от 01.01.2020 № 07-ТР/20 (далее – договор), принятии условий договора в редакции протокола разногласий Предприятия, а именно: пункты 2.2, 3.1, 3.2 договора – в редакции протокола разногласий Предприятия; приложение № 1 к договору – в редакции приложения № 3 к протоколу разногласий; приложение № 4 к договору – в редакции приложения № 1 к протоколу разногласий; пункт 7.1 договора – в редакции: «Общая ориентировочная цена договора составляет 30 117 443,94 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 20% - 5 019 573 99 руб. В цену договора включена стоимость оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям в размере 24 771 195,64 руб. без учета НДС» далее по тексту договора. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.05.2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением
процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, между ООО «Гравитон» (исполнитель) и МУП «УК ТО № 3» (заказчик) заключен договор 01.06.2004 № 57, предметом которого является организация предоставления услуг по ремонту и обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, благоустройству и обеспечению санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий потребителю, проживающему в муниципальном жилищном фонде, в отношении которых заказчик осуществляет функции управления. Ориентировочная цена договора 13 213 886 рублей. Срок действия договора с 01.06.2004 по 31.12.2004. 01.01.2005 стороны заключили договор № 25/1213, согласно которому ООО «Гравитон» должно было оказывать услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда потребителю, проживающему в муниципальном жилищном фонде поселка Солнечный. Ориентировочная цена по указанному договору 5 248 738 рублей 90 копеек. Срок действия договора с 01.01.2005 по 01.04.2005. Между МУП «УК ТО № 3» (заказчик) и ООО «Гравитон» (исполнитель) заключен договор от 01.04.2005 №
в срок не позднее 30 дней с момента подписания акта приема-передачи объекта. На основании данного соглашения между Управлением (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключены следующие договоры: - от 16.03.2016 № 63/ЖКУ/16 на возмещение расходов за предоставленные коммунальные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, в соответствии с пунктом 4.3 которого на заказчика возложена обязанность оплатить оказанные услуги на основании акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 7 банковских дней с момента получения счетов, а ориентировочная цена договора определена в размере 58 505 руб. 87 коп. с возможностью ее корректировки в случае изменения тарифов (пункт 4.4 договора); - от 16.03.2016 № 65/ЖКУ/16 на возмещение расходов за передаваемую электрическую энергию, в соответствии с пунктом 4.1 которого ориентировочная цена договора составляет 434 465 руб. 26 коп., а в пункте 4.4 которого установлена обязанность Общества оплачивать выставленные исполнителем счета в течение 5 банковских дней с момента их получения; - от 22.07.2016 № 156/ЖКУ/16 на
Поскольку ответчик отказался заключить договор в редакции абонента, спор передан на рассмотрение арбитражному суду. До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в части требований о принятии пунктов 2.2.2, 2.2.4, 3.1.6, 3.1.26, 4.3, 4.5, 6.2., 6.5. Решением суда первой инстанции от 20.07.2006 производство по делу в части требований, от которых отказалось ОАО «РЖД», прекращено, пункт 5.1 договора от 03.12.2005 принят в следующей редакции « Ориентировочная цена договора на срок его действия составляет 952,2 тысячи рублей (в том числе НДС), исходя из тарифа 436,73 руб/Гкал за тепловую энергию для бытовых нужд населения (1553,676 Гкал в год) и 566,74 Гкал за тепловую энергию для прочих потребителей (226,518 Гкал в год) согласно постановлению Региональной службы по тарифам Волгоградской области от 28.12.2005 №38/2».При расчетах за полученную энергию на основании приборов учета необходимое количество тепловой энергии и прочие нужды по общежитию по улице Голубятникова 9
неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1 к Контракту). В разделе 6 Контракта содержатся условия о цене и порядке расчетов. В соответствии с пунктом 6.1 Контракта установлена ориентировочная предельная цена работ в размере 5 000 000 руб. Цена каждого этапа работ формируется с учетом всех расходов, связанных с исполнением Контракта, всех затрат, включаемых в цену продукции, которая поставляется в рамках государственного оборонного заказа, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 08.02.2019 № 334. Ориентировочная цена работ установлена для заключения Контракта и выдачи аванса. Окончательный расчет по каждому этапу производится по фиксированной цене, согласованной заказчиком и исполнителем. В пунктах 6.2 – 6.4 Контракта предусмотрено, что работы выполняются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с законодательством Российской Федерации; фиксированная цена по каждому этапу Контракта формируется в соответствии с базовыми экономическими показателями (далее – БЭП), согласование происходит с государственным заказчиком или 286 военным представительством Минобороны (далее – 286 представительством) и
по договору № 213-17Р от 28.03.2017 работы, а также 1 181 481 рубль 65 копеек процентов и проценты по день фактического погашения долга.. Решением суда от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, проценты в твердой сумме рассчитаны судом по состоянию на дату принятии решения – 23.06.2020. Не согласившись с принятым судебным актом. АО «ЦСД» обжаловало его в порядке апелляционного производства, доводы которой сводятся к тому, что подрядчиком при выполнении спорного договора значительно превышена ориентировочная цена выполнения работ, которая не может быть оплачена заказчиком ввиду невозможности ее проверки, поскольку обществом не представлены дефектовочные ведомости, подтверждающие факт несения расходов в заявленной сумме. Также заявитель жалобы считает, что спорные работы не могут быть оплачены акционерным обществом, поскольку между сторонами не подписаны дополнительные соглашения об увеличении стоимости договорной цены. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что расчет стоимости, осуществленный 1797 военным представительством Министерства обороны Российской
которой 20 октября 2020 г. произведена государственная регистрация права собственности (переход права) "Ц" на данный объект недвижимости (№). Как следует из материалов дела, 31 июля 2020 г. между Агентством недвижимости «В Солнечном» в лице ИП ФИО1 (Исполнитель), с одной стороны, и "Т" (Заказчик), с другой стороны, заключен договор №05 о предоставлении за вознаграждение информации об объектах недвижимости, доступных для приобретения Заказчиком в соответствии с желаниями и рекомендациями Заказчика: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, ориентировочная цена 3 600 000 руб., и организационное сопровождение сделки с объектом недвижимости (п. 1.1.). Стоимость услуг Исполнителя определена сторонами в 10 000 руб. (3.1). 10 августа 2020 г. между Агентством недвижимости «В Солнечном» в лице ИП ФИО1 (Исполнитель), с одной стороны, и "К" (Заказчик), с другой стороны, заключен аналогичный договор № о предоставлении информации об объектах недвижимости, доступных для приобретения Заказчиком в соответствии с желаниями и рекомендациями Заказчика: двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, ориентировочная
ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области заключен договор энергоснабжения (государственные контракты) от 30 ноября 2017 г. № <...>, зарегистрированный 28 февраля 2018 г. на продажу электрической энергии Учреждению в точках поставки, определенных Приложением 3 к Договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощность) и оказание услуги на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 1.2 Договора ориентировочная цена договора на 2018 год в момент его заключения составляет 1984,978 тысяч рублей с НДС. Оплата обязательств Учреждения по Договору ориентировочная цена договора на 2018 год в момент его заключения составляет 1984,978 тысяч рублей с НДС. Оплата обязательств Учреждения по Договору согласно Сведениям № <...> от 14 марта 2018 г. осуществляется за счет средств федерального бюджета в приделах доведенных лимитов бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации № <...>. Соглашением от 6 февраля 2018 г. внесены
( т. 3 л.д. 30-34), № 15 от 14.01.2018г. ( т. 3 л.д. 51-64), которые были заключены между обществом с ограниченной ответственностью «Альба-Агро» (субподрядчик) и акционерным обществом «Стройиндустрия-Холдинг» (подрядчик), что подтверждается копиями договоров. Предметом является выполнение ООО «Альба-Агро» работ, перечень и объем которых определяется локальными сметными расчетами и проектной документацией, в рамках комплекса работ, выполняемых АО «Стройиндустрия-Холдинг» по завершению строительства многоквартирных жилых домов в г. Иваново. По договору строительного подряда № 1 от 30.06.2017г. ориентировочная цена работ составляла 112 954 803,66 руб. ( п. 2.1) ( т.1 л.д. 38-46). К договору заключено дополнительное соглашение № от 29.08.2017г. на сумму 1 400 000 руб. ( п. 2) ( т.1 л.д. 47). Сумма внесенной предоплаты составила 93 941 350,84 руб. Всего по состоянию на 17.08.2018г. выполнено работ на сумму 119 246 769,70 руб., что подтверждается: 1) документами, подписанными АО «Стройиндустрия-Холдинг» без разногласий: Справкой КС-3 № 1 от 09.01.2018г. т. 1 л.д. 48),
