поставленного энергоресурса и расчета задолженности с учетом показаний приборов учета. Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с предъявлением истцом к оплате поставленной тепловую энергию на сумму свыше выделенных бюджетных лимитов. По его мнению, ответчик, являясь получателем бюджетных средств, может принимать к исполнению бюджетные обязательства только в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований, а суд при рассмотрении дела должен был применить к правоотношениям сторон положения Бюджетного кодекса Российской Федерации. В пункте 6.2 государственного контракта установлено, что ориентировочная цена контракта на срок его действия составляет 680 791 рубль 26 копеек с НДС. Таким образом, указанная в контракте цена является ориентировочной, следовательно, объем тепловой энергии может изменяться. Аргумент кассатора о том, что он, являясь государственным бюджетным учреждением, не имеет собственных средств и осуществляет деятельность в пределах лимитов бюджетного финансирования, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах
09.11.2020 исх. № 7-17-1270) в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.11.2020 № 1/ММК/2020. Данный акт сдачи-приемки выполненных работ заказчиком не подписан, мотивированного отказа от подписания в адрес исполнителя не направлено. Пунктом 4.1.1 контракта стороны согласовали, что цена по 1 этапу работ является ориентировочной с установленным пределом. Исходя из пункта 4.4 контракта по достижении 80% объема выполненных работ (этапов работ), но не позднее 2 месяцев до окончания срока выполнения работ (этапов работ) ориентировочная цена контракта подлежит переводу в фиксированную, перевод ориентировочной цены в фиксированную цену осуществляется путем предоставления исполнителем заказчику документов, предусмотренных контрактом, в том числе заключения 196 Военного представительства Министерства. Из условий контракта также следует, что в случае исключения государственным заказчиком из состава затрат, составляющих цену работ, согласованную сторонами в протоколе фиксированной цены работ, необоснованных, неэффективных или нецелевых затрат (с учетом рентабельности) исполнителя, стороны оформляют протокол скидки к указанному протоколу фиксированной цены, где отражают соответствующее уменьшение фиксированной
администрацией города Анджеро-Судженска был заключен муниципальный контракт от 30.12.2008 № 5-В/08 на возмещение затрат (убытков), возникших в результате применения государственных регулируемых цен при поставке угля населению для социальных нужд. ОАО «Кузбасстопливосбыт» согласно пункту 1.2 муниципального контракта обязалось в целях обеспечения муниципальных нужд поставить уголь марки Др, а администрация города Анджеро-Судженска обязалась оплатить затраты (убытки), связанные с применением государственных регулируемых цен при реализации угля населению города по государственным регулируемым ценам. Пунктом 1.4 муниципального контракта ориентировочная цена контракта определена в размере 44 126 230 руб. (без НДС), включающая в себя разницу между стоимостью угля, государственными регулируемыми ценами на реализацию угля населению (без НДС), ж/д тариф до станции назначения согласно утвержденному Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД», и издержки поставщика в размере 84,83 руб./т без НДС. Подписанием протокола согласования разногласий к муниципальному контракту стороны изложили абзац 5 пункта 1.4 контракта в следующей редакции: «- издержки обращения
действия контракта не менее 3 384 785 кВт-ч (из расчета 676 957 кВт-ч в год), а ответчик обязался выплачивать в течение срока действия контракта 94 процентов от экономии потребления энергетических ресурсов в денежном выражении. Перечень мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, предусмотренных приложением № 4 к контракту, подлежал выполнению в течение 3 месяцев со дня заключения контракта. Начальный срок достижения размера экономии установлен 01.02.2019, конечный срок – 01.06.2023. Ориентировочная цена контракта составила 19 662 892 руб. Дополнительным соглашением от 13.12.2019 стороны в пределах 10% от ориентировочной цены контракта увеличили ее размер до 21 629 182,22 руб., при это увеличив минимальный показатель подлежащей достижению экономии потребления энергетических ресурсов в натуральной форме за весь срок действия контракта до 3 723 263,5 кВт-ч из расчета 744 652,7 кВт-ч в год. Истец сопроводительным письмом от 30.09.2021 направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки энергосберегающих мероприятий от 09.04.2019, исполнительные схемы
авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные работы) за каждый день просрочки (пункт 10.1 Контракта). В Приложении № 1 к Контракту предусмотрено выполнение СЧ ОКР по этапу № 1 «Выпуск протокола информационно-технического взаимодействия. Выпуск условий в порядке размещения КЦУ в составе комплекса». Дополнительным соглашением от 14.12.2020 № 3 к Контракту в связи с увеличением объема работ стороны приняли уточненную ведомость исполнения, которой был введен этап № 2 «Выпуск рабочей конструкторской документации» и увеличена ориентировочная цена Контракта до 41 867 821,83 руб., в том числе установлена ориентировочная цена по этапу № 2 – 36 867 821,83 руб. Общество указало, что оно выполнило работы по этапу 2 Контракта в срок, указанный в уточненной ведомости исполнения к Контракту в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 13.04.2021 № 4, при этом сослалось на технический акт от 30.04.2021. Во исполнение пунктов 6.7 и 6.8 Контракта Общество направило в адрес заказчика расчетно-калькуляционные материалы
правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Пунктом 3.4 указанного контракта установлено, что цена настоящего контракта определена ориентировочно и составляет 136 335 рублей. Из пояснений при рассмотрении дела в краевом суде защитника ФИО1 – Губина А.А. следует, что в декабре 2013 года ФГКУ «<данные изъяты>» сочло возможным произвести корректировку, заключив с ОАО «<данные изъяты>» соглашение о внесении изменений в контракт № энергоснабжения от 01.07.2013 г., определив, что ориентировочная цена контракта составляет 79 337 рублей. Остальные денежные средства, предназначенные ранее к оплате за электроэнергию, были направлены на оплату за тепловую энергию. При этом ФГКУ «<данные изъяты>», исходя из среднемесячных затрат на оплату электроэнергии, рассчитывало, что цена за электроэнергию, потребленную в декабре 2013 года, не превысит 16 000 рублей. В такой сумме лимиты бюджетных обязательств учреждением были запланированы, однако реальное потребление электроэнергии в декабре 2013 года оказалось выше, в связи с чем и утвержденные лимиты
информацию об оплате контракта (пункт 12 Правил). Как следует из материалов административного дела и верно установлено судом, прокуратурой Быковского района Волгоградской области была проведена проверка соблюдения администрацией Луговопролейского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в ходе которой установлено, что 30 ноября 2017 года между администрацией и <.......> заключен договор энергоснабжения № <...>. Согласно п. 1.2 договора определена ориентировочная цена контракта на 2018 год. Оплата в рамках данного контракта производилась платежными поручениями, однако администрацией в нарушение положений ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не размещена информация об исполнении указанного контракта, в том числе о его оплате, подлежащая включению в реестр контрактов. 31 декабря 2018 года обязательства по контракту исполнены сторонами на сумму <.......>.,
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных ч.1 и 4.1.1 ст.95 Закона о контрактной системе. 16.02.2016 в соответствии с п.29 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области, как заказчик, заключило государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку электрической энергии с гарантирующим поставщиком в лице ФИО4 Ориентировочная цена контракта <данные изъяты> рублей. Сумма контракта в соответствии с п. 1.2 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № установлена не в твердой величине. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ сторонами государственного контракта изменено существенное условие п. 1.2 в части уменьшения стоимости контракта, в соответствии с которым стоимость поставки электроэнергии по государственному контракту составила <данные изъяты> рублей. Причина изменений условий государственного контракта в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № не указана. Дополнительным соглашением от
Волгоградской области была проведена проверка соблюдения администрацией Луговопролейского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. По результатам проверки постановлением прокурора Быковского района Волгоградской области от 07.05.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Как следует из постановления 30.11.2017 года между администрацией и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №. Согласно п.1.2 договора определена ориентировочная цена контракта на 2018 год. Оплата в рамках данного контракта производилась платежными поручениями, однако администрацией в нарушение положений ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не размещена информация об исполнении указанного контракта, в том числе о его оплате, подлежащая включению в реестр контрактов. 31.12.2018 г. обязательства по контракту исполнены сторонами на сумму 429 768, 91 руб., что
