к подаваемым документам» Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2014, и в связи с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачета) государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, представленного вместе с ходатайством о возврате государственной пошлины. Между тем подлинного платежного поручения с отметкой банка, подтверждающего уплату госпошлины , копий заверенных надлежащим образом судебных актов, оригинала справки на возврат государственной пошлины, которые могли бы являться основанием для рассмотрения вопроса о зачете этой суммы, заявителем не приложено. Более того, из представленных документов не следует, что уплаченная названным платежным поручением государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату. Законодательством право стороны на зачет суммы госпошлины обусловлено представлением надлежащих документов, в связи с чем
в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2014 № 283, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказано в связи с непредставлением заявителем оригинала упомянутого платежного документа 2 (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 § 2 Раздела I Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014). Государственная пошлина в размере 2000 руб. взыскана с товарищества, Арбитражному суду Пермского края поручено выдать соответствующий исполнительный лист. 27.03.2015 в Верховный Суд Российской Федерации поступило повторное ходатайство товарищества о зачете госпошлины , уплаченной по платежному поручению от 12.09.2014 № 283, с приложением оригинала указанного документа. В связи с окончанием производства по кассационной жалобе заявителя и разрешением вопроса о взыскании с него государственной пошлины за ее подачу данное ходатайство
на сумму 26 442 рубля за рассмотрение в Арбитражном суда города Москвы иска общества к ФГУП ГУССТ № 4. Однако в соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачета) государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина. Между тем подлинного платежного поручения, подлинной справки арбитражного суда о возврате госпошлины , которые могли бы являться основанием для зачета указанной суммы, обществом не представлено. При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю. Руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил: в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины акционерному обществу «Оборонэнергосбыт»
принять к производству. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 25 августа 2014 года в 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225. 2. В порядке подготовки к судебному разбирательству представить участвующим в деле лицам мотивированные отзывы на апелляционную жалобу, обеспечив поступление в суд и сторонам по делу не позднее, чем за неделю до судебного заседания. Конкурсному управляющему к судебному заседанию представить оригинал госпошлины . Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89. Судья И.Г. Медведева
14143/2014) принять к производству. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 25 августа 2014 года в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225. 2. В порядке подготовки к судебному разбирательству представить участвующим в деле лицам мотивированные отзывы на апелляционную жалобу, обеспечив поступление в суд и сторонам по делу не позднее, чем за неделю до судебного заседания. ФИО1 представить в судебное заседание оригинал госпошлины . Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 274-16-61, 647-59-89. Судья И.Г. Медведева
первой инстанции назначено на 06 октября 2015 года. С вынесенным определением не согласилось ООО «Торгово Транспортная компания», в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением требований ст.126 АПК РФ при подаче искового заявления по делу №А27-5139/2015, по результатам рассмотрения которого принято постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, положенное в основу требования ООО «Сиб-Джак» о признании ООО «Торгово Транспортная компания» несостоятельным (банкротом), а именно не представлен оригинал госпошлины , в материалах отсутствует уведомление о вручении искового заявления ООО «Торгово Транспортная компания». Кроме того, приложенные в материалы дела путевые листы не соответствуют обстоятельствам дела, оформлены ненадлежащим образом, отсутствуют акты выполненных работ и акт сверки расчетов. В этой связи полагает, что заявитель-кредитор не подтвердил факт оказания услуг актами оказанных услуг и первичной документацией. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Согласно частям 3
Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении апелляционной жалобы без движения г. Санкт-Петербург 22 февраля 2019 года Дело № А56-75863/2018 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СК «СТАНДАРТ-СТРОЙ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 по делу № А56-75863/2018(судья Сергеева О.Н.,), принятое по иску ООО «А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ» к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ-СТРОЙ» о взыскании, установил: Указанный в пункте 2 приложений к апелляционной жалобе оригинал госпошлины фактически отсутствует, о чем работниками Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт от 27.12.2018. В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не может быть
г.Краснодара от 12.04.2017 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования. В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Не согласившись с данным решением, ФИО1 в установленные законом сроки, а именно 11 мая 2017 года, подала апелляционную жалобу, приложила оригинал госпошлины , копии жалобы для сторон по делу. В связи с чем, что решение суда в установленные законом сроки не было изготовлено, т.к. копию его заявитель получила только 10.05.2017 г., в жалобе указано, что дополнение к апелляционной жалобе будет предоставлено позже. Согласно обжалуемого определения Советского районного суда г.Краснодара от 11 мая 2017 г., основанием для возврата явилось то, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает постановленное решение суда незаконным. Более того,
основаниям. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просил признать право собственности на многоквартирный жилой дом с обособленными нежилыми помещениями, 2021 года постройки? расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>. Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд указал на то, что стороной не представлено доказательств, подтверждающих, рассмотрение данного искового заявления в Ленинском районном суде г. Краснодара. Кроме того, в материалах дела имеется оригинал госпошлины от 14 апреля 2021г., однако, в представленном представителем истца ответе ИФНС №4 по г. Краснодару указано «платежное поручение от 15 апреля 2021г.), в связи с чем, исковое заявленные не подлежат оставлению без рассмотрения. Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения не опровергается доводами частной жалобы, в связи, с чем суд законно на основании п.5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 об
кодекса РФ (далее – ГК РФ). Истцом нарушены положения ст. 132 ГПК РФ. Судом неправомерно изменены исковые требования, которые не содержали просьбу о расторжении кредитного договора. Суд в нарушение ст. 182 ГПК РФ не указал переписку ПАО «Сбербанк России» к ней, не отразил данное обстоятельство в решении. Банк намеренно, искусственно создает просрочку платежа, нарушая ее право на получение зарплаты и пенсии. Судом нарушены ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, так как к иску не приложен оригинал госпошлины , нет реквизитов о том, что ПАО «Сбербанк России» оплатил госпошлину. Суд в нарушение ст. 172 ГПК РФ не дал возможности примирения сторон. В связи с отказом в выдаче протокола судебного заседания, отсутствовала возможность подачи на него замечаний. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. При
учета» об оспаривании бездействия возвратить заявителю», у с т а н о в и л : Благотворительное региональное молодежное общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с административным иском к Региональному центру повышения финансовой грамотности государственного учреждения «Центр бухгалтерского учета» об оспаривании бездействия. Определением судьи от 23 апреля 2020 года указанное заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в определении суда, а именно необходимо предоставит оригинал госпошлины Судьей постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Проверив законность и обоснованность
устранены. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, не усматривая оснований для отмены определения суда. Доводы частной жалобы о том, что истец исполнил указание суда, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, является несостоятельный ввиду следующего. В подтверждение своего довода истец представляет опись вложения в почтовое отправление с почтовым идентификатором 19103668108694, подписанное сотрудником АО «Почта России», в котором помимо апелляционной жалобы вложением указан « оригинал госпошлины » (л.д. 137). В соответствии с абзацем 3 п. 2.2. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 в случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт. Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба, которая впоследствии была обездвижена судом, направлена истцом по почте. При поступлении почтового отправления сотрудниками аппарата суда установлено, что в конверте отсутствует оригинал квитанции
