с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 9, 65, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о недоказанности факта утраты исполнительного листа. Суды исходили из того, что доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, помимо лишь утверждения истца об утрате, а также доказательства того, что оригинал исполнительного листа не предъявлялся в службу судебных приставов для исполнения, что требования, изложенные в исполнительном листе, ответчиком не исполнены, истцом не представлены. Довод заявителя о нарушении принципа законности при рассмотрении дела судом, принципа равноправия и состязательности сторон, несостоятелен, поскольку обстоятельства, указанные в жалобе о нарушении судами положений статей 6, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют. Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов и, по существу, направлены на переоценку доказательств
07.12.2007 № 36/22305/4046/4/2007. Ворошиловский районный отдел УФССП России по Волгоградской области 21.02.2014 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А12-9514/07-С25. В обоснование своего заявления Ворошиловский районный отдел УФССП России по Волгоградской области сослался на то, что 30.01.2012 исполнительное производство окончено в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Оригинал исполнительного листа направлен взыскателю, но на 21.02.2014 Ворошиловский районный отдел УФССП России по Волгоградской области не получил информацию о доставке корреспонденции адресату или о возвращении корреспонденции в свой адрес, что может свидетельствовать об утрате исполнительного листа при пересылке. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2014 по делу № А12-9514/2007 в удовлетворении заявления Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Суд исходил из того, что в соответствии со статьей
не был возвращен уполномоченному органу, обратившемуся в качестве взыскателя до истечения срока предъявления его к исполнению. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Поскольку вопрос о принятии дополнительных доказательств выходит за пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации, приложенный к кассационной жалобе оригинал исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2018 серии ФС № 020476866 подлежит возврату заявителю согласно положениям частей 2, 7 статьи 291.9, 291.13, частей 2,3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено за пределами установленного 3-месячного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем является незаконным. Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался, в том числе положениями статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исходил из того, что в настоящем случае взыскателем был предъявлен к исполнению оригинал исполнительного листа , следовательно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действует трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. На момент предъявления оригинала исполнительного листа в 2018 году (10.05.2018) с учетом перерыва течения срока в 2016 году, срок предъявления исполнительного листа был соблюден. Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, старший судебный пристав правомерно на основании части 9 статьи 47 Закона №229-ФЗ отменил постановление
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-11632 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 по делу № А40-51715/2018 по иску закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» к обществу "Совкомбанк" об обязании возвратить обществу оригинал исполнительного листа серии ФС № 015638431 (выданного 15.11.2017 Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-4283/14 о взыскании с ОАО «ВЭБ-лизинг» (далее - принципал) в конкурсную массу должника - ЗАО «Осташковский кожевенный завод» денежных средств в сумме 3.182.872.298,50 руб.), передав исполнительный лист лично конкурсному управляющему ЗАО «Осташковский кожевенный завод» ФИО1 по акту приема-передачи в течение семи календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору; в случае неисполнения решения суда в
суда серии ФС №039429778. Согласно сведениям системы обращений исполнительный лист по делу выдан 13.09.2022 представителю ООО «Антарес» ФИО1, действующему по доверенности от 16.04.2022. ООО «Антарес» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по причине его утраты. Определением от 14.07.2023 суд отказал ООО «Антарес» в выдаче дубликата исполнительного листа и обязал ФИО1 в течение пяти рабочих дней с момента вынесения судебного акта возвратить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оригинал исполнительного листа от 08.09.2022 ФС № 039429778. В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение суда от 14.07.2023 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что судом не приняты во внимание его доводы о гражданко-правовой природе спора между ФИО1 и ООО «Антарес» в связи с неисполнением последним обязательств по оплате оказанных истцу юридических услуг; отсутствие у взыскателя исполнительного листа не свидетельствует о
это обстоятельство. Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушало бы права должника и влекло за собой риск двойного взыскания. В обосновании заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, Общество сослалось на то, что исполнительный лист им не может быть предъявлен в связи с отсутствием текста на 5 странице листа. Суд первой инстанции предложил заявителю представить оригинал исполнительного листа , который истцом не представлен. В суде апелляционной инстанции оригинал исполнительного листа также не представлен. Апелляционный суд проверил доводы заявителя о том, что оригинал исполнительного листа возвращен в суд сопроводительным письмом, и установлено, что соответствующие обстоятельства документально не подтверждены. В картотеке арбитражных дел информация о возврате исполнительного листа в суд отсутствует, сопроводительное письмо о направлении листа в суд с отметкой суда в принятии заявителем не представлено. Представитель заявителя в судебном заседании не привела
руб. пени и 72 864 руб. судебных расходов. Компания к исполнению данный исполнительный лист не предъявляла, а, сославшись на допущенную в нем ошибку в наименовании и месте нахождения ответчика, 28.11.2013 в рамках настоящего дела обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче нового исполнительного листа с указанием в качестве ответчика ООО «Фирма Л1», место нахождения: 188800, <...> (далее – заявление о выдаче нового исполнительного листа), приложив к нему оригинал исполнительного листа серии АС № 003739246. В установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок это заявление Компании судом первой инстанции не было принято к производству и не было рассмотрено. При ознакомлении 12.12.2016 с материалами дела представителем Компании было установлено, что в них отсутствует как заявление о выдаче нового исполнительного листа, так и оригинал исполнительного листа серии АС № 003739246, а исправленный или новый исполнительный лист Компании не выдавался. В связи с этим Компания представила в
(копия), исполнительный лист по делу № А50-10912/2020 (копия), и ходатайство с изложением позиции об отсутствии долга. В судебном заседании 02.08.2021 директор ООО «АЛЬБУС М» ФИО6 пояснил, что ходатайство об отказе от заявленных требований и соглашение о погашении долга от 26 июня 2021 года не подписывал, поддерживал заявление о признании должника банкротом, указал что ранее действовавшие представители возможно вступили в сговор с должником и в настоящее время представляют его интересы, в связи с чем, оригинал исполнительного листа оказался у должника. ООО «АЛЬБУС М» указывало, что задолженность образовалась в результате неисполнения решения суда по делу № А50-10912/2020, предприятие намеревалось за счет взыскания с должника денежных средств закрыть свои долги, указало на наличие сговора между предыдущим представителем общества ФИО7 и должником, допустил возможность подделки подписи. В судебном заседании 02.08.2021 представитель должника указал, что задолженность погашена в полном объеме, представил нотариальную копию соглашения о погашении долга от 26 июня 2021 года, исполнительного листа
ВС №103148681, ВС №103148679, ВС №103148678, ФС №033286664, в порядке и сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Требования мотивированы тем, что 25 марта 2023 в 11:44 (время хабаровское) в адрес ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, расположенного по адресу: 663850, <...>, для исполнения, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ были направлены оригиналы нижеперечисленных документов почтовым отправлением весом 677 г. с описью вложения № 68002679001993: заявление ООО «Радиан» от 23.03.2023г., оригинал исполнительного листа ВС №103148699 в отношении ФИО4, выданного по делу №13-0138/141/2023, оригинал доверенности от 15.01.2022г.; заявление ООО «Радиан» от 23.03.2023г., оригинал исполнительного листа ВС №103148700 в отношении ФИО5, выданного по делу №13-0138/141/2023, оригинал доверенности от 15.01.2022г.; заявление ООО «Радиан» от 23.03.2023г., оригинал исполнительного листа ВС №103148686 в отношении ФИО6, выданного по делу №13-0141/141/2023, оригинал доверенности от 15.01.2022г.; заявление ООО «Радиан» от 23.03.2023г., оригинал исполнительного листа ВС №103148687 в отношении ФИО7, выданного по делу №13-0141/141/2023, оригинал
применения необходимых мер, направленных на взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Одинцовским городским судом Московской области; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выраженное в не направлении исполнительного листа ФС № в адрес взыскателя; об обязании судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области возвратить оригинал исполнительного листа ФС №, с прилагаемым перечнем действий по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя; в случае утраты оригинала исполнительного листа ФС №, обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области обратиться в Одинцовский городской суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовский городской суд Московской области вынес решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК
ВС №103148713, ВС №103148672, ВС №103148671, ВС №103148670, в порядке и сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Требования мотивированы тем, что 22 марта 2023 в 15:38 (время хабаровское) в адрес ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, расположенного по адресу: 663850, <...>, для исполнения, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ были направлены оригиналы нижеперечисленных документов почтовым отправлением весом 599 г. с описью вложения № 68002679008282: заявление ООО «Радиан» от 19.03.2023г., оригинал исполнительного листа ВС №103148711 в отношении ФИО1 выданного по делу №13-0132/141/2023, оригинал доверенности от 15.01.2022г.; заявление ООО «Радиан» от 19.03.2023г., оригинал исполнительного листа ВС №103148707 в отношении ФИО1 выданного по делу №13-0132/141/2023, оригинал доверенности от 15.01.2022г.; заявление ООО «Радиан» от 19.03.2023г., оригинал исполнительного листа ВС №103148712 в отношении ФИО1 выданного по делу №13-0132/141/2023, оригинал доверенности от 15.01.2022г.; заявление ООО «Радиан» от 19.03.2023г., оригинал исполнительного листа ВС №103148675 в отношении ФИО4 выданного по делу №13-0150/141/2023, оригинал
ВС№103148629, ВС№103148633, ВС№103148634, ВС№103148632, ВС№103148639, ВС№103148638, в порядке и сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Требования мотивированы тем, что 12 марта 2023 в 12:59 (время хабаровское) в адрес ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, расположенного по адресу: 663850, <...>, для исполнения, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ были направлены оригиналы нижеперечисленных документов почтовым отправлением весом 1 кг 694 г с описью вложения № 68092279071489: Заявление ООО «Радиан» от 12.03.2023г., оригинал исполнительного листа ВС №103148614 в отношении ФИО4, выданного по делу №13-0072/141/2023, оригинал доверенности от 15.01.2022г.; заявление ООО «Радиан» от 12.03.2023г., оригинал исполнительного листа ВС №103148613 в отношении ФИО5, выданного по делу №13-0152/141/2023, оригинал доверенности от 15.01.2022г.; заявление ООО «Радиан» от 12.03.2023г., оригинал исполнительного листа ВС №103148646 в отношении ФИО6, выданного по делу №13-0125/141/2023, оригинал доверенности от 15.01.2022г.; заявление ООО «Радиан» от 12.03.2023г., оригинал исполнительного листа ВС №103148610 в отношении ФИО7, выданного по делу №13-0153/141/2023, оригинал
