поводу дать не смог в виду того, что прошло много времени. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что смерть ФИО3 является страховым случаем, выгодоприобретателем по договору страхования выступает ПАО «Сбербанк России», который обратился в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» за получением страховой выплаты по случаю смерти заемщика кредита, но получил мотивированный отказ по причинам отсутствия ФИО3 в представленном банком реестре застрахованных лиц. Суд также указал, что истцом не представлены оригиналыкредитногодоговора от 16 декабря 2011 г., договора уступки прав (требований) от 25 июня 2015 г., график платежей, что не позволяет суду сделать вывод о подлинности заверенных генеральным директором ООО «Л-Коллекшн» копий представленных в материалы дела документов. Не были приняты судом и доводы представителя истца о том, что ответчики были уведомлены об имеющейся задолженности и состоявшейся переуступке прав надлежащим образом, так как это материалами дела не подтверждается. В материалы гражданского дела истцом представлена копия уведомления
несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство. Обращаясь с настоящим иском, Агентство указало, что 29 октября 2007 г. между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 149 975,67 руб. под 32% годовых на срок до 1 сентября 2010 г. После введения в отношении Банка процедуры банкротства, проведения инвентаризации имущества и кредитной документации было обнаружено, что оригиналыкредитногодоговора и графика платежей утеряны, однако в подтверждение заключения названной сделки и передачи ответчику денежных средств истец представил в суд выписку по счету, открытому 18 сентября 2007 г. на имя ФИО1, за период с 29 октября 2007 г. по 31 декабря 2015 г. Согласно расчетам Банка задолженность ответчика по кредиту за период с 21 января 2009 г. по 16 сентября 2020 г. составила 1 057 727,29 руб., в том числе 149 975,67 руб. -
суда за каждый день просрочки исполнения решения, установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2020, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ФИО1 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу оригиналы следующих документов общества: 1) акты передачи имущества в уставной капитал общества; 2) уведомления о применении УСН; 3) договоры, связанные с приобретением, отчуждением, обременением движимого и недвижимого имущества общества, оборудования, дополнительные соглашения к данным договорам; 4) кредитныедоговоры , договор займа договор займа от 30.12.2014, от 13.04.2016, договор займа от 01.03.2017; 5) бухгалтерскую базу 1С общества с базой данных за 2014 - 2018 годы и январь 2019 года; 6) документы бухгалтерского учета: кассовые книги, кассовые отчеты с ПКО и РКО, подтверждающими документами на внесение и выдачу денежных средств из кассы за 2014 год -
заключен договор о распределении имущества банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, состав которого указан в акте приема-передачи имущества ООО «Комбанк «Первомайский» № 1 от 19 мая 2011 года (л. д. 78-89 т. 4). Согласно названному акту ООО «Академсервис» принято от банка, в том числе, право требования с ООО «Предприятие систем автоматики» 40 313 000 руб. В качестве документов, подтверждающих право банка на распределенное имущество, в акте указано кредитное досье по договору <***> ( оригинал кредитного договора , прочие документы) на 22 листах (л. д. 70-77 т. 4). Однако из данного акта не следует, что конкурсным управляющим участнику банка передан в составе кредитного досье подлинный исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда по настоящему делу (статья 65 АПК РФ). Вместе с тем именно данный документ наряду с другими по смыслу статьи 385 ГК РФ является документом, удостоверяющим право требования банка к ООО «Предприятие систем автоматики» на стадии исполнительного производства и
предпринимателю ФИО9, который подтвердил возможность проведения почерковедческой экспертизы по копии документа. В результате проведенных первоначальной и дополнительной судебных почерковедческих экспертиз, согласно заключению от 15.03.2012 № 006/1, экспертом ФИО9 сделан вывод: подпись от имени ФИО7 в представленном кредитном договоре <***> от 24.04.2009 (копии) в графе «генеральный директор ООО «Мегапроф» ФИО7», вероятно, выполнена не ФИО7, а другим лицом с подражанием его подписи. В ходе дальнейшего рассмотрения дела представителем ООО «Зарница» (правопреемником ООО «МегаПроф») был представлен оригинал кредитного договора <***> от 24.04.2009,который был приобщен судом к материалам дела. Истцом было заявлено о фальсификации указанного договора в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации . В рамках рассмотрения заявления о фальсификации кредитного договора в судебном заседании 04.06.2012г. судом были допрошены в качестве свидетелей, в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, директор АКБ НМБ ОАО (банка) ФИО10 и главный бухгалтер банка ФИО11, на обозрение которым был представлен оригинал кредитного договора,
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кинель, Куйбышевской области, место регистрации: 446430, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Финансовый управляющий должника ФИО3 обратился в суд с ходатайством с учетом принятого судом уточнения, в котором просил обязать гражданина ФИО2 передать по акту приема-передачи: оригинал кредитного договора <***> от 03.03.2014; заверенную копию решения Кинельского районного суда Самарской области от 28.03.2016; оригинал кредитного договора <***> от 04.12.2013; оригинал договора поручительства № 1/117-13 от 04.12.2013; оригинал договора поручительства № 1/18-12 от 22.03.2012; договор залога № 12/6991/0617/021/14323 от 03.03.2014, с приложением последнего акта осмотра залогового имущества; договор залога № 12/6991/0617/021/14324 от 03.03.2014, с приложением последнего акта осмотра залогового имущества; договор залога № 12/6991/0617/021/14325 от 03.03.2014, с приложением последнего акта осмотра залогового имущества; договор
автоматизированной банковской системе «Union Business System» в операционном дне 09.12.2016, которыми проведены операции по переводу долга ПАО «Нижнекамскнефтехим», образованного по кредитному договору от 18.07.2016 <***> от 2 200 000 000 руб. на ссудный счет ООО «СуварДевелопмент», а затем, также 09.12.2016, со ссудного счета ООО «Сувар Девелопмент» на ссудный счет ООО «Новая Нефтехимия», - с актом приема-передачи от 09.12.2016, которым ПАО «Нижнекамскнефтехим» передало ООО «Новая Нефтехимия» документы во исполнение соглашения о переводе долга ( оригинал кредитного договора <***> на сумму 1 800 000 000 руб.), - с актом приема-передачи от 09.12.2016, которым ПАО «Нижнекамскнефтехим» передало ООО «Сувар Девелопмент» документы во исполнение соглашения о переводе долга (оригинал кредитного договора <***> на сумму 2 200 000 000 руб.), - с соглашением о зачете взаимных требований от 09.12.2016, которым ООО «Сувар Девелопмент» и ООО «Новая Нефтехимия» прекратили взаимные обязательства по соглашению о перемене лиц в обязательствах от 18.07.2016 на сумму 2 242 076
банк» и обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Верное решение» об обязании предоставления документов, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением об обязании предоставления документов, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Скрипкой В.А. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № от 25 мая 2006 года. Экземпляр кредитного договора истцом утерян. В связи с этим, истец просит предоставить ему оригинал кредитного договора , а также справку о задолженности по договору с подробным расчетом суммы долга, процентов и неустойки. 07 августа 2019 года истцом направлен запрос ответчику с требованием предоставить оригинал кредитного договора, а также справку о задолженности по договору с подробным расчетом суммы долга, процентов и неустойки, предоставить сведения обо всех открытых (закрытых) счетах на его имя (номер счета, дата открытия (закрытия), основания). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, запрос был получен
ответчиком были нарушены условия погашения кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им, что подтверждается выпиской по счету. Требование банка ответчику о досрочном исполнении денежных обязательств до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 15.03.2016 задолженность ответчика по кредитному договора составила 2 890 467,62 рублей. В филиале Сочи № 5 ОАО Банк «Народный кредит» 30 июня 2014 г. произошел пожар помещений, в которых находились кредитные досье, а именно оригинал кредитного договора , заключенного между ОАО Банк «Народный кредит» и ответчиком, заявление-анкета заемщика, копия паспорта и иные документы, относящиеся к кредитному досье. Главным Следственным Управлением ГУ МВД по Краснодарскому краю принято решение о возбуждении уголовного дела и следователю были переданы все оригиналы кредитных досье в отношении всех заемщиков, в том числе, и с ответчиком. ОАО Банк «Народный кредит» признано потерпевшим лицом по вышеуказанному головному делу, который в свою очередь не обладает правами по истребованию оригиналов
<***> от 19 апреля 2016 г., заключенного с С.Г.И., С.Х.Х., на него. В дальнейшем, неоднократно уточняя исковые требования, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от имени ФИО1, просила перевести права кредитора ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения № 8589 ПАО Сбербанк, возникшие из кредитного договора <***> от 19 апреля 2016 г., заключенного с С.Г.И., С.Х.Х., на ФИО1, обязать ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения № 8589 ПАО Сбербанк передать ФИО1 следующие документы: оригинал кредитного договора <***> от 19 апреля 2016 г., закладную <***>/1338 по квартире, зарегистрированную за номером в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, решение Измайловского районного суда г. Москвы по делу № 2-1435/2020 от 30 июня 2020 г., исполнительный лист серии ФС от 18 сентября 2020 г. на имя должника С.Г.И., года рождения, исполнительный лист серии ФС от 18 сентября 2020 г. на имя должника С.Г.И., года рождения, исполнительный лист на имя
