коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, проанализировав условия заключенного между сторонами договора и придя к выводу, что иных способов передачи и согласования макета книги, кроме как подписание уполномоченными представителями сторон соответствующего акта, ни договором, ни фактически сложившимся порядком взаимоотношений сторон не предусмотрено, установив, что обязательства по договору ответчиком в полном объеме не выполнены и оригинал-макет книги истцу не представлен, принимая во внимание отсутствие у ответчика денежных средств для издания книги, несмотря на их перечисление заказчиком, а также факт издания книги в ином издательстве, суды, руководствуясь статьями 182, 309, 310, 395, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск. Представленный истцом расчет процентов судами проверен, признан арифметически верным, произведенным исходя из правильно определенного периода просрочки, соответствующим положениям действующего законодательства и условиям договора. Доводы заявителя о надлежащем исполнении своего обязательства,
делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 15.01.2019 между ГКУ «Архив города Севастополя» (заказчик) и ЗАО «Славия» (исполнитель) заключен государственный контракт № 11 на оказание услуги по редакционно-издательской и предпечатной подготовке издания «Севастополь», по условиям которого общество обязалось выполнить работу с авторами, разработку структуры издания, редактирование, дизайн, изготовление компьютерного оригинал-макета , обработку (ретушь) фотографий, вычитку верстки, запись и проверку pdf-файлов, передачу pdf-файлов оригинал-макета в типографию. Решением УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 18.07.2019 № 8/2587с по делу № 08/0521-19РНП ЗАО «Славия» включено в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа учреждения от исполнения государственного контракта в связи с существенным нарушением условий контракта со стороны общества. Признавая решение не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями
Книги, - обработка информации, - создание текста, - литературное редактирование, - выстраивание иллюстративного ряда. 2.1. Подготовка оригинал-макета Книги заказчика: - дизайн, - верстка В соответствии с пунктом 3.1 заказчик обязан предоставить исполнителю: - утвержденную структуру и план Книги, - исходные материалы в виде необходимых для создания книги фотографий и текстов в полном объеме согласно структуре и плану Книги, а также плану-графику выполняемых работ. Согласно пункту 2.3 под окончательным результатом выполненных работ стороны определили « оригинал-макет буклета для предпечатной подготовки». Дата начала оказания услуг и выполнения работ – 30.09.2019, дата окончания – 23.10.2019. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что окончательный результат выполненной работы: оригинал-макет буклета для предпечатной подготовки. Срок выполнения работ: 30.09.2021-23.10.2019. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 раздела о цене и порядке расчетов договора цена работ и услуг составляет 220 000 руб., а оплата по договору производится в следующем порядке: - 30 % предоплатой в размере 66 000 руб. в
заседание не направило. Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Мособлбанк (заказчик) заключил с ООО фирмой «Риком» (исполнителем) договор от 05.06.2009 № МФ6-03/4 об оказании услуг по размещению, предметом которого является размещение рекламы заказчика на металлоконструкциях, принадлежащих исполнителю и расположенных по адресам: <...> Согласно пунктам 2.1, 2.2 данного договора заказчик самостоятельно разрабатывает оригинал-макет рекламного материала, размещаемого исполнителем на объектах; заказчик несет полную ответственность за содержание и художественное решение материалов, размещаемых на объектах. Во исполнение пункта 2.1 договора Банк передал исполнителю оригинал-макет рекламного материала, разработанного Мособлбанком и содержащего указание места оказания услуг – операционный офис «Киров» филиала № 6 Мособлбанка (<...>). Управление установило факты распространения Банком рекламы вклада «Прекрасный» на рекламных конструкциях, расположенных по адресам: <...> В центральной части плакатов крупным шрифтом указано: вклад ПреКРАСНЫЙ – 16 процентов
проведению рекламных мероприятий, разработке и изготовлению рекламных материалов по номенклатуре, количеству, ценам и в сроки, согласуемым в дополнительных соглашениях к договору. Согласно пункту 6.2 договора в редакции протокола разногласий от 25.10.2007 рассмотрение споров, возникающих при его исполнении, отнесено к подсудности арбитражного суда по месту нахождения истца. 26 октября 2007 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 14-ти рабочих дней с момента получения предоплаты разработать один оригинал-макет карманного календаря «MADRID» (4+4 на картоне 285г, ламинированный, со скруглением углов), один оригинал-макет карманного календаря «YES!PIZZA» (4+4 на картоне 285г, ламинированный, со скруглением углов), один оригинал-макет буклета А4 формата, 4+4 на бумаге 130г с двумя фальцами, а также выполнить фотосессию. При этом стоимость разработки оригинал-макета календаря «MADRID» согласована сторонами в сумме 2 000 руб., оригинал-макета календаря «YES!PIZZA» - в сумме 2 000 руб., оригинал-макета буклета - в сумме 2 640 руб. Работы по разработке
товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В пункте 1 Договора согласовано, что поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя упаковочную продукцию необходимо и достаточно описанную в Заявке и Спецификации, а покупатель обязуется принимать и указанную продукцию. Согласно пункту 2.5. Договора оригинал-макет должен быть утвержден Сторонами до подписания Спецификации. Утвержденный оригинал-макет является неотъемлемой частью настоящего Договора». В соответствии с пунктом 2.1. Договора покупатель не позднее, чем за 30 дней до желаемой даты поставки предоставляет поставщику Заявку (в письменной форме по факсимильной или электронной связи) на основании которой поставщиком может быть составлена Спецификация. Как следует из материалов дела, Договор и Оригинал-макет не содержат требования к ГОСТ, в соответствии с которым должна быть поставлена упаковочная продукция, в том
не является. Ответчик ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Прислал в адрес суда свои пояснения, в которых указал, что: Издательство ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в Книжной палате РФ и имеет в собственности неограниченное количество номеров № в соответствии с п. 6 договора 425 от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер №. Идентификационный номер издательства №. На основании п. 7 договора, истец предоставляет издательству готовый к печати оригинал макет в формате №, то есть истец самостоятельно проводит редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельное оформление, следовательно, автор на основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» является производителем и обязан на основании ст. 5 п. 1 вышеуказанного закона, внести предоставленный издательством код № в оригинал-макет самостоятельно. Регистрация номера осуществляется после регистрации книги в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном экземпляре документов». Автор не выполнил своих обязательств по внесению кода в оригинал –макет и тем самым нарушил
лица. Из состоявшихся судебных актов установлено, что ООО «ЖУК» изготавливало оригинал - макеты номеров ... В связи с чем, ООО «ЖУК» является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, с целью рекламы оказываемых им услуг, в Дата годах выпустил ... номеров ... в которых без разрешения и без указания имени автора использованы произведения искусства – фотоработы. В газетах ... раз воспроизведены объекты авторского права, исключительные права на которые принадлежат ФИО2 Ответчик изготовил оригинал - макет ... № от Дата. На ... странице газеты в качестве иллюстрации к заметке ... использована .... Оригинал – макет был передан в ... для изготовления газеты в печатном виде (заказ №, тираж ... экз.). Ответчик изготовил оригинал - макет ... № от Дата (для Адрес). На ... странице газеты в качестве иллюстрации к заметке ... использована ... Ответчик изготовил оригинал - макет ... №) от Дата (для Адрес). На ... странице газеты в качестве
ответчиком (издателем) заключен договор №..., согласно которому ответчик обязался подготовить и выпустить в свет произведение истицы ... Произведение должно было быть издано с учетом следующих характеристик: формат 60*90 1/16 мм, 192 стр., переплет 7Бц, 4+ 0+ матовая ламинация: бумага на текст офсетная 80г/м, крепление ниткошвейное, тираж 1000 экз. Издатель должен был осуществить подбор, сканирование и пересъемку иллюстраций, осуществить литературную и редакционно-издательскую подготовку рукописи, включающую редактирование, дизайн, верстку, компьютерную ретушь иллюстраций и корректуру текста; изготовить оригинал-макет издания и предоставить его заказчику для утверждения не позже дата, обеспечить полиграфическое исполнение; обеспечить соблюдение авторских прав на произведение, передать заказчику 1000 экз. изготовленного тиража издания не позже дата. ФИО2 как заказчик обязалась представить издателю рукопись произведения и иллюстрации в электронном виде на CD-носителе не позже дата, произвести оплату в размере 3100 евро, передать издателю 26 экз. из тиража издания для обязательной рассылки и 974 экз. для распространения. Срок договора был определен по дата.
жалобы, приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что <дата> года между ФИО4 и ООО «Издательство «Левша. Санкт-Петербург» заключен Договор № №... (далее Договор № №...), в соответствии с условиями которого ООО «Издательство «Левша. Санкт-Петербург» приняло на себя обязательства по изготовлению и передаче истцу книги под псевдонимом ФИО7 «Записки офицера таможенной службы - 2». Согласно пункту 1 Договора № №... исполнитель обязуется произвести по поручению заказчика: предпечатные и полиграфические работы; изготовить оригинал-макет ; произвести полиграфические работы по изготовлению книги. <дата> года между ФИО4 и ООО «Издательство «Левша. Санкт-Петербург» заключен Договор № №... (далее Договор № №...), в соответствии с условиями которого ООО «Издательство «Левша. Санкт-Петербург» приняло на себя обязательства по изготовлению и передаче истцу книги под псевдонимом ФИО7 «Записки офицера таможенной службы - 3». Согласно пункту 1 Договора № №... исполнитель обязуется произвести по поручению заказчика: предпечатные и полиграфические работы; изготовить оригинал-макет; произвести полиграфические работы по
