предусмотренное частью 2 статьи 16.1 указанного Кодекса, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной. Если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудияадминистративногоправонарушения . Следовательно, соответствующие доводы жалоб защитника - адвоката Зорина СВ. и Олейниченко Ю.И. при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями были обоснованно отклонены. Тот факт, что транспортное средство, явившееся орудием административного правонарушения, использовалось ФИО1. на основании договора аренды, заключенного с Олейниченко Ю.И., правового значения при назначении административного наказания по данному делу об административном правонарушении не имеет, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или
регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирование по СКФО, управление) о привлечении ООО «Стандарт Спирт» к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2014 г, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 октября 2013 г. отменено в части отказа в изъятии орудия административного правонарушения ; у ООО «Стандарт Спирт» изъято арестованное по протоколу ареста от 31 мая 2013 г. № 07-13/560-3 технологическое оборудование и передано в Российский фонд федерального имущества. В жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ООО «Стандарт Спирт» ФИО1 просит отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2014 г. в части изъятия арестованного по протоколу ареста от 31
(нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административногоправонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой. В силу пункта 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004
об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. Как следует из материалов дела, 13 октября 2022 г. должностным лицом департамента охоты и рыболовства Самарской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административномправонарушении , предусмотренном указанной нормой, согласно которому 13 октября 2022 г. в 22 часа 35 минут он допустил нарушение пункта 62.15 Правила охоты, выразившееся в нахождении на территории общедоступных охотничьих угодий Борского района Самарской области, в 1,5 км западнее с. Клары ФИО3, на кузове механического транспортного средства «Toyota Hi lux» государственный регистрационный знак <...> с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием системы <...>
нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ). Пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ определено, что орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты. Как усматривается из материалов дела об административномправонарушении , 03 мая 2020 года в 11 часов 50 минут Васильев А.В. находился на территории Нижнетуринского охотничьего хозяйства «Союза охотников и рыболовов Свердловской области», расположенного в Нижнетуринском районе Свердловской области, с зачехленным оружием системы <...> калибр <...> № <...>, в закрытые для охоты сроки на все
управлением не оспаривается, что содержащаяся в емкостях жидкость соответствует требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2013 N 345-ст. Управление также не оспаривает довод общества о легальном приобретении спирта для целей использования в производственной деятельности. Таким образом, противоправное деяние общества заключается в незаконном хранении легально приобретенного спирта в незаявленных в установленном порядке емкостях и именно такая совокупность имущества образует предмет и орудие административного правонарушения . Санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ конфискация отнесена к числу дополнительного наказания, которое подлежит назначению одновременно с основным наказанием с учетом обстоятельств, смягчающих, отягчающих или исключающих административную ответственность. Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ определено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. В пункте 23.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
ликвидационной стоимости автобуса ввиду отсутствия оснований, установленных частью 2 ст.87 АПК. Прокуратурой края требования истца поддержаны в части стоимости автобуса, установленной судебной экспертизой. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ На основании государственного контракта №ГК/105/2018 от 27.12.2018г. (впоследствии заключен контракт №ГК/24/2019 от 05.04.2019г.) на оказание услуг по хранению конфискованного и иного изъятого имущества по указанию от 26.03.2019г. №1003/К ответчику на хранение передан конфискованный постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.01.2019г. №5-10/2019 ( орудие административного правонарушения ) пассажирский автобус марки «NEOPLANT» модель JNP6120LE, гос.рег.№D08709, цвет золотистый, год выпуска 2017, №кузова L8ALCE0X9B000512, №двигателя 1609D028468 (далее –– автобус). В соответствии с п.4 приложения №1 «Техническая часть» к контракту имущество принимается по акту приема-передачи. При приеме имущества исполнитель (ответчик) производит осмотр, пересчет, перечес имущества, определяет его внешнее состояние, а также осуществляет фотографирование имущества с фиксированием основных характеристик имущества. Фотографированию подлежит внешний вид имущества, упаковка, маркировка, номенклатура имущества, иные значимые характеристики. На это
поставленного от ООО «Меркурий» в адрес Общества по вышеуказанным товарно-транспортным документам, составило 2002 дал. (1820 бутылок), расхождение составило 122,8 дал. На этом основании административный орган сделал вывод о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ и определением от 11.09.2014 года возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. I л.д. 20-32, 33, 34-37). Вся вышеуказанная алкогольная продукция арестована административным органом по протоколу ареста от 11.09.2014 года как орудие административного правонарушения , алкогольная продукция передана на ответственное хранение директору Общества, местом хранения определен склад по адресу: <...>, литер Д, 1 этаж (т. I л.д. 54-55). В рамках административного расследования административным органом 20.10.2014 года проведен осмотр территории и складских помещений Общества, расположенных по адресу: <...>, результаты которого отражены в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 20.10.2014 года. В протоколе отражено, что на указанном складе находится алкогольная продукция - пивной напиток алк. 6,9% об., производства
подпункте 6 пункта 1 настоящей статьи, подлежит вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В настоящее время по данному вопросу применяются правила вывоза и хранения вне мест изъятия изъятого автомобильного транспорта, используемого для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». С учетом изложенного орудие административного правонарушения (автотранспортное средство марки «Мазда Бонго»), изъятое на основании протокола осмотра места происшествия от 13 марта 2019 года (в порядке статьи 177 УПК Российской Федерации), принадлежащее на праве собственности предпринимателю ФИО1, признанному виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, подлежит изъятию, обращению в доход государства и реализации в установленном порядке. Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2019 года по делу № А78-4560/2019, Четвертый
данном постановлении отсутствует. Не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу, доводы жалобы ФИО1 о том, что были допущены нарушения при фиксации административного правонарушения сотрудником полиции. ФИО1 не отрицает, что управлял транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), и то, что при остановке транспортного средства сотрудниками полиции он стал снимать пленку с передних стекол. Далее, согласно показаниями старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, ФИО1 на требование инспектора выдать орудие административного правонарушения – пленку, которая была установлена на передних боковых стеклах, передал указанную пленку. После чего инспектор ДПС приложил пленку к переднему левому стеклу и произвел замер, которым установил, что светопропускание стекла значительно ниже допустимого норматива. Таким образом, объективную сторону состава вмененного ФИО1 административного правонарушения образует управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента. При этом является очевидным, что пленка, замер которой
филиала ЦЭКТУ г. Санкт – Петербурга от 03.08.2018 №12402010/0023518 следует, что местом обнаружения незадекларированного товара в транспортном средстве «AUDI 100», 1989 года выпуска, VIN:(****), регистрационный номер (****), является конструктивная полость топливного бака, предусмотренная заводом-изготовителем и приспособленная собственником для скрытого перемещения товаров через таможенную границу, для помещения товара в полость бака был демонтирован топливный насос из топливного бака. Таким образом, автомобиль «AUDI 100», 1989 года выпуска, VIN:(****), регистрационный номер (****), правильно признан судами как орудие административного правонарушения . Поскольку при назначении административного наказания в виде административного штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, конфискация орудий совершения данного административного правонарушения является обязательной, оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания в части конфискации автомобиля, не имеется. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену
представляет собой палец двойной металлический к жатке з/у комбайна, рыночной стоимостью <***>. Согласно заключению эксперта <***> от ДД.ММ.ГГг. рыночная стоимость орудия административного правонарушения - пассажирского автобуса <***>, идентификационный номер – <***>, год выпуска – ДД.ММ.ГГ.; мощность двигателя - <***>, тип двигателя – <***> двигателя - <***>, количество осей – <***> колесная формула – <***>, количество посадочных мест – <***>, цвет – <***>, габаритные размеры – <***>., размер шин колес – <***>.5, составляет <***>. Орудие административного правонарушения пассажирский автобус <***>, идентификационный номер – <***>, год выпуска – ДД.ММ.ГГ.; мощность двигателя - <***>, тип двигателя – <***>, номер двигателя - <***>, количество осей – <***>, колесная формула – <***>, количество посадочных мест – <***> цвет – <***>, габаритные размеры – <***>., размер шин колес – <***> - арестовано по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГг. и находится на ответственном хранении на складе ООО «<***>» (<***>). Предметы
