общий размер платежей затрат на страхование с учетом НДС, поскольку в соответствии с условиями п.1.6.2 Приложения № 3 к договору в данном случае по условиям договора лизинговые платежи увеличиваются на эту сумму с начислением НДС (то есть указанная сумма становится лизинговым платежей и увеличивает общую размер платежей по договору). При этом суд в расчете убытков включил расходы на страхование исходя из фактически понесенных расходы ответчиком без начисления на указанную сумму НДС, поскольку на страхование ОСАГО НДС не начисляется, и при этом для ответчика данная оплата является именно убытком (расходами), образовавшимися в ходе исполнения сторонами договора, а не возмездным оказанием услуг, как указывает ответчик, поскольку для оказания возмездных услуг необходимо заключение договора либо включение в условие договора лизинга всех существенных условий возмездного оказания услуг и порядок оплаты, а также выставление актов оказанных услуг и т.д. Однако из фактически сложившихся правоотношений для ответчика указанные расходы возникли как убытки, вытекающие из исполнения договора
от 14.08.2019 г. Открытое Акционерное общество «Запсибкомбанк», предоставило в своем ответе от 29.12.2021 №32-3-1/2-31262, а также в ответе от 21.01.2022 №05-01/143, в котором указало следующее: Обществом с ограниченной ответственностью «Тюменьэнергосетьстрой» (ИНН <***>», согласно выписки из расчетного счета №<***>, 1. 21.11.2014 г. был осуществлен перевод денежных средств по Договору Лизинга АХ_ЭЛ/Тмн-55170/ДЛ, на расчетный счет ООО «Элемент Лизинг» в размере 9269,57 руб., в назначении платежа указано: «Возмещение расходов лизингодателя по договору АХ_ЭЛ/Тмн-55170/ДЛ по оплате страховой премии ОСАГО НДС нет»; 2. 21.11.2014 г. был осуществлен перевод денежных средств по Договору Лизинга АХ_ЭЛ/Тмн-55170/ДЛ, на расчетный счет ООО «Элемент Лизинг» в размере 422097 руб., в назначении платежа указано: «Авансовый платеж по договору АХ_ЭЛ/Тмн-55170/ДЛ в т.ч. НДС 64387,68»; 3. 21.11.2014 г. был осуществлен перевод денежных средств по Договору Лизинга АХ_ЭЛ/Тмн-55170/ДЛ, на расчетный счет ООО «Элемент Лизинг» в размере 107177,74 руб., в назначении платежа указано: «Возмещение расходов лизингодателя по договору АХ_ЭЛ/Тмн-55170/ДЛ по оплате страховой премии КАСКО НДС
(размер финансирования (стоимость имущества - аванс уплаченный Лизингополучателем)) + 866 505,26 (размер платы за финансирование) 100 492,29 (пени на 20.08.2019)+ 24 000 (расходы на хранение изъятого имущества) + 27 ООО (штраф за нарушение сроков регистрации предмета лизинга с 20.08.2018 г. по 06.09.2018 г.) + 384 000 (штраф за нарушение срока передачи копии СТС с 12.09.2018 по дату расторжения договора лизинга)+ 430 500 (штраф за нарушение срока передачи копии договора ОСАГО с 12.08.2018 по дату расторжения договора лизинга)+ 850 000 (НДС от стоимости реализованного имущества)) - (1 415 864,72 (полученные от Лизингополучателя платежи, за исключением авансового) + 5 100 000 (стоимость возвращенного предмета лизинга по реализации)). Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного
копия свидетельства о регистрации транспортного средства и копия полиса ОСАГО, в результате чего, начислен штраф в размере 780 000 руб. за каждое нарушение. С учетом приведенной позиции, лизингодатель (ответчик) полагает, что сальдо встречных предоставлений должно складываться следующим образом: общая сумма предоставлений на стороне лизингодателя по договору лизинга №20094-КМВ-20-АМ-Л составляет 2 252 597,97 руб., общая сумма предоставлений на стороне лизингополучателя составляет 2 251 519,80руб. Таким образом, сальдо встречных обязательств в пользу Ответчика составляет 1 078,17руб. По договору лизинга №23498-КМВ-19-Л общая сумма предоставлений на стороне лизингодателя составляет 3 193 897,15 руб., общая сумма предоставлений на стороне лизингополучателя составляет 2 722 717,41 руб. Таким образом, сальдо встречных обязательств в пользу Ответчика составляет 471 179,74руб. Итого, общий размер сальдо встречных обязательств по двум договорам лизинга составляет 472 257,91 рубля в пользу Лизингодателя. При этом Ответчик представил суду расчет сальдо по договорам лизинга без НДС , согласно которому общий размер сальдо встречных обязательств по
на 565 000 руб., взыскать судебные расходы, штраф, компенсацию морального вреда. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 10 августа 2013 года в ООО «Резка» приобрел транспортное средство марки «Шевроле». Купля-продажа автомашины произошла в рамках соглашения о сотрудничестве, заключенного между истцом и ОАО АКБ МОСОБЛБАНК. В процессе общения с сотрудником ООО «Резка» была согласована стоимость автомашины в размере 880 000 руб., в которую входили оплата дополнительного оборудования, оплата страховых полисов КАСКО и ОСАГО, НДС , который потом ему не придется платить при продажи машины, произведен первоначальный взнос в размере 30 000 руб., остальная сумма была произведена с привлечением кредитных денежных средств. Несмотря на объяснения сотрудника ООО «Резка» об общей стоимости кредита в размере 880 000 руб., в кредитном договоре была указана сумма кредита в размере 25 181, 71 долларов США, кредитный договор был составлен на иных условиях, о которых он не знал и не был проинформирован, о чем
руб., т.е. той суммы, которая была оплачена ООО «Рольф-Химки», как в счет страховой выплаты, не может в полном объеме предъявляться к возмещению по договору ОСАГО, так как возмещение налога на добавленную стоимость, в том числе и ущерба, рассчитанного без учета износа ТС, ни Правилами ОСАГО, ни ФЗ об ОСАГО, а также положениями НК РФ не предусмотрено. Соответственно, в случае, предъявления требований в порядке суброгации по договору ОСАГО, к возмещению могут предъявляться расходы, понесенные Страховщиком по договору КАСКО без применения к сумме возмещения НДС и с применением учета износа ТС. Суд первой инстанции, удовлетворил требования в полном объеме и взыскивал с Ответчиков оставшуюся сумму ущерба, исходя из общей части страховой выплаты по договору КАСКО -128 554,05 руб. (128 554,05 руб. (изначально предъявленная сумма, с учетом НДС в размере 19 607,97руб.) - 49 679,43 руб. (неоспариваемая выплата страхового возмещения, произведенная ОАО «ЖАСО» в досудебном порядке = 78 874,62 руб.- не возмещенная
ремонт; документального подтверждения восстановлении ТС или его составной части на предприятии авторизованного или неавторизованного исполнителя ремонта (оплаченный заказ-наряд на выполнение ремонтно-восстановительных работ на СТОА, чек или товарная накладная на приобретение составных частей ТС, соответствующая запись в сервисной книжке); Согласно подпункт «д» пункта 7.7. Методических рекомендаций в случаях, не регулируемых законодательством об ОСАГО, значение износа принимается равным нулю для составных частей КТС, срок эксплуатации которых не превышает 5 лет. В соответствии с пунктом 2.10. части 1 Методических рекомендаций рыночная информация, используемая для определения средних цен на КТС (составные части), не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС . Средняя рыночная цена должна отражать включение или не включение в ее состав НДС. Экспертное заключение ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 4132/7-2, № 4133/7-2 от 04.08.2023, является полным, мотивированным, выводы эксперта, имеющего необходимую квалификацию эксперта-техника, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сделаны с учетом Методических рекомендаций
