по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, проспект им. Писателя Знаменского, дом 9, корпус №3 (ранее литер 16). 15 сентября 2017 года в соответствии с односторонним актом по договору в долевом строительстве жилого дома, ООО «КУБАНЬКАПСТРОЙ» передало нежилые помещения № 15 и № 16 участнику долевого строительства - ФИО1. На момент принятия судебного акта имела место кадастровая ошибка: помещение с кадастровым номером: 23:43:0427001:7522 содержит в себе помещения с номерами по техплану 16, 17, 18, 19, 20, при этом в соответствии с актом приема - передачи в пользу ООО «Регион Риэлт» были переданы помещения с номерами по техплану 17, 18, 19, 20. Полагает, что до исправления кадастровой ошибки суд не мог принять решение в отношении помещения с кадастровым номером: 23:43:0427001:7522. В итоге, признание судом первой инстанции права собственности за истцом на помещение с кадастровым номером 23:43:0427001:7522, включавшим в себя помещение по техплану № 16, привело к существенному нарушению прав ФИО1, поскольку
заявления. Для исправления реестровой ошибки ООО «Стройтэкс» обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Росреестр) с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 22.07.2020 № КУВД-001/2020-9295094. Уведомлением от 29.07.2020 №КУВД-001/2020-9295094/1 заявителю приостановлен кадастровый учет в связи с тем, что представленный технический план не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.15 № 953. В нарушение п. 27 Требований в реквизите «1» раздела «Исходные данные» первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план В нарушение п. 28 Требований в техплане не корректно указана система координат, используемая для проведения измерений. В нарушение п. 35 и 52 чертеж контура не содержит верного указания контуров. В нарушение п.34 некорректно отображен контур здания. Имеются противоречия между чертежи контура здания и контуром, отображенным на плане 1-го этажа. В нарушение п. 62 Требований на поэтажных планах указаны не все линейные размеры для помещений . В нарушение п.
2018 года, поэтажный план, в котором в квартире № указан простенок между общей комнатой и коридором, акт приема – передачи квартиры от 3 мая 2018 года с указанием характеристик переданного жилого помещения – общая площадь квартиры с учетом площади холодных помещений – 98,85 кв.м., общая площадь без учета холодных помещений – 95,3 кв.м., что соответствует данным техинвентаризации. Установив также, что по заявлению ФИО1 об исправлении реестровой ошибки на основании обновленного технического паспорта помещения, подготовленного ООО «Техплан», реестровая ошибка, заключающаяся в изменении общей площади помещения и описания местоположения помещения в пределах этажа устранена, суд первой инстанции принял решение об отказе ей в иске. Учитывая, что обращение ФИО1 с иском в суд вызвано несоответствием сведений о характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН в связи с наличием реестровой ошибки, а не с нарушением ответчиком ее прав, из договора на оказание юридических услуг следует, что его предметом является представление интересов истицы по вопросу взыскания компенсации
наличия реестровой ошибки не имеется. При таких обстоятельствах, утверждение административного истца о наличии реестровой ошибки и о наличии правовых оснований для исправления реестровой ошибки в ЕГРН в порядке, установленном частью 34 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, является неверным. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что демонтаж тамбура осуществлен предыдущим собственником помещения В. объективными доказательствами не подтверждены, поскольку какой-либо документации по порядке произведенного демонтажа тамбура, фактически представляющего собой реконструкцию здания, регистрирующему органу и суду не предоставлено. Сведения в проектах межевания территории, на которых расположены здание по ул. **** г. Перми и здание по ул. **** г. Перми, такими документами не являются. При таких обстоятельствах выводы административного истца о времени демонтажа помещения №21 на техплане 2001 г. (тамбура) являются предположением. Кроме того, из содержания договора купли-продажи встроенного нежилого помещения , заключенного 29.11.2016 г. между В. (продавец) и ФИО1 (покупатель) следует, что ФИО1 приобрела помещение площадью 211,7 кв.м., т.е. с наличием тамбура с
«Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» площадь квартиры без учета летних помещений составляет 50,7 кв.м. Подготовленный кадастровым инженером технический план помещения, на основании которого квартира была поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, содержал ошибку в части указания площади помещения, вместо: 50,7 кв.м. указано неверно 50,6 кв.м. После обнаружения несоответствия общей площади квартиры истец обратился к кадастровому инженеру. Кадастровый инженер признал, что им была допущена ошибка при изготовлении технического плана помещения в части указания площади помещения, после чего им был изготовлен новый техпланпомещения , в котором указанная ошибка была исправлена, и было предложено внести изменения в ГКН на основании уточненных данных. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Однако, истцу было отказано в осуществлении государственной регистрации кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Таким образом, истец просил суд: исправить кадастровую
«Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» площадь квартиры без учета летних помещений составляет 50,7 кв.м. Подготовленный кадастровым инженером технический план помещения, на основании которого квартира была поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, содержал ошибку в части указания площади помещения, вместо: 50,7 кв.м. указано неверно 50,6 кв.м. После обнаружения несоответствия общей площади квартиры истцы обратились к кадастровому инженеру. Кадастровый инженер признал, что им была допущена ошибка при изготовлении технического плана помещения в части указания площади помещения, после чего им был изготовлен новый техпланпомещения , в котором указанная ошибка была исправлена, и было предложено внести изменения в ГКН на основании уточненных данных. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Однако, истцам было отказано в осуществлении государственной регистрации кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Таким образом, истцы просили суд: исправить кадастровую
государственной регистрации недвижимости», а также дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств того, что реестровая ошибка возникла по вине застройщика, поскольку истец подписала акт приема-передачи квартиры без замечаний, который содержал технические характеристики объекта недвижимости с учетом проведенной технической инвентаризации на дату ДД.ММ.ГГГГ Также судом первой инстанции указано, что по заявлению ФИО1 об исправлении реестровой ошибки на основании обновленного технического паспорта помещения, подготовленного ООО «Техплан», реестровая ошибка, заключающаяся в изменении общей площади помещения и описания местоположения помещения в пределах этажа, устранена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения. Также судом апелляционной инстанции указано, что застройщиком ООО «СК «Реставрация» в соответствии с условиями договора и Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации
