в КРУН-10 кВ, что отражено в акте. В нем также указано, что ввод отключен и после подачи напряжения кооперативу необходимо вызвать представителя для инструментальной проверки. Кооператив 26.10.2017 обратился к обществу с просьбой выдать акт технологического присоединения и необходимые документы для «подключения к сетям в сбытовой организации». Согласно ответу общества от той же даты «запрашиваемый акт будет выдан после ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств, выполненных сетевой организацией в рамках исполнения технических условий». Общество 02.11.2017 инициировало осмотр электроустановок потребителя, находящихся в ТП-48, РУ-0,4 кВ. В акте осмотра электроустановок от 02.11.2017 указано, что договор на энергоснабжение не предоставлен. По результатам осмотра общество 24.11.2017 составило акт о неучтенном потреблении, в котором отразило, что в точке подключения энергопринимающих устройств (с прибором учета № 32375382) кооператива от ТП-11 РУ-10 кВ, КЛ-10 кВ до КРУН-10 кВ осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии. Произведен расчет объемов неучтенного (бездоговорного) потребления. Стороны 02.02.2018 составили и подписали акт об осуществлении технологического присоединения
395, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, самовольно подключившего принадлежащий эму павильон к объектам электросетевого хозяйства, от обязанности оплатить бездоговорное потребление электрической энергии. Ссылка заявителя на правила, обязывающие истца проводить осмотр электроустановок потребителей не реже 1 раза в месяц подлежит отклонению как основанная на ошибочном толковании действующего законодательства. Оспаривание ответчиком факта неосновательного обогащения на стороне истца обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций со ссылкой на непредставление ответчиком доказательств оплаты потребленной в результате самовольного подключения электрической энергии ни в адрес истца, ни в адрес лица, на договорные отношения с которым ответчик ссылался в обоснование своих возражений против иска. Указанные выводы доводами кассационной жалобы не опровергнуты. Таким образом, доводы
возникших в январе и феврале 2019 года в двух кабельных линиях, расположенных от ПС «Лесная» (точки присоединения в ячейках 12 и 17) до сооружения по ГП № 600 «Энергоблок» объекта 920/155-13 поселка Пашино Новосибирской области, возвращенных в фактическое владение предприятию «ГВСУ № 9» 01.01.2019. Суд указал на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт возврата объектов электросетевого хозяйства указанному лицу. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что акт осмотра электроустановок потребителя от 28.02.2019 подтверждает, что в спорный период общество «Оборонэнерго» продолжало владеть и осуществлять эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства. Суд округа поддержал выводы судебных инстанций. Приведенные предприятием в кассационной жалобе доводы, направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8
по временному технологическому присоединению установлен 15 рабочих дней со дня заключения Договора (пункт 3 Договора). Срок, на который осуществляется временное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, составил срок действия разрешения на размещение Объекта (пункт 4 Договора). Стоимость технологического присоединения составила 18 991 руб. 20 коп. (пункт 8 Договора), которую ФИО1 перечислил Обществу 12.03.2021 (копия квитанции на листе дела 18). ФИО1 и Общество подписали акт от 10.09.2021 о выполнении ТУ к Договору, из которого следует, что проведен осмотр электроустановок заявителя, и установлено выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями. В претензии от 11.10.2021 ФИО1 потребовал от Общества исполнить обязательства по Договору, осуществив временное технологическое присоединение. В ответном письме от 27.10.2021 Общество, ссылаясь на невыполнение заявителем условий пункта 11.2 ТУ, указало на невозможность подачи напряжения на Объект. Кроме этого, в данном письме Общество сообщило об аннулировании ранее выданных документов о технологическом присоединении. В письме от 08.11.2021 ФИО1 указал на выполнение работ, предусмотренных пунктом 11.2 ТУ, и
30.09.2020 ФИО1 представила в общество заявление с просьбой осуществить технологическое присоединение, в заявлении сообщалось об устранении причин отказа в допуске прибора учета (т1 л98). Порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий определен разделом IX Правил №861. В силу пункта 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий. Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя (пункт 87 Правил № 861). В соответствии с пунктом 82(1) Правил № 861 одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации. Мероприятия по проверке выполнения технических условий заявителями с энергопринимающими устройствами мощностью до 150 кВт включительно (по одному источнику электроснабжения), а также заявителями, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности
жалобы. Как усматривается из материалов дела, в отзыве на иск (том дела 1, листы 9-12) Предприниматель со ссылкой на пункт 196 Основных положений указывал на неверное определение сетевой организацией периода бездоговорного потребления, поскольку предыдущая проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства производилась Ленэнерго 09.08.2018 с составлением акта о выполнении технических условий от 09.08.2018 № 16-37178/АВ. В указанном акте отсутствуют сведения о бездоговорном потреблении электрической энергии. Как указывал Предприниматель, при проведении проверки 09.08.2018 сетевой организацией производился осмотр электроустановок заявителя в рамках выполнения технических условий от 08.12.2016 к договору о технологическом присоединении № ОД-КнЭС-24006-16/37178-Э-16, что соответствует понятию контрольной проверки объектов электросетевого хозяйства. По мнению Предпринимателя, период бездоговорного потребления электрической энергии составил 91 день: с 09.08.2018 по 07.11.2018, а не 1 год, как указано в расчете сетевой организации. Из пункта 196 Основных положений следует, что период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов
технические условия в соответствии с данными Правилами не подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), проверка выполнения технических условий осуществляется в соответствии с пунктами 82 - 90 Правил № 861. В частности, для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением документов, указанных в пункте 85 Правил № 861; сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы и осуществляет осмотр электроустановок заявителя (пункты 82, 87). Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения ПАО «Россети Сибирь» требований подпункта «б» пункта 16 Правил № 861; в установленный договором от 16.04.2021 № 20.4200.746.21 срок (16.10.2021) общество не осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям (произведено 29.10.2021). Вопреки позиции подателя кассационной жалобы ненаправление ФИО2 уведомления о выполнении технических условий не свидетельствует об
частью домовладения, то необходимо применять тариф, установленный для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, предусмотренный пунктом 1.3 приложения № 2 к приказу Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 27.12.2018 № 728-р (далее - Приказ № 728-р). Суд признал обоснованным расчет истца с применением тарифа, установленного пунктом 1.4.4 приложения № 2 к Приказу № 728-р для граждан, владеющих отдельно стоящими гаражами. При этом суд учел, что Общество в процессе рассмотрения дела провело осмотр электроустановок потребителей на предмет расположения точек поставки, представив в материалы дела копии актов осмотра электроустановок, фотографии гаражей, из которых следует, что спорные гаражи являются отдельно стоящими сооружениями. В связи с возражениями ответчика в отношении представленных актов и с целью урегулирования заявленных разногласий, Общество организовало и направило в адрес Компании письмо от 05.03.2019 № 8/02928 с приглашением на совместный осмотр электроустановок потребителей на предмет выявления места расположения точек поставки. Однако ответчик от осмотра спорных точек поставки
по иску прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Тюльковский детский сад «Светлячок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития детей о признании бездействия по исполнению правил пользования энергией, правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок, содержания и реализации энергоносителей, незаконным, обязании обеспечения учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, определении порядка выполнения работ в электроустановках, утверждения перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, составлении списка лиц, разрешающим единоличный осмотр электроустановок , суд УСТАНОВИЛ: ..., в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Тюльковский детский сад «Светлячок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития детей (далее по тексту Тюльковский детский сад) о признании бездействия по исполнению правил пользования энергией, правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок, содержания и реализации энергоносителей, незаконным, обязании обеспечения учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, определении порядка выполнения работ в электроустановках, утверждения перечня
судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Балахтинский детский сад Номер обезличен «Солнышко» комбинированного вида о признании бездействия по исполнению правил пользования энергией, правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок, содержания и реализации энергоносителей, незаконным, обязании обеспечения учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, определении порядка выполнения работ в электроустановках, утверждения перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, составлении списка лиц, разрешающим единоличный осмотр электроустановок , суд УСТАНОВИЛ: ..., в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Балахтинский детский сад Номер обезличен «Солнышко» комбинированного вида (далее по тексту Балахтинский детский сад Номер обезличен) о признании бездействия по исполнению правил пользования энергией, правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок, содержания и реализации энергоносителей, незаконным, обязании обеспечения учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, определении порядка выполнения работ в электроустановках, утверждения перечня работ, выполняемых
... в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Балахтинский детский сад Номер обезличен «Тополек» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественного -эстетического развития детей о признании бездействия по исполнению правил пользования энергией, правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок, содержания и реализации энергоносителей, незаконным, обязании обеспечения учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, определении порядка выполнения работ в электроустановках, утверждения перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, составлении списка лиц, разрешающим единоличный осмотр электроустановок , суд УСТАНОВИЛ: ..., в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Балахтинский детский сад Номер обезличен «Тополек» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественного -эстетического развития детей (далее по тексту Балахтинский детский сад Номер обезличен) о признании бездействия по исполнению правил пользования энергией, правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок, содержания и реализации энергоносителей, незаконным, обязании обеспечения учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, определении порядка выполнения
за электрохозяйство ; назначит ь электротехнический персонал обслуживавший и способный вести переключения в электроустановке; определить порядок выполнения работ в электроустановках, составить список лиц, имеющих право оперативных переговоров и право оперативных переключений; укомплектовать электроустановку в полном объеме испытанными защитными средствами согласно нормам комплектации ( в том числе электроинструменты) ; определить порядок выполнения работ в электроустановках, утвердить перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатаций ( п. 2.1.1., 2.4.1., 2.4.2. МОПОТ), составить список лиц, которым разрешается единоличный осмотр электроустановок ( 1.3.4. МОПОТ). Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Ленинского района г. Красноярска совместно со специалистами ЕМТУ «Ростехнадзор» была проведена проверка предмет наличия технических средств измерений приборов учета потребляемых ресурсов, их соответствие установленным стандартам и сертификатам качества, соблюдения Правил технической эксплуатации электроустановок, Правил устройства электроустановок, а также соответствия категории электроприемников по надежности электроснабжения. В ходе проведения проверки установлено, что в МБДОУ № ответственный за электрохозяйство не имеет соответствующую группу 4 по электробезопасности; заместитель не назначен;
