Отсутствие заказчика или его уполномоченных представителей при проведении осмотра фиксируется в Справке, оформленной по форме согласно приложению N 2 к настоящему Регламенту (далее - Справка) либо Акте, оформленном по форме согласно приложению N 3 к настоящему Регламенту (далее - Акт), по результатам осмотра поставленных товаров, результатов выполненных работ, оказанных услуг. К материалам по результатам осмотра поставленных товаров, результатов выполненных работ, оказанных услуг прилагаются документы, подтверждающие надлежащее уведомление заказчика о месте, дате и времени проведения осмотра (переписка по электронной почте или копия письма на бумажном носителе с отметкой представителя заказчика о получении). В случае если для проведения осмотра требуются специальные познания, по инициативе органа Федерального казначейства к его проведению могут привлекаться работники Отдела организации проведения экспертиз Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее - ФКУ ЦОКР) или Филиалов ФКУ ЦОКР в соответствии с необходимой в целях проведения осмотра компетенцией (далее при совместном упоминании - иные специалисты). В случае
оказание медицинских услуг - 5 л. (1) 5 л. (1) - (1) После истечения срока действия договора 1540 Перечень профессий, работники которых подлежат проведению обязательных медицинских осмотров ДЗН ДЗН ДЗН ДЗН 1541 Документы (списки, планы-графики и др.) о периодических медицинских осмотрах должностных лиц и работников таможенных органов 5 л. 5 л. 5 л. 5 л. 1542 Заключительный акт периодического медицинского осмотра - - - 50 л. (1) (1) В медицинской организации, проводившей периодические осмотры 1543 Переписка о проведении медицинских осмотров должностных лиц и работников 5 л. 5 л. 5 л. 5 л. 1544 Программа (план) организации и проведения производственного контроля - - - 5 л. ЭК 1545 Журналы: а) учета справок (учетная форма N 001-ГС/у) - - - 3 г. б) регистрации и выдачи медицинских справок формы N 086у - - - 3 г. в) регистрации выданных медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием - - -
размере причиненного ущерба и ответственности предприятий связи перед отправителями или адресатами; в) отправители за вложение в почтовые отправления запрещенных к пересылке по почте веществ и предметов, а также за нарушение установленного Почтовыми правилами порядка упаковки вложений, вызвавшие порчу имущества предприятий связи или вложений других почтовых отправлений в размере действительно причиненного ущерба и ответственности предприятий связи перед отправителями или адресатами. Глава 53. СОХРАНЕНИЕ ТАЙНЫ ПЕРЕПИСКИ. УСЛОВИЯ ОСМОТРА, ЗАДЕРЖАНИЯ И ИЗЪЯТИЯ ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ СУДЕБНЫМИ И СЛЕДСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ 774. В соответствии с конституциями независимых государств тайна переписки охраняется законом. За нарушение тайны переписки работники связи несут уголовную ответственность. 775. Справки о почтовых отправлениях даются при предъявлении документов, требуемых при выдаче почтовых отправлений (ст. 99 настоящих Правил). 776. В случае и в порядке, установленных законодательством, следственные и судебные органы могут произвести задержание, осмотр и изъятие почтовых отправлений. Наложение ареста на почтовые отправления и выемка их на предприятиях связи может производиться только с санкции
ствии террористической деятельности в форме финансирования терроризма соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иссле- дованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ кото- рых приведен в приговоре. Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре дока- зательства, в том числе выписки счетов ПАО «Сбербанк России», показания свидетелей Б.Б. Р. и А. (в ходе предварительного следствия), протоколы осмотра документов в материалах уголовных дел, возбужденных в отношении К.. и М. письмо Министерства иностранных дел Российской Федерации, протокол осмотра переписки между ФИО1 и К. заключение комплексной психолого- лингвистической экспертизы и другие фактические данные судом получены в установленном законом порядке, оценены с соблюдением требований ст. 87,88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают. Совокупность названных доказательств с очевидностью указывает на то, что перечисленные ФИО1 денежные средства предназна- чались для обеспечения деятельности незаконных вооруженных формирований, действовавших на территории Сирии. Об осознании осужденным противоправности своих действий свидетельствуют, в частности, показания свидетеля А. согласно которым осужденный
размере стоимости переданного на хранение товара, удовлетворив иск. Суд округа поддержал выводы судов, отметив, что судами был правильно определен предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ. Доводы заявителя о том, что третье лицо не подписывало спорные накладные, а представленный протокол осмотра переписки по электронной почте является недопустимым доказательством, об отсутствии доказательств заключения договора хранения либо принятия товара на хранение были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку. Аргумент о том, что предъявление иска фактически обусловлено несогласием с размером неотработанного аванса, отклонен судом округа с учетом того, что стоимость материалов не была включена в акты КС-2 и справки КС-3, а требования основаны на документах, не поименованных в ранее вынесенном судебном акте. Изложенные в кассационной жалобе доводы не
к нему застраховано имущество предпринимателя - находящееся в обороте продукты питания и холодильное оборудование. Арбитражным судом Ивановской области рассмотрен иск предпринимателя к обществу о взыскании страхового возмещения в отношении холодильного оборудования. Решением суда от 23.07.2013 по делу № А17-2317/2013 с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 393 510 рублей страхового возмещения, а также 75 046 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Определяя размер ущерба, суды также указали, что представленными доказательствами (акт осмотра, переписка сторон) установлена полная гибель застрахованных продуктов питания, меры по сохранению остатков товара были направлены на выяснения обстоятельств наступления страхового случая и в силу объективных причин не могла способствовать сохранению уничтоженных пожаром ценностей. В этой связи обязанность страхователя, установленная пунктом 1 статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации считается исполненной. Учитывая установленные по названному делу обстоятельства, суды признали доказанным факт наступления названного в договоре страхового случая (пожар), причинную связь между страховым случаем и заявленным возмещением, а
направить соглашение об изменении условий муниципального контракта в части внесенных корректировок. Администрацией в связи с неисполнением обществом обязательств по контракту, которое выразилось в нарушении сроков выполнения работ, принято решение от 17.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия контракта, акты осмотра, переписку сторон, руководствуясь положениями статей 167, 310, 405, 432, 450.1 715, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,
по вине перевозчика (срыв перевозки) от 16.10.2020, из содержания которого следует, что причиной срыва перевозки силами исполнителя послужила буксировка транспортного средства при подъеме на возвышенность и невозможность дальнейшего движения, несмотря на попытки исполнителя устранить возникшее препятствие. Оспаривая требование о взыскании штрафа, перевозчик представил в материалы дела в качестве доказательства протокол осмотра доказательств, составленный 10.11.2021 нотариусом нотариального округа города Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО6 Из содержания протокола от 10.11.2021 следует, что нотариус произвела осмотр переписки в интернет-мессенджера WhatsApp, содержание которой хранилось в приложении, установленном в смартфоне перевозчика. По результатам оценки протокола осмотра переписки сторон в интернет-мессенджера WhatsApp суд пришел к выводу, что со стороны заказчика имелись заверения перевозчика, что в случае возникновения препятствий для перевозки груза, заказчик окажет содействие в их устранении. С учетом содержания переписки суд первой инстанции пришел к выводу, что у перевозчика имелись реальные ожидания в добросовестности поведения заказчика, однако при возникновении соответствующих препятствий заказчик уклонился
На момент подписания спорного договора ФИО3 и ФИО1 длительное время (около 9 лет) состояли в фактически супружеских отношениях, чем и было обусловлено перечисление денежных средств. Обосновывая необходимость подписания договора займа, ФИО3 убедил ответчика в том, что это действие является формальным, необходимо для осуществления им банковских переводов и не возлагает на ФИО1 никаких обязанностей. В подтверждение своих доводов ответчик представил копию протокола осмотра письменных доказательств от 16.03.2022, составленного нотариусом города Москвы ФИО4. Данным протоколом зафикирован осмотр переписки между ФИО1 и абонентом (абонентский номер указан), по утверждению ФИО1 являющимся ФИО3, в мессенджере WhatsApp с сентября 2019 года по январь 2020 года. Оценив данное доказательство и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды правомерно указали, что представленная в материалы дела переписка сторон в мессенджере WhatsApp не может являться основанием для признания недействительным договора денежного займа от 13.01.2020 № 1. Суды также установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении сторонами договора
учесть, что платежи осуществлены ООО «МВ-Лайн» в связи с реальным использованием в своих интересах принадлежащего ОАО «СахМП» судна, следовательно, сделка не имеет безвозмездного характера. Также не представлено доказательств того, что ОАО «СахМП» по отношению к должнику являлось заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо знало о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Относительно представленного конкурсным управляющим в качестве доказательства осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника протокола осмотра доказательств от 26.11.2018, составленного нотариусом, в котором зафиксирован осмотр переписки должника и ответчика, судебная коллегия отмечает, что данное доказательство получено в нарушение порядка установленного статьями 102, 103 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно в отсутствие извещения ответчика о времени и месте обеспечения доказательства. Судебной коллегией также учтены возражения ответчика относительно данного доказательства, приведенные в дополнении к отзыву на заявление. Таким образом, по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания сделок по перечислению
ему об это не говорили, но точно знает от самой Е., и от С. тоже, что никаких денег она не платила, он не продавал ей дом, это были другие договоренности, ее давление на него (т.1 л.д.192-194). Как следует из представленных квитанций (т.1 л.д.25-27,167-179) после заключения договора купли-продажи истец продолжал нести все расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию дома. Как следует из протокола осмотра доказательств ВРИО нотариуса ФИО10 ФИО11 от 01.02.2022г. – ею произведен осмотр переписки ФИО8 через мессенджер Whatsapp, с сестрой ФИО7 – фио6 №), в которой она 03.08.2021г. сообщает «ваша сделка фальшивая… называется обналичивание мат.капитала» (т.1, л.д.97-98,99-106). Средства материнского капитала поступили на карту Сбербанка истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483 881, 83 руб. При этом с карты истца ФИО8 осуществлялись переводы на карту ФИО7 : 15.06.2021г. – 20 000 руб., 17.07.2021г. -40 000 руб., 21.07.2021г. – 5000 руб., что подтверждается выпиской по карте ФИО7 (т.2 л.д.7-16). Из расшифровки аудиозаписи
необоснованное, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснования жалобы указывают, что судом не соблюдены положения ч.4 ст.7, ч.5 ст.125 и ч.7 ст.185 УПК РФ, проигнорирована правовая позиция Верховного Суда РФ, выраженная в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №. Отмечают, что заявители обжаловали в суд действия следователя не только по производству выемки, но и осмотру переписки, произведенных без судебного решения. Считают, что вывод суда о том, что выемка и осмотр переписки , обнаруженной в изъятом у ФИО1 ноутбуке «ACER», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователем не производились, противоречит материалам дела, поскольку как усматривается из постановления о продлении срока предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, данное следственное действие было осуществлено следователем с участием специалиста не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что суд, не приняв надлежащих мер к сбору и исследованию материалов, имеющих существенное значение для разрешения жалобы, необоснованно признал в ней отсутствие предмета обжалования, сославшись на то, что судебное
засчитывается в счет оплаты цены Основного договора. Указанные обязательства Покупатель исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно написанной Ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сегодняшнего дня договор купли-продажи указанных объектов не заключен в связи с уклонением Продавца от его заключения, что безусловно подтверждается протоколами осмотра доказательств ( осмотр переписки , путем подключения через программу WhatsApp Web), удостоверенными нотариусом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №, №). В соответствии с п. 4 указанного соглашения если за неисполнение, незаключение договора купли-продажи Объектов недвижимости будет ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора купли-продажи Объектов недвижимости будет ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задатка в двойном размере
засчитывается в счет оплаты цены Основного договора. Указанные обязательства Покупатель исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата №... от дата, №... от дата и собственноручно написанной Ответчиком распиской от дата. Однако до сегодняшнего дня договор купли-продажи указанных объектов не заключен в связи с уклонением Продавца от его заключения, что безусловно подтверждается протоколами осмотра доказательств ( осмотр переписки , путем подключения через программу WhatsApp Web), удостоверенными нотариусом ФИО5 от дата (зарегистрировано в реестре №...-н/03-2020-2-919, №...-Н/03-2020-2-921). В соответствии с п. 4 указанного соглашения если за неисполнение, незаключение договора купли-продажи Объектов недвижимости будет ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора купли-продажи Объектов недвижимости будет ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Истец направил ответчику претензию от дата о возврате задатка в двойном размере
