также единоличный исполнительный орган юридического лица в лице руководителя отсутствуют. В каком помещении или офисе находится ООО «Квинта» определить не представляется возможным, поскольку организацией не указан номер квартиры, нежилого помещения. Сотрудники организаций, находящихся в здании, информацией о нахождении данного общества не располагают (л.д. 39-40). Ранее до проведения осмотра объекта недвижимости регистрирующим органом по указанному адресу ООО «Квинта» было направлено письмо, однако согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» росМа.ш, при отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору установлено, что оно обществом получено не было. При изложенных обстоятельствах проведенной регистрирующим органом проверкой установлено, что законный представитель юридического лица не находится по заявленному адресу его местонахождения, связь с юридическим лицом не установлена. При этом 10 апреля 2020 г. в регистрирующий орган представлено возражение руководителя ООО «Квинта» ФИО1 по форме Р 38001 относительно предстоящей регистрации юридического лица по названному адресу с указанием на расторжение договора аренды. Таким образом, документы, представленные руководителем ООО
00 минут в ходе проведения контрольных мероприятий главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области был произведен осмотр объекта недвижимости, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу находится нежилое одноэтажное здание. Вывески, учрежденческой доски, таблички, представляющей полную информацию об обществе с ограниченной ответственностью «Гарант Инструмент», а именно - наименование организации, режим работы, почтового ящика с наименованием общества для приема корреспонденции нет. Таким образом, постоянно действующий исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью «Гарант Инструмент» не находится по адресу, указанному в учредительных документах, а именно: 410010, <...>, связь с данным юридическим лицом не может быть осуществлена. 29 октября 2019 года должностным лицом налогового органа в адрес общества, его руководителя - генерального директора ФИО1, учредителей направлено уведомление № 240 об обязанности в течение 30 дней сообщить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений
отношении адреса <...> (4-12) как местонахождения Общества, Инспекцией дважды – 30.08.2019 и 01.10.2019 проведен осмотр, однако установить местонахождение юридического лица по названному адресу не представилось возможным. Инспекцией 21.11.2019 в адрес Общества, а также его учредителя, руководителя – ФИО1 направлены уведомления о необходимости внесения достоверных сведений; направленные уведомления адресатами не получены и высланы обратно отправителю (согласно данным сайта Почты России). В связи с тем, что в установленный Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) тридцатидневный срок с даты направления уведомления Обществом не была представлена достоверная информация, в ЕГРЮЛ 24.12.2019 внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица (ГРН 2192724547673). После внесения записи о недостоверности, 31.12.2019 в регистрирующий орган был представлен комплект документов, включающий заявление по форме № P14001 на смену адреса Общества. После проведения регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении Общества 15.01.2020 внесена запись ГРН
адреса, поскольку осмотр здания по адресу: <...> был произведен без участия понятых, видеозапись осмотра не приложена, следовательно, запись в отношении Общества была внесена в ЕГРЮЛ в отсутствие подтвержденных данных. Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приняв во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции. Кассационная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО2, являясь лицом, контролировавшим деятельность Общества, при должной степени осмотрительности и разумности при реализации своих прав на участие в управлении делами юридического лица, должен был знать о недостоверности данных об адресе и соответствующих правовых последствиях в виде исключения Общества из ЕГРЮЛ. Применительно к обстоятельствам
18, от 28.01.2019 № 22, от 31.01.2019 № 24, от 01.02.2019 № 25, от 14.02.2019 № 30, от 26.02.2019 № 34, от 05.03.2019 №35, от 25.03.2019 № 36. Инспекцией в отношении ООО «Мастерстрой» установлено следующее: Общество зарегистрировано – 18.07.2017 в ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары, прекратило деятельность в связи с ликвидацией по решению учредителей и исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес, заявленный в учредительных документах: 443093, <...> офис 306д. Проведен осмотр юридического адреса ООО «Мастерстрой», составлен протокол осмотра №б/н от 03.10.2018, в котором указывается, что по адресу ООО «Мастерстрой» не находится, признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют. Основной заявленный вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий. - Численность организации: среднесписочная численность за 2018 г. – 3 чел. (ФИО7 ИНН <***>, ФИО8 ИНН <***>, ФИО9 ИНН <***>), за 2019г. - 2 чел. (ФИО7 ИНН <***>, ФИО9 ИНН <***>). По расчетному счету перечисления денежных средств далее за выполненные работы
организации является ФИО4 ИНН <***>. За период 2019-2022 гг. в адрес ФИО4 направлено 7 повесток о вызове свидетеля на допрос, свидетель по повесткам в налоговый орган не является. У ООО «Триал АТИ» отсутствует штат сотрудников (сведения по форме 6-НДФЛ Обществом не представлялись с момента регистрации), отсутствуют сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах в собственности организации). 04.03.2021 - исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Проведен осмотр юридического адреса ООО «Триал АТИ» 17.05.2019, в ходе которого установлено отсутствие организации по заявленному адресу осуществления деятельности: <...> кабинет 22, в связи с чем, 17.07.2019 внесена запись о недостоверности сведений об юридическом адресе организации. Согласно данным, содержащимся в Инспекции, ООО «Триал Ати» представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период с 4 квартала 2018 г. по 3 квартал 2019 г., доля налоговых вычетов по которым более 99%, в книгах покупок ООО «Триал Ати»
свойственные организациям, реально осуществляющим деятельности (заработная плата, арендные платежи, хозяйственные нужды, коммунальные платежи, за услуги связи т т.д.). Согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика в 2020 году отсутствует уплата по налогам. Фактически денежные средства с расчетного счета не перечисляются в адрес поставщиков, заявленных в книге покупок. При этом согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года сумма сделки с контрагентом 260 млн. руб. Данный факт говорит о формировании бумажного НДС. Проведен осмотр юридического адреса общества "Вираж", составлен протокол осмотра от 10.11.2020 № 2426. Согласно данным осмотра организация по адресу не находится, деятельность не осуществляет. Доступ налоговому органу для осуществления своих функций не обеспечен. Производственные ресурсы, трудовые ресурсы, основные средства, транспортные средства, имущество, земельные участки, складские помещения отсутствуют. За 2018-2020 годы обществом "Вираж" не представлялись расчеты по страховым взносам 6-НДФЛ. Организацией справки 2-НДФЛ на сотрудников не представлялись с 2017 года. Согласно сведениям 2-НДФЛ ФИО1 с 2017-2019 годы получал
также установил, что юридическим адресом ООО «Главбух» на дату совершения сделки с ООО «МЗКРУ-ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКС» являлся следующий адрес: 660004, г. Красноярск, пр-кт. им. газеты «Красноярский рабочий», 30 А, оф. 501 (с 04.03.2016 по 02.06.2019). Собственником указанного помещения является ФИО7, который в пояснениях от 25.12.2020 сообщил налоговому органу, что ООО «Главбух» находилось в данном помещении до лета 2016 года, в свою очередь, сделка совершена 12.02.2018. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Тот факт, что осмотр юридического адреса ООО «Главбух» осуществлен налоговым органом в 2020 году (как указывает заявитель – в период пандемии), с учетом пояснений собственника помещения, не имеет правового значения. Более того, 04.05.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Главбух» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, о чем в названный Реестр внесена соответствующая запись; 20.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Главбух» как недействующего юридического лица. Также налоговый орган обоснованно отметил, что у ООО «Главбух» не
С целью подтверждения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТСК «Велес» с ООО «Технические системы» в Межрайонную ИФНС № 10 по Санкт-Петербургу направлено поручение № 4477 от 30.12.2020 об истребовании документов (информации) у ООО «ТСК «Велес». Согласно ответу Инспекции, документы не представлены (уведомление о неисполнении № 123 от 04.02.2021). Информация об ООО «ТСК «Велес» (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполненных поставках) в сети «Интернет» отсутствует. Межрайонной ИФНС № 10 по Санкт-Петербургу проведен осмотр юридического адреса ООО «ТСК «Велес» (протокол осмотра № б/н от 30.10.2018), согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 84-86, лит. Б, пом. 18Н находится жилой дом с административными помещениями. Вывесок и табличек ООО «ТСК «Велес» не обнаружено, Общество не находится по юридическому адресу. В связи с этим в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса ООО «ТСК «Велес». Межрайонной ИФНС № 10 по Санкт-Петербургу проведены контрольные мероприятия ООО «ТСК «Велес» и установлено следующее: налогоплательщику
учредительные документы юридического лица: заявление по форме ***, в котором в качестве юридического адреса указан: ***; квитанция об уплате госпошлины в размере ***; решение единственного участника от ***г. №***; изменения к уставу; гарантийное письмо от КПК «***». Запись в ЕГРЮЛ внесена ***г., ГРН ***. Инспекцией в ЕГРЮЛ внесен адрес места нахождения юридического лица, указанный генеральным директором ООО «АК» Ц. в заявлении по форме ***. ***г. Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области проведен осмотр юридического адреса ООО «АК», в результате чего установлено, что ООО «АК» по указанному адресу не находится. По адресу *** находится пятиэтажное здание административного назначения. В здании расположены офисные помещения. При визуальном обследовании всего здания местонахождение Общества не установлено. Вывески и другая визуальная информация, свидетельствующая о местонахождении данной организации по указанному адресу на фасаде и внутри здания, отсутствует. По адресу: ***, расположена САК «Энергогарант» и является единственным арендатором данного помещения. При устном опросе персонал, находящийся в
контрольных мероприятий в отношении ООО «Каскад» установлена неуплата НДС за 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года в сумме ... руб. в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ. Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области проведен осмотр юридического адреса ООО «Каскад» (протокол осмотра объекта недвижимого имущества от 16.03.2020 <№>), в ходе которого установлено отсутствие организации по адресу регистрации. Тем не менее, собственник ФИО подтвердил нахождение организации по юридическому адресу и наличие договорных отношений, а также наличие арендной платы. Собственником согласно требования был представлен договор аренды, документы, подтверждающие факт оплаты арендной платы за помещение, а также пояснения о фактическом нахождении и ведении финансово-хозяйственной деятельности организации по адресу регистрации ФИО не представлены. В ЕГРЮЛ
то есть информация о заключении договора между ООО <...> и ООО <...> была получена не в рамках проведенного осмотра. В акте осмотра указано, что по адресу проверки установлены торговые точки ООО <...>, ООО <...> магазин продукты. 10.07.2017 внешнему управляющему ООО «Охранное агентство «Каскад» стало известно, что ООО <...> прекратило свое существование 20.01.2012, то есть на момент проведения осмотра указанное юридическое лицо не могло находиться по адресу проверки. Кроме того, в нарушение действующего законодательства осмотр юридического адреса ООО <...> закреплен не протоколом, а актом. Отсутствие подписи лица, составившего протокол, сведений о понятых и их подписей, указание информации, полученной не во время осмотра юридического адреса ООО <...>, свидетельствует о том, что в акте указана заведомо недостоверная информация. Отсутствуют какие-либо подтверждения того, что осмотр помещения по адресу: <...> фактически производился. Суд постановил указанное определение. В частной жалобе ООО «ЧОП «Рапира», ООО «Охранное агентство «Каскад» просят определение суда признать незаконным и необоснованным, обязать
