в договоре № СБ-00001598/00000000284295 от 22.10.2018 г.), либо адрес электронной почты. Кроме того, данный кассовый чек не является кассовым чеком коррекции, который необходимо было Обществу сформировать в данном случае (для корректировки ранее произведенных расчетов) в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в соответствии с п.4 ст.4.3 Федерального закона №54-ФЗ, так как в наименовании кассового чека от 29.11.2019 № 09 не указаны обязательные реквизиты, предусмотренные для кассового чека коррекции: «тип коррекции» (тег 1173),« основание для коррекции » (тег 1174), «описание коррекции» (тег 1177), «дата совершения корректируемого расчета» (тег 1178). По факту выявления вышеуказанных нарушений Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении №АР 03-17/43/6 от 26.12.2019. 16.01.2020 Инспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания №АР 03-17/43/6, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось
в Контрактах TPV-2011-0403, №035/NV указано право Российской Федерации (п. 11.2 Контракта TPV-2011-0403, п. 6.4 Контракта №035/NV). К Контрактам №017/NV, TPV-2011-0403, №035/NV применяется Конвенции Организации Объединенных Наций «О договорах международной купли-продажи товаров» 1980г. (далее - Конвенция 1980г.) (вступила в силу для РФ с 01.09rt991, для Польши с 01.06.1996). Согласно кредитным нотам от 26.10.2012г. №4461203307, от 07.12.2012г. №4361200573, №4361200570, №4361200569, №4361200571, №4361200572, от 17.12.2012г. №4361200594, №4361200595 по Контракту TPV-2011-0403 (постановления Управления от 12.11.2013г. №№72-00-13/1351, 72-00-13/1350), основание для коррекции - качество. Согласно кредитной ноте от 29.10.2012г. №29102012-3 по Контракту №035/NV (постановление Управления от 12.11.2013г. №72-00-13/1347), основание для коррекции - компенсация за расхождение по неподтвержденным товарам. Согласно кредитным нотам от 12.12.2012г. №№12FK12015, №12FK12016, №12FK12017, №12FK12018, №12FK12019, №12FK12020, №12FK12021 по Контракту №017/NV (постановление Управления от 12.11.2013г. №72-00-13/1349), основание для коррекции - ошибочная цена. При этом согласно п. 8.1 Контракта №017/NV на основании кредит или дебет-ноты (credit or debit note) осуществляется финансовое урегулирование по товарам,
формируется пользователем в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения контрольно-кассовой техники либо в случае применения контрольно-кассовой техники с нарушением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Указанный кассовый чек от 24.11.2021 (менеджер Горбунов А.Е.) не является кассовым чеком коррекции, так как в нем не указаны обязательные реквизиты, предусмотренные для кассового чека коррекции (помимо обязательных реквизитов самого кассового чека коррекции): «тип коррекции», « основание для коррекции », «описание коррекции», «дата совершения корректируемого расчета» и т.д. Таким образом, требования о формировании чеков коррекции на суммы расчетов, произведенных без применения ККТ содержащееся в представлении от 09.12.2021 № 7 учитывая повторность совершенного в 2021 году административного правонарушения соответствует требованиям действующего законодательства. При этом необходимо отметить, что в указанном представлении допущена техническая ошибка, неверно указана сумма выручки, полученной без применения ККТ «400.00 руб. - наличными деньгами» вместо «3000,00 руб.». Вместе с тем, указанная
Кассир может пробить чек коррекции за любую дату (например, 17.08.2022 выбить чек коррекции за 15.08.2022). При техническом сбое в работе контрольно-кассовой техники, в связи с ошибкой программного обеспечения производителя после восстановления работоспособности ККТ формируют один кассовый чек коррекции на общую сумму неучтенной выручки (письмо ФНС России от 20.12.2017 №ЕД-4-20/25867). В этом случае отсутствует вина пользователя контрольно-кассовой техники. При этом до пробития любого чека коррекции целесообразно составить объяснительную (акт, служебную записку), в которой указывается основание для коррекции . Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что если при покупателе оформлена покупка с неправильной суммой, то также пробивается чек коррекции (пункт 4 статьи 4.3 Закона №54-ФЗ). Вместе с тем, в рассматриваемом случае, согласно, данным фискальных документов за 15.08.2021, зарегистрированной на ИП Ленинга Виталия Александровича ИНН 561006528520 в салоне сотовой связи по адресу: Саратовская область, р.п. Озинки, ул. Пушкинская, д. 77А: АТОЛ ЗОФ, заводской номер: 00106123081770, шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных фискальный
к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое решением УФНС России по Тюменской области от 14.04.2017 №11-14/05981@ оставлено без изменения. Таким образом, решение инспекции от 30.12.2016 №13-3-66/22 вступило в законную силу 14.04.2017 (статьи 101, 102.2 НК РФ). Принимая во внимание вышеизложенные нормы налогового законодательства, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 № 173-О, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО «Мета» узнало и должно было узнать о наличии оснований для коррекции налоговых обязательств в связи с необоснованным завышением обществом налоговой базы по НДС и, соответственно, возникновении права на возврат НДС с момента принятия Управлением решения от 14.04.2017 №11-14/05981 @ об оставлении решения инспекции от 30.12.2016 №13-3-66/22 без изменения, три года с момента чего истекает 14.04.2020. Вопреки выводам суда первой инстанции, в судебных актах по делу № А70-7713/2017 не содержится разъяснений о том, что в данном случае для защиты своих прав необходимо подать уточненные налоговые
статье. Требования к кассовому чеку коррекции установлены приказом ФНС России от 21.03.2017 № ММВ-7-20/229@ «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию» (далее – Приказ ФНС от 21 марта 2017 года №ММВ-7-20/229@). Пунктом 5 Приложения №1 к Приказу ФНС от 21 марта 2017 года №ММВ-7-20/229@ «Дополнительные реквизиты фискальных документов» предусмотрены дополнительные реквизиты кассового чека коррекции (бланка строгой отчетности коррекции): а) идентификационный номер налогоплательщика кассира; б) тип коррекции; в) основание для коррекции ; г) фискальный признак сообщения для архива (сообщения долговременного хранения, хранящегося в архиве фискального накопителя). Согласно Таблице № 4 пункта 8 Приложения № 2 Приказа ФНС от 21 марта 2017 года № ММВ-7-20/229@, кассовый чек коррекции должен содержать, в том числе следующие обязательные реквизиты: - «Тип коррекции» (тег 1173), - «Основание для коррекции» (тег 1174), - «Описание коррекции» (тег 1177), - «Дата совершения корректируемого расчета» (тег 1178). В соответствии с пунктами 6, 20
УК РФ и послужило основанием для отмены судом условного осуждения и назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ст.70 того же Кодекса. Назначенное осужденному окончательное наказание соответствует требованиям закона, оснований к признанию его чрезмерно строгим не имеется. Поскольку в обжалуемом приговоре не указано о признании рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тамонова, то ссылка осужденного на неверное указание в обвинительном заключении о наличии в его действиях рецидива преступлений беспредметна и не может явиться основанием для коррекции судебного акта. Также не может явиться основанием для коррекции приговора и неверное указание в обвинительном заключении в анкетных данных Тамонова, как гражданского ответчика, его даты рождения, поскольку в анкетных данных Тамонова, как лица, привлекаемого к уголовной ответственности, соответствующие сведения приведены правильно. Правильно эти данные приведены и непосредственно в приговоре. Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется. Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия,- постановила: Приговор
судебных прениях, его материальное положение, а также нетрудоспособность супруги, находившееся на день принятия судебного решении в отпуске по беременности и родам, обоснованно позволили суду снизить размер подлежащей взысканию с него денежной суммы по данному делу до 40000 рублей, которая в свою очередь является разумной. Что касается признания ответчиком предъявленных к нему исковых требований в полном объеме, что данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ не является основанием для коррекции правильного по существу судебного решения. С учетом изложенного, руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части № к Лифенко ФИО7 о возмещении материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы
государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Таким образом, вопреки мнению административного истца, относительно того, что вместо увольнения с военной службы командование могло понизить его в занимаемой должности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемые решения, должностные лица воинских частей действовали в пределах своих компетенций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем оснований для коррекции указанных решений не имеется. Кроме того из материалов дела не усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции М. заявлял ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы относительно принадлежности ему подписей в служебной карточке и материалах о грубом дисциплинарном проступке (приказ командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для коррекции правильного по существу решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного истца. Руководствуясь ст. ст.
