Основание для оплаты товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

порядок приемки получателем поставленного товара - различные понятия, регламентированные сторонами в различных разделах контракта - 3-м и 8-м соответственно. Суд кассационной инстанции отметил, что буквальное толкование пункта 3.5 контракта позволяет сделать однозначный вывод о том, что началом исчисления установленного данным пунктом 15-дневного срока для оплаты заказчиком товара должен считаться день поставки товара, а не дата подписания получателем товара и заказчиком документа (акта приема- передачи, составление которого предусмотрено пунктом 8.9 контракта), который является лишь основанием для оплаты товара . При этом положения раздела 8 контракта (пункт 8.13) устанавливают 3-дневный срок для составления получателем и заказчиком (учреждением) документов о приемке товара и передачи их поставщику (обществу), но не предусматривают, что этот срок изменяет начало течения установленного пунктом 3.5 Контракта срока для оплаты. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции признал, что судом апелляционной инстанции допущено расширительное толкование условий заключенного сторонами контракта, тогда как судом первой инстанции положения контракта были истолкованы буквально, в соответствии

спорный период расходы, относящиеся к объекту, от эксплуатации которого извлечена упущенная прибыль, должны были быть учтены при определении размера этого вида убытков, то есть вычтены из объема выручки. Неправильное применение норм материального права допущено судами также при решении вопроса о наличии оснований для взыскания процентов. В спорном случае истцом начислены проценты помимо предъявленных ко взысканию убытков как меры ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной передаче приобретенной вещи, полная оплата покупки которой в силу условий договора и фактически сложившихся при исполнении сделки обстоятельств произошла до момента ее передачи продавцом покупателю. Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно

ценности для заказчика не имеют. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 65 АПК РФ в деле отсутствуют доказательства поставки и монтажа ограждения, соответствующего условиям контрактов, образующих основание для оплаты товара и работ по его монтажу, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Довод подателя жалобы о том, что судом при рассмотрении дела были нарушены материальные и процессуальные права апеллянта, отклоняются судом апелляционной инстанции за несостоятельностью. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что непризнание очевидности некачественно выполненных работ и отсутствие в связи с этим потребительского результата для социально-значимого объекта, свидетельствует

унитарным предприятием города Новоалтайска «Столовая № 1» (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания. По условиям договора поставщик взял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить продукты питания в ассортименте, количестве и сроки согласно условиям договора. Ассортимент, количество, цена за единицу товара и всего заказа определяются в накладной. В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязан оплатить товар в сроки, указанные в договоре. Допустимая отсрочка платежа составляет не более 14 календарных дней. Основание для оплаты товара покупателем является накладная или счет-фактура, счет на оплату (пункт 3.4 договора). Во исполнение взятых на себя обязательств истец по товарным накладным за период с 31.01.2012г. по 06.03.2012г. поставил ответчику продукты питания на общую сумму 129 263 руб. 20 коп. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в сумме 70 900 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оставшейся части долга истец направлял в его адрес претензию исх. № 12 от 30.05.2012г.

рублей 60 копеек - пени. Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик по иску возразил, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие выполнение поставщиком монтажа и пуско-наладочных работ поставленного товара. Представленный истцом акт приема-передачи по контракту № ЭА-083-12 от 10.09.2012 не имеет даты. Ответчик полагает, что истец не исполнил своих обязательств по контракту в полном объеме, соответственно, сторонами не подписан акт сдачи-приемки исполнения обязательств, следовательно, основание для оплаты товара у ответчика отсутствует. В связи с необходимостью присутствия в заседании суда ФИО6 - заместителя проректора по развитию кампуса ФГАОУ ВПО «ДВФУ», судом на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом объявлен перерыв в предварительном судебном заседании до 16 часов 00 минут 18 марта 2013 года. После перерыва стороны подтвердили доводы, изложенные в предварительном судебном заседании. Явившийся в заседание ФИО6 пояснил, что контракт и акты подписывал лично. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству,

(поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания. По условиям договора поставщик взял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить продукты питания в ассортименте, количестве и сроки согласно условиям договора. Ассортимент, количество, цена за единицу товара и всего заказа определяются в накладной. В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязан оплатить товар в сроки, указанные в договоре. Допустимая отсрочка платежа составляет не более 14 календарных дней. Основание для оплаты товара покупателем является накладная или счет-фактура, счет на оплату (пункт 3.4 договора). Во исполнение взятых на себя обязательств истец по товарным накладным за период с 27.03.2012г. по 07.06.2012г. поставил ответчику продукты питания на общую сумму 108 560 руб. 16 коп. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в сумме 71 591 руб. 29 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оставшейся части долга истец направлял в его адрес претензию от 27.06.2012г. с

ограниченной ответственностью «АЛТО» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки № 108. По условиям договора поставщик взял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить продукты питания в ассортименте, количестве и сроки согласно условиям договора. Ассортимент, количество, цена за единицу товара и всего заказа определяются в накладной. В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязан оплатить товар в сроки, указанные в договоре. Допустимая отсрочка платежа составляет не более 21 календарного дня. Основание для оплаты товара покупателем является накладная или счет-фактура, счет на оплату (пункт 3.4 договора). В главе 5 договора стороны предусмотрели разрешение споров в Арбитражном суде Алтайского края, а также претензионный порядок. Во исполнение взятых на себя обязательств истец по товарным накладным за период с 16.10.2012г. по 24.12.2012г. поставил ответчику продукты питания на общую сумму 312 657 руб. Ответчик оплату за поставленный товар не произвел. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оставшейся части долга истец

неустойки по сумме задолженности в размере лимита задолженности, согласно п. 4.3 договора за вычетом 50000 руб. внесенной ..., то есть на сумму 4818198 руб. за период с ... по ... составил 57818, 38 руб. (4818198 х 12 дн. х 0,1% / 100). Представитель ответчика ООО «Бетон 24», ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, заявила о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указала, что оснований для оплаты товара поставленного по УПД ... от ... и УПД ... от ... не имеется по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку товар поставленный по указанным УПД имеет существенные недостатки, которые не позволили ООО «Бетон 24» изготовить качественный бетон и использовать его в производственной деятельности, ходатайствовала о проведении судебной экспертизы на предмет соответствия цемента марки М500, поставленного по УПД ... от ... и УПД ... от ... требованиям ГОСТ и

универсальному передаточному документу № ШТП 0137621 от 17.10.2021 года, по универсальному передаточному документу № ШТП 0137806 от 17.10.2021 года, по универсальному передаточному документу № ШТП 0128490 от 28.09.2021 года. В соответствии с п. 2.3 договора оплата поставляемых по настоящему договору товаров производится покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки товара. Датой поставки товара считается дата приемки товара покупателем или его уполномоченным представителем и подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа. Основанием для оплаты товара являются товарная накладная или универсальный передаточный документ. Истцом предпринимались попытки достижения разрешения вопроса о погашении ответчиком задолженности в порядке переговоров с ответчиком, а также направления претензии, однако требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав. Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела

ответчиков 04.12.2017 года направлены претензии об исполнении обязательства по вышеуказанному договору, которые оставлен ответчиками без исполнения. Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции на основе оценки в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всех представленных в дело сторонами доказательств, пришел к выводу, что материалами дела доказано ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неоплаты поставленного и принятого товара, а также не доказаны заявленные ответчиками возражения о отсутствии оснований для оплаты товара ввиду одностороннего отказа от договора поставки по товарным накладным № от 28.07.2017 и № от 28.07.2017. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательствам. Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что товар по указанным товарным накладным был принят ответчиком в полном объеме, что подтверждено подписями сторон в товарных

и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Также судебная коллегия считает правильным вывод суда о недоказанности стороной истца факта приобретения ФИО3 в магазине ФИО1 Д.Д.П. двух мужских футболок 14.07.2012 года, ввиду отсутствия бесспорной информации о данной продаже в договоре от 03.02.2012 года, а также в рабочем журнале. Доводы апелляционной жалобы о возможности оплаты товара в любой срок, поскольку договором от 03.02.2012 года срок исполнения обязательств не установлен, а так же об отсутствии оснований для оплаты товара ввиду не предъявления требований истцом в течение 5 лет, судебная коллегия не принимает во внимание как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку п.2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования