Основание приостановления действия лицензии торговля алкоголем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или в случае принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия такой лицензии на основании заявления лицензиата. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность хранения алкогольной продукции в случае приостановления действия лицензии. В процессе проведения мероприятий по пресечению розничной продажи алкогольной продукции с нарушением требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции сотрудниками Департамента торговли и услуг было установлено, что ООО «Таррис» осуществляет реализацию алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии, а на стеллажах магазина выставлена алкогольная продукция с ценниками с указанием стоимости каждой единицы алкогольной продукции. При этом информации о том, что данная продукция не предназначена для продажи, не имелось. Был установлен факт реализации алкогольной продукции: была продана алкогольная продукция - банка слабоалкогольного напитка «Хуч» емкостью 0,5 с содержанием алкоголя 7,2% по цене 100 рублей, продавцом кассиром был выдан кассовый чек. Согласно письменным пояснениям

1, закусочная № 2, закусочная № 3, выданной ООО «Солди». После проведенной в отношении ООО «Солди» должностными лицами Министерства эконо­мического развития и торговли Саратовской области внеплановой проверки на основании приказа от 22.02.2008 г. № 160 Министер­ства экономического развития и торговли Саратовской области было приоста­новлено с 22 февраля 2008 года по 22 августа 2008 года действие вышеназванной лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Приказ № 160 от 22 февраля 2008 г. Министерства экономического развития и торговли Саратовской области о приостановлении действия лицензии по заявлению ООО «Солди» был признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2008 г. по делу № А57-3414/08-5. При этом, суд сделал вывод о том, при проведении проверки соблюдения условий действия лицензии на розничную торговлю алкоголем 19.02.2008 г. в ООО «Солди», а также при принятии решения о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии С № 003021, регистрацион­ный номер 4107292 от 5

помещении находился продавец, который, исходя из положений гражданского законодательства, в данном случае являлся законным представителем юридического лица. При этом представитель какие-либо пояснения давать отказался. В ходе судебного разбирательства заявителем в установленном частью 3.1 статьи 70, частью 1 статьи 65 АПК РФ порядке не опроверг выводы Управления контроля, послужившие основанием для приостановления действия лицензии и не представил доказательства о фактическом оказании розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в помещении кафе I(13, 15, 26). Кроме того, заявителем не опровергнуты зафиксированные обстоятельства законности нахождения в торговом зале на стеллажах различного вида алкогольной продукции в отсутствие у общества соответствующей лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией в магазине. Принимая во внимание изложенное, оспариваемое распоряжение Управления контроля соответствует положениям абзаца 15 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ и права заявителя не нарушает, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Государственная пошлина

по результатам проведенной в отношении Общества проверки был установлен факт отсутствия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции. По данному факту нарушения Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Однако предписание Обществом не исполнено, вышеуказанные документы Обществом не представлены, что явилось основанием для приостановления действия лицензии Общества и обращения в суд с требованиями об ее аннулировании. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Алекс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно названной выписке одним из видов деятельности Общества является розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво. 31 октября 2012 года Министерством промышленности и торговли Республики Бурятия Обществу была выдана лицензия регистрационный номер А1154 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 31 октября 2012 года до 31 октября 2017 года (л.д.8). В приложении к

в розничной торговле, кассир и т.п.). Как следует из материалов дела, во время осмотра в помещении находился продавец, который, исходя из положений гражданского законодательства, в данном случае являлся законным представителем юридического лица. При этом представитель какие-либо пояснения давать отказался. При этом обществом не опровергнуты выводы Управления контроля, послужившие основанием для приостановления действия лицензии и не представлены доказательства о фактическом оказании розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в помещении кафе I(13, 15, 26). Кроме того, заявителем не опровергнуты зафиксированные обстоятельства законности нахождения в торговом зале на стеллажах различного вида алкогольной продукции в отсутствие у общества соответствующей лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией в магазине. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого распоряжения Управления контроля положениям абзаца 15 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, и отсутствии нарушения таким распоряжением прав и законных интересов заявителя, в связи, с чем в соответствии с частью

данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт продажи алкогольной продукции в отсутствие лицензии подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, не оспаривается самим ФИО7, объяснениями ФИО1 и ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, другими материалами дела. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Будучи генеральным директором ООО «...» ФИО7, в условиях приостановления действия лицензии, не запретил продавцам торговлю алкогольной продукцией