части 2 статьи 7 Закона о кадастре о присвоении кадастрового номера… (и далее по тексту)», полагая данный вывод суда неправомерным, не соответствующим действительности. По мнению подателя жалобы, на орган кадастрового учета закон не возлагает полномочий по оценке обстоятельств законности создания или изменения объекта недвижимости, наличия необходимой разрешительной документации, соблюдения градостроительных норм и правил. Общество считает, что для осуществления кадастрового учета спорного здания представлен необходимый документ, а именно: технический план здания, таким образом, основания для приостановки кадастрового учета и впоследствии для отказа в учете у Кадастровой палаты отсутствовали. Кадастровая палата возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. КГА и Служба, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит 2-3хэтажное нежилое
обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Ответчик) с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на объект недвижимости здание зверофермы, переданное СПК «Победа» по акту приема-передачи имущества. Указанное имущество находится в акте под номером 260. 02 ноября 2021 года Ответчиком было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-43573862/1. В качестве основания для приостановки кадастрового учета указаны следующие основания: 1)ОКС не полностью входит в КК 02:21:200701 – 249,27кв.м. Точность проведения проверки: 0.10; 2)Графическая часть внемасштабного чертежа не соответствует п. 51 Требований (чертеж пастой синего цвета от руки с соблюдением пропорции). Указанные недостатки по части кадастрового учета на момент подачи данного искового заявления устранены. В качестве основания для приостановки государственной регистрации права указаны следующие основания, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости"
«Колхоз Победа» в баланс СПК «Победа» Дуванского района Республики Башкортостан от 01.01.2006 (т. 1 л.д. 128-134), протокол № 2 общего собрания членов кооператива Дуванского района от 04.03.2006, пояснения к документам (т. 1 л.д. 136), лист записи ЕГРЮЛ от 11.02.2020, Устав СПК «Победа» (т. 1 л.д. 138-155). 02.11.2021 Управлением Росреестра по РБ было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-43573862/1 (т. 1 л.д. 157, 158). В качестве основания для приостановки кадастрового учета указаны следующие основания: - объект капитального строительства не полностью входит в кадастровый квартал 02:21:200701 – 249,27 кв.м. Точность проведения проверки: 0.10, не приложены необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации; - графическая часть внемасштабного чертежа не соответствует пункту 51 требований (чертеж пастой синего цвета от руки с соблюдением пропорции). У земельного участка отсутствует правообладатель. В качестве основания для приостановления государственной регистрации права указаны следующие основания, установленные Федеральным законом от
номером 22:24:000000:0000:01:223:600:000006590, расположенный но адресу: <...>. Для оформления в собственность земельного участка под данным объектом был изготовлен межевой план и в органы кадастрового учета направлено заявление о постановке на кадастровый учет, сформированный земельный участок. Решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от 07.04.2016 № 22/16-1-13459 приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <...>. В качестве, основания для приостановки кадастрового учета указано пересечение границ образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с границами земельного участка с кадастровым номером 22:24:020403:15, расположенного по адресу: <...>. Для устранения причины приостановления ответчиком рекомендовано изменить межевой план образуемого земельного участка. Администрация полагает, что данное указание выполнить не представляется возможным, т.к. земельный участок сформирован под существующим объектом недвижимости с установленными границами. Кроме этого, при графическом отображении земельных участков по координатам, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок 22:24:020403:15 полностью
с кадастровым номером 25:28:010021:142. 30.06.2017 по результатам проведенных работ кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен новый межевой план. В тот же день ТСЖ «Шилкинская-11» обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:142, приложив к заявлению вышеназванный межевой план. Рассмотрев представленный пакет документов, орган кадастрового учета 05.07.2017 принял решение №25/17-30128 о приостановлении кадастрового учета кадастрового учета в срок до 05.10.2017. При этом, основанием для приостановкикадастровогоучета явилось то обстоятельство, что приложенные к заявлению судебные акты не обязывали орган кадастрового учета провести государственный кадастровый учет изменений о местоположении границ и площади по межевому плану от 30.06.2017 в отношении спорного земельного участка, а сам технический план не является основанием для проведения государственного кадастрового учета изменений. Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в реализации его прав и законных интересов, а
и, соответственно, самого земельного участка изменилось относительно первоначального правоустанавливающего документа на этот участок. При таких обстоятельствах, решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Краснодарскому краю от дата № об отказе ФИО1 в осуществлении кадастрового учета земельного участка № с кадастровым №, расположенного по <адрес> является законным и обоснованным. При этом, суд не может принять во внимание доводы из заявления о наличии в резолютивной части обжалуемого отказа ссылки на ст. 26 Закона, предусматривающую основания для приостановки кадастрового учета , а не отказа в этом действии, по следующим основаниям. В мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого решения имеются ссылки на нормы права об отказе в кадастровом учете. Наличие в этом решении указаний на нормы права о приостановке учета существенно не нарушает законных прав и интересов заявителя, в связи с чем, не может являться основанием для признания его незаконным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
понимается наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта. Ни уведомление о приостановке, ни решение апелляционной комиссии не содержит какого-либо обоснования нахождения характерных точек образуемого участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности. Полагая, что у административного ответчика отсутствовали какие-либо основания для приостановки кадастрового учета земельного участка, просит суд признать незаконным решение о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-52583439/2. В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Считала, что государственный регистратор, приостановив регистрацию,
от ДД.ММ.ГГГГ о назначении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка. После этого, в соответствии с указанным постановлением, истица обратилась в Управление государственной федеральной службы регистрации, кадастра и картографии для внесения изменений вида разрешенного использования земельного участка. У нее приняли согласно расписке постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, не потребовав каких-либо иных документов. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.26 ФЗ № «О государственном реестре недвижимости» имеются основания для приостановки кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что приложенное Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выдано в соответствии со ст.8 ГрК РФ, необходимо представить утвержденные нормы градостроительного проектирования и утвержденные правила землепользования застройки МО <адрес>. При этом рекомендовано обратиться в Администрацию <адрес> для устранения причины приостановки. Причина, по которой кадастровая палата приостановила учет изменений вида использования участка, является в силу указанной нормы федерального закона тем, что - заявление о кадастровом учете или
