ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Основания для проверки застройщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Письмо ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 27.02.2020 N 08-05-1/2390-НБ <О рассмотрении обращения>
достоверности определения сметной стоимости. Перечень документов, представляемых для проведения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, установлен пунктом 16.4 Положения и не предусматривает представление РИИ. Таким образом, основанием для отказа в приеме ПД на капитальный ремонт на государственную экспертизу является не представление раздела ПД - "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства". Отсутствие РИИ не является основанием для отказа приема ПД на капитальный ремонт на государственную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости. Разработка разделов ПД (кроме сметы) и проведение РИИ может быть инициативой застройщика , и в таком случае он сам определяет их объем в задании на проектирование. 5 Отсутствие, каких результатов инженерных изысканий и (или) разделов проектной документации на выборочный капитальный ремонт является основанием для отказа в принятии проектной документации на государственную экспертизу? См. пункт 4. 6 Является ли основанием для отказа в принятии документации на государственную экспертизу непредставление раздела "Смета" в отношении
Определение № А13-9392/16 от 19.07.2017 Верховного Суда РФ
дней до начала осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направляет в орган государственного строительного надзора извещение о начале таких работ с приложением документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 ГрК РФ, которое является основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок в течение семи рабочих дней с даты получения такого извещения. Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений суды сделали правильный вывод о том, что основной задачей государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и их своевременное устранение в течение всего периода строительства в целях обеспечения безопасности эксплуатации объекта капитального строительства, а потому градостроительное законодательство устанавливает обязанность застройщика предварительно уведомлять уполномоченный орган о планируемом строительстве до начала выполнения строительных работ на объекте. Судебные инстанции установили, что в соответствии с выданными разрешениями на строительство Общество вправе осуществить строительство трехэтажного многоквартирного дома,
Постановление № 310-АД15-18852 от 08.02.2016 Верховного Суда РФ
инстанции, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, при осуществлении надзора за исполнением градостроительного и земельного законодательства, а также соблюдением прав граждан при участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, прокуратурой в ходе проведенной проверки выявлены факты включения обществом в заключенный с ФИО1 договор участия в долевом строительстве жилого дома условий, ущемляющих права и законные интересы потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. В частности таких условий как: срок, в течение которого участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства по акту приема-передачи и осуществить регистрацию права собственности на указанный объект, а также право застройщика применить к участнику долевого строительства штрафные санкции за несвоевременную регистрацию права собственности на объект долевого строительства. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения
Постановление № 17АП-15917/2021-АК от 10.01.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
проводится выездная проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации либо об отказе в выдаче такого заключения. На основании пункта 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в ходе проверки подлежит оценке соответствие объекта требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий. В соответствии с пунктом 118 Административного регламента, пунктом 17 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при
Постановление № А74-8531/17 от 19.10.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда
объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. Частями 3, 5, 6 и 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса. Основанием для проведения проверки является, в том числе поступление в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об окончании строительства; истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения,
Решение № 2-4831/20 от 26.01.2021 Ленинскогого районного суда г. Перми (Пермский край)
ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» с требованием инициировать процедуру банкротства ООО «Авиатор-3»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обратилось в Фонд с требованием включится в дело о банкротстве ООО «Авиатор-3»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предприняло никаких действий по ускорению процедуры вступления фонда в дело о банкротстве. На основании результатов проверок деятельности ООО «Авиатор-З», проведенных Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края, в частности на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, информация об отсутствии у Застройщика денежных средств, других финансовых возможностей для достройки дома имелась у контролирующих органов еще в начале 2018 года. В качестве доказательств, подтверждающих факт отсутствия контроля за целевым использованием застройщиком денежных средств граждан - участников долевого строительства, то есть невыполнения своих функций контролирующим органом, которым является Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, следует принять проведенные в рамках расследуемого уголовного дела бухгалтерскую экспертизу, строительно-техническую экспертизу. Материалами проверок деятельности ООО «Авиатор-3», в частности
Апелляционное определение № 33А-9743/18 от 06.08.2018 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
(норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. В соответствии с пунктами 3.6.1, 3.6.2 указанного Административного регламента, утвержденного распоряжением от 13 июля 2016 года № 6-р, осуществление административной процедуры по выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, о котором идет речь в пункте 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, производится Службой ГАСН на основании акта, составляемого Службой ГАСН по итогам проверки законченного строительством объекта капитального строительства. Для получения указанного заключения самостоятельного обращения застройщика в Службу ГАСН не требуется. Из материалов дела следует, что ООО «Л1-4» 22 марта 2017 года направило в Службу ГАСН извещение об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства. 25 апреля 2017 года обратилось с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которому было приложено заключение от 21 апреля 2017 года о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Апелляционное определение № 22-134/2021 от 21.06.2021 Ивановского областного суда (Ивановская область)
были направлены в прокуратуру и УМВД России по Ивановской области. Аналогичные показания были даны и свидетелями ФИО5 №60, ФИО5 №59, которые также пояснили, что они участвовали в составе комиссии в проверке деятельности ООО "ПКФ "Пума" в 2016 году, которая была проведена на основании приказа начальника Департамента строительства и архитектуры Ивановской области в связи с обращениями дольщиков второй очереди <адрес> и <адрес> ФИО5 ФИО5 №60 показала, что в ходе проверки было установлено, что ООО "Пума" брало деньги дольщиков до регистрации договоров долевого участия в органах юстиции, что являлось административным правонарушением, но сроки привлечения к ответственности к моменту проверки истекли; также было установлено, что истек срок страхования гражданской ответственности застройщика , выдано предписание и установлен срок для его исполнения; застройщиком были представлены для проверки не все бухгалтерские документы. По результатам проверки был составлен акт, в котором было указано о нецелевом расходовании денежных средств дольщиков, в том числе на погашение кредитов. ФИО5 ФИО5
Определение № 88-13801/2021 от 03.08.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
капитального строительства, предусмотренным п. 6 ч. 12 ст. 48 ГрК РФ; б) предмет каждой проверки; в) примерная дата проведения каждой проверки, определяемая на основании данных проекта организации строительства объекта капитального строительства; г) ориентировочные затраты времени должностного лица Инспекции на проведение каждой проверки; д) иные сведения, необходимые для проведения должностным лицом Инспекции проверок. Программа проверок разрабатывается должностным лицом органа государственного строительного надзора с учетом конструктивных и иных особенностей объекта капитального строительства и выполнения работ по его строительству, реконструкции, капитальному ремонту, условий последующей эксплуатации, а также других факторов, подлежащих учету в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации. В соответствии с п. 3.17 указанного административного регламента программа проведения проверок составляется в 2 экземплярах, из которых - первый - остается в деле инспекции, второй - направляется (вручается) застройщику или заказчику. Второй экземпляр программы вручается уполномоченному представителю заказчика или застройщика на основании соответствующего документа о представительстве. В случае отказа от получения на