имущества. 92. Право общей собственности. Понятие, виды, основания возникновения и прекращения. 93. Вещные права (понятие, признаки). Ограниченные вещные права на земельные участки. 94. Вещно-правовые способы защиты права собственности. 95. Обязательственные правоотношения. Понятие, основания возникновения, виды, субъекты, объекты, содержание. 96. Понятие и классификация обязательств. Исполнение обязательства. Множественность лиц в обязательстве. Перемена лиц в обязательстве. 97. Способы обеспечения исполнения обязательств (залог, поручительство, банковская гарантия, неустойка, задаток, удержание). 98. Понятие и условия наступления гражданской ответственности. Основания освобождения должника от ответственности . 99. Формы гражданско-правовой ответственности. Основания снижения размера ответственности. 100. Прекращение обязательств. 101. Заключение, изменение и расторжение договора. 102. Понятие, содержание договоров. Принцип свободы договора. Классификация договоров. 103. Публичный договор. Предварительный договор. Договор присоединения. 104. Понятие и виды договора купли-продажи. 105. Договор мены. Договор дарения. 106. Договор ренты (понятие, виды, условия, права и обязанности сторон). 107. Договор аренды (понятие, виды, условия, права и обязанности сторон). 108. Договор найма жилого помещения (понятие, виды,
право оперативного управления. 59. Вещные права (понятие, признаки). Ограниченные вещные права на земельные участки. 60. Вещно-правовые способы защиты права собственности. 61. Обязательственные правоотношения. Понятие, основания возникновения, виды, субъекты, объекты, содержание. 62. Понятие и классификация обязательств. 63. Множественность лиц в обязательстве. Перемена лиц в обязательстве. 64. Исполнение обязательства. 65. Залог (понятие, содержание, основания). Виды залога. 66. Способы обеспечения исполнения обязательств (поручительство, банковская гарантия, неустойка, задаток, удержание). 67. Понятие и условия наступления гражданской ответственности. Основания освобождения должника от ответственности . 68. Формы гражданской ответственности. Основания снижения и повышения ответственности. 69. Прекращение обязательств. 70. Заключение, изменение и расторжение договора. 71. Понятие, содержание договоров. Принцип свободы договора. Классификация договоров. 72. Публичный договор. Предварительный договор. Договор присоединения. 73. Понятие и виды договора купли-продажи. 74. Поставка товаров и подрядные работы для государственных нужд. 75. Договор мены. 76. Договор дарения. 77. Отдельные виды договора ренты. 78. Отдельные виды договора аренды. 79. Договор найма жилого помещения (понятие,
исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности , возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований
статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По смыслу приведенных норм освобождениедолжника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года
производства взыскателю стало известно из телефонного разговора 04.09.2017, при этом судебные приставы исполнители не направили постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный срок. Кроме того, ООО «Альянс», сослалось на постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2014 по делу № А56-57226/2013, согласно которому обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение или неисполнение судебного акта. 19.12.2017 в апелляционный суд поступили возражения ответчика на апелляционную жалобу, согласно которым ответчик просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО «Альянс» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, заявил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов, а именно: ответ судебного пристава-исполнителя от 01.09.2017, полученного ООО «Альянс» 14.09.2017. ФИО2, надлежащим образом извещенное о времени и месте
производства взыскателю стало известно из телефонного разговора 04.09.2017, при этом судебные приставы исполнители не направили постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный срок. Кроме того, ООО «Альянс», сослалось на постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2014 по делу № А56-57226/2013, согласно которому обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение или неисполнение судебного акта. 15.01.2018 в апелляционный суд поступили возражения ответчика на апелляционную жалобу, согласно которым ответчик просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО «Альянс» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить. ФИО2, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии
судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение всеми субъектами предпринимательской деятельности. Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому предъявление или непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта. Определения суда об истребовании у ФИО1 документов вступили в законную силу, не обжаловались Тот факт, что в отношении ФИО1 определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2020 года по делу № А60-34491/2016 завершена процедура реализации имущества с применением правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств не свидетельствует о невозможности привлечения его к субсидиарной ответственности, в рамках дела о банкротстве ООО «КТС Геймс», а также не свидетельствует
лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 указанной статьи). Исходя из смысла данных правовых норм обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (определения), в связи с чем, не предъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства. Ответчик не был лишен права исполнить решение суда в добровольном порядке и самостоятельно; возбуждение исполнительного производства является стадией принудительного исполнения судебного постановления. Так же, среди доводов заявителя апелляционной жалобы, есть указание на то, что взысканный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и должен был быть уменьшен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить
лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 указанной статьи). Исходя из смысла данных правовых норм обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (определения), в связи с чем, не предъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства. Ответчик не был лишен права исполнить решение суда в добровольном порядке и самостоятельно; возбуждение исполнительного производства является стадией принудительного исполнения судебного постановления. Так же, среди доводов заявителя апелляционной жалобы, есть указание на то, что взысканный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 333 Гражданского кодекса РФ
объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 указанной статьи).Исходя из смысла данных правовых норм обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (определения), в связи с чем, не предъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства.Необоснованными являются и доводы ответчика о необходимости рассмотрения данного спора судом по месту нахождения ответчика по общим правим подсудности.Предметом иска ФИО1 является взыскание неустойки за просрочку компенсационных выплат, связанных с возмещением вреда здоровью. По такой категории споров ГПК РФ предоставляет истцам дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика, а также по
что после оглашения решения суда ФИО2 должен был получить мотивированное решение суда и незамедлительно известить и прибыть к работодателю. Исходя из смысла данных правовых норм обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (определения), в связи с чем, не явка ФИО2 к ответчику сразу после восстановления его на работе судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства. В соответствии со ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики
постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, в связи с чем, не предъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта. АО «РТК» не было лишено возможности исполнить решение суда в добровольном порядке и самостоятельно, доказательства того, что им предпринимались меры по добровольному исполнению решению суда, не представлены. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а
