отчество ребенка (в именительном падеже), а также серия, номер свидетельства о рождении, дата выдачи и орган, выдавший данное свидетельство. Также указывается актуальный адрес места регистрации физического лица либо адрес, указанный в договоре. В случае безвозмездной сделки с юридическим лицом в данной графе указываются наименование, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер юридического лица. 197. В графе "Основание отчуждения имущества" указываются основания прекращения права собственности (наименование и реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта). Для цифровых финансовых активов, цифровых прав и цифровой валюты также указывается дата их отчуждения . ------------------------------------------------------------------
Если сведения представляются в отношении несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 14-летнего возраста, вместо паспорта указываются фамилия, имя, отчество ребенка (в именительном падеже), а также серия, номер свидетельства о рождении, дата выдачи и орган, выдавший данное свидетельство. Также указывается актуальный адрес места регистрации физического лица либо адрес, указанный в договоре. В случае безвозмездной сделки с юридическим лицом в данной графе указываются наименование, индивидуальный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер юридического лица. 168. В графе " Основание отчуждения имущества" указываются основания прекращения права собственности (наименование и реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта). ------------------------------------------------------------------
Если сведения представляются в отношении несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 14-летнего возраста, вместо паспорта указываются фамилия, имя, отчество ребенка (в именительном падеже), а также серия, номер свидетельства о рождении, дата выдачи и орган, выдавший данное свидетельство. Также указывается актуальный адрес места регистрации физического лица либо адрес, указанный в договоре. В случае безвозмездной сделки с юридическим лицом в данной графе указываются наименование, индивидуальный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер юридического лица. 7.9. В графе " Основание отчуждения имущества" указываются основания прекращения права собственности (наименование и реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта). Раздел 8. Представление сведений о цифровых финансовых активах, цифровых правах, включающих одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, об утилитарных цифровых правах и о цифровой валюте в ходе декларационной кампании 2021 года КонсультантПлюс: примечание. Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 8.1.1. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 декабря 2020 года N 778
др. военных объектах; - личный состав отдельных подразделений по сборке ядерных зарядов из числа военнослужащих; - непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ. Основанием для предоставления льготы является удостоверение, выданное Комитетом ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации на основании заключения медико - социальной экспертной комиссии; 8) органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, - за совершение нотариальных действий в защиту государственных и общественных интересов; 9) инвалиды I и II групп - на 50 процентов по всем видам нотариальных действий, за исключением удостоверения сделок, предметом которых является отчуждение недвижимого имущества и автомототранспортных средств; 10) граждане - за свидетельствование верности копий документов, подлинности подписи на документах, за удостоверение доверенностей на получение пенсий и пособий, предоставление льгот, а также по делам опеки и усыновления (удочерения); 11) граждане - за удостоверение завещаний и договоров дарения имущества в пользу
действующего законодательства не может рассматриваться как запрет таким собственникам принимать нормативные правовые акты, устанавливающие основания и условия, а также порядок приватизации служебных жилых помещений в соответствии с законами Российской Федерации и ее субъектов. Иное истолкование оспариваемых положений препятствовало бы реализации гарантированного статьями 19 (часть 1), 35 (часть 2), 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации права местного самоуправления распоряжаться собственным имуществом, включая служебные жилые помещения, в том числе посредством передачи их в порядке приватизации гражданам в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации, а также нарушало бы конституционно установленный запрет на ограничение прав местного самоуправления. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2010 года N 22-П по делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и
реестре отсутствует. В начале февраля 2006 г. истцу стало известно о том, что 26.01.2004 г. акции ЗАО «КМЗ» в количестве 10 800 шт. были списаны с его лицевого счета и зачислены на лицевой счет закрытого акционерного общества «Депозитарно-Клиринговая Компания» (номинального держателя) на основании передаточного распоряжения, подписанного ФИО2, в подтверждение полномочий которого были представлены протоколы об избрании его генеральным директором от 05.12.2003 г., 31.12.2003 г. В передаточном распоряжении на отчуждение 10 800 акций в качестве основания отчуждения был указан договор купли-продажи акций от 23.01.2004 г. № 043. По данным, полученным от ЗАО «Депозитарная компания «УралСиб», указанный пакет акций (10 800 акций) был зачислен на счет депо, принадлежащий ЗАО «Нижневолжская торговая компания». Истец узнал, что 16.01.2004 г. принадлежащий ему пакет акций ОАО «Кулебакский металлургический завод» (далее – ОАО «КМЗ») в количестве 16 610 756 штук также списан с его лицевого счета в реестре ОАО «КМЗ» (реестр акционеров также вело ЗАО «Партнер») на
и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от 16.07.2008 № 9-Пи от 24.02.2004 № 3-П, определения от 11.05.2012 № 758-О и от 03.07.2007 № 714-О-П). Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону. В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом. Одним из таких оснований согласно подпункту 3 пункта 2 указанной правовой нормы является изъятие у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд, что в соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) осуществляется путем выкупа земельного участка. Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без
образом, предварительный и основной договоры купли-продажи являются взаимосвязанными сделками, последовательное совершение которых направлено на отчуждение имущества. При заключении предварительного договора уже выражена воля на отчуждение имущества, которая связывает стороны договора, в связи с чем последующее уклонение одной из сторон от заключения основного договора может являться основанием для понуждения к заключению договора в судебном порядке. Поскольку с момента заключения предварительного договора согласие третьего лица на совершение сделки купли-продажи уже становится основанием для возникновения прав и обязанностей иных участников оборота, связанных с отчуждением имущества, то возможность отзыва согласия третьего лица на отчуждение имущества с этого момента утрачивается. Как установлено судами, согласие на отчуждение долей в уставном капитале общества была дано ФИО3 еще 14.03.2019 и не было ограничено каким-либо сроком действия. При этом согласие содержало указание на то, что продажу доли ее супруг праве осуществить за цену и на условиях по его собственному усмотрению. С заключением 14.08.2019 предварительного договора купли-продажи долей в уставном
Абзацем третьим пункта 18 статьи 21 Закона об общества закреплено право участника или участников общества либо самого общества потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли, отчужденной или перешедшей обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли. Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2014 № 1694-О сформулирована правовая позиция о том, что положение абзаца третьего пункта 18 статьи 21 Закона об обществах, позволяющее обществу с ограниченной ответственностью и его участникам в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам, с нарушением установленного законом порядка, потребовать
исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса. Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
(расторгнутых) браках должника в органах ЗАГС, не запрошена информация об имуществе супруга должника, у нотариуса не запрошен действующий брачный договор со всеми изменениями. Указывает, что финансовый управляющий скрыл от кредиторов информацию о том, что ФИО1, совместно с супругом ФИО5 являлись собственниками нежилого помещения общей площадью 116,1 кв. м, расположенного по адресу: <...> (27- 41), кадастровый номер 27:23:0050503:296 и нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:050031:1964, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 64,7 кв.м, не проанализировал основания отчуждения имущества и перспективы оспаривания сделок. Приводит доводы о том, что суды оставили без внимания тот факт, что при заключении брачного договора действия супругов А-вых были направлены не на справедливое распределение имущества, а на вывод имущества должника от возможного взыскания, условия договора не оценивались. Отмечает, что суды не выяснили вопрос на каком праве используется должником для проживания квартира по адресу: <...>, а также не исследовали правовой режим имущества, включенного в конкурсную массу в деле о
о ликвидации МУП г. Казани «Медснаб», а также промежуточный ликвидационный баланс от 25.03.2014. 26 июня 2014 года ответчиком в налоговый орган подано заявление о ликвидации МУП г. Казани «Медснаб», ликвидационный баланс от 29.05.2014. Суды также пришли к выводу о том, что ФИО4 в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что он добросовестно заблуждался по поводу цели ликвидации. Кроме того, в случае выбытия из собственности МУП г. Казани «Медснаб» какого?либо имущества основания отчуждения могли быть проверены в ходе конкурсного производства, и при наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований сделки по отчуждению могли быть оспорены, а в случае недостаточности имущества должника лица, контролирующие деятельность МУП г. Казани «Медснаб», могли быть привлечены к субсидиарной ответственности. Между тем судами не учтено следующее. Как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого решения вступило в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2014 по делу № А65-22807/2014 по иску ООО
пора не имеется, в связи с чем нет оснований полагать, что он, обратившись 28.01.2019 в арбитражный суд с настоящим заявлением, пропустил годичный срок исковой давности. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости исчисления для финансового управляющего срока исковой давности для оспаривания договора дарения по правилам главы III.1 Закона о банкротстве исключительно с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина является ошибочным, сделанными без учета даты получения управляющим исчерпывающих сведений об обстоятельствах заключения оспариваемой сделки, основания отчуждения должником актива в пользу близкого родственника. Учитывая, что финансовым управляющим не пропущен срок исковой давности для оспаривания договора дарения, при этом обстоятельства наличия (отсутствие) основания для признания его недействительным по статье 61.2 Закона о банкротстве судами не проверялись, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а обособленные спор – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 27.11.2017 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 27.11.2017 по настоящее время (при наличии); 10. Копию искового заявления (с приложениями) ФИО3 к ФИО6 по материалу М-655/2021 Верхнепышминского городского суда; 11. Основания отчуждения (договор купли-продажи) транспортного средства Хендэ Портер KMFZCS7JP7U3145 (ГРЗ-АК007У96); 12. Основания отчуждения (договор купли-продажи) нежилого помещения с кадастровым номером 66:32:0402014:418, по адресу <...>. 13. Письменные пояснения, куда, на какие цели, и в чьих интересах были израсходованы заемные денежные средства, полученные от Банка ВТБ; денежные средства, вырученные от продажи транспортного средства; денежные средства, вырученные от продажи нежилого помещения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2021 заявление финансового управляющего об истребовании документов у должника удовлетворено частично, на
письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», согласно которому арбитражный суд при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда не вправе пересматривать решение по существу. Доводы ФИО1 о том, что оспариваемое решение третейского суда было использовано в качестве формального основания отчуждения имущества ОАО «Электроисточник» в пользу подконтрольного бывшему генеральному директору Багаеву предприятию ЗАО «Электроисточник», обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, и признании ОАО «Электроисточник» потерпевшим по уголовному делу, подлежат отклонению. На основании части 4 статьи 69 АПК РФ для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, обязателен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу. Наличие вступившего в законную силу
по Краснодарскому краю ФИО2 05.03.2019 ею на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю направлено заявление (ходатайство) с просьбой его рассмотрения в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"). В заявленном ходатайстве содержались требования совершить следующие действия: запросить информацию в учетно-регистрационных органах ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника за последние 3 года, основания отчуждения (договор купли-продажи, дарения и др.), новых собственниках; запросить информацию в органах Гостехнадзора о зарегистрированной сельскохозяйственной техники на имя должника за последние 3 года, основания отчуждения (договор купли-продажи, дарения и др.), новых собственниках; запросить информацию в Росреестре о зарегистрированных объектах недвижимого имущества на имя должника за последние 3 года, основания отчуждения (договор купли-продажи, дарения и др.), новых собственниках; запросить в органах ГИБДД информацию о совершенных должником за последний год административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена
имущество должника с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и ненаправлении соответствующего постановления в Управление Росреестра по Белгородской области для исполнения; в период с 26.11.2019 по 24.12.2020 судебными приставами-исполнителями ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6, ФИО5, ФИО4 допущено бездействие, выразившееся в неистребовании информации из Управления Росреестра по Белгородской области о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя ФИО7, а также сведений об отчуждении имущества в указанный период времени, с документами, подтверждающими основания отчуждения . 14.01.2020 недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № должником ФИО7 отчуждено посредством заключения договора купли-продажи. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 28.05.2021 по административному делу №2а-1534/2021. Бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области и допущенными нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФИО1 причинен ущерб в размере 63 521 руб., моральный вред, размер которого оценен в размере
медицинская помощь оказывается на дому по указанному адресу. Решением Салехардского городского суда от <дата> по гражданскому делу № ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, по той причине, что на момент обращения в суд владение жилым помещением было менее 18 лет. Судом было установлено, что ФИО2 право собственности на квартиру не имел. Решением суда право ФИО2 на спорную квартиру также не признано. Следовательно, правовые основания отчуждения квартиры у ФИО2 отсутствовали. Право собственности за ФИО1 может быть признано при условии открытого, добросовестного и неприрывного владения в течении 18 лет. Квартирой он владеет с <дата>. В судебном заседании истец участия не принимал, направил своего представителя. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований иска. Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен. Представитель третьего лица администрации МО г. Салехард ФИО4, действующая на основании доверенности, вопрос
должника с кадастровым номером № в период с 26.11.2019 по 14.01.2020 в Управление Росреестра по Белгородской области; 3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области, выразившееся в ненаправлении запроса в Управление Росреестра по Белгородской области о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя должника в период времени с 26.11.2019 по 24.12.2020, а также сведений об отчуждении имущества в данный период времени, с документами, подтверждающими основания отчуждения ; 4) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области запрос о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя должника ФИО7 в период времени с 26.11.2019 по 24.12.2020, а также сведений об отчуждении имущества в данный период времени, с документами, подтверждающими основания отчуждения (л.д. 22-24). Определением от 04.03.2021 административный иск принят к производству, административному делу присвоен №2а-1534/2021, УИД 31RS0016-01-2021-000053-46 (л.д. 1-3). В ходе
