Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда апелляционной инстанции ошибочными по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП <1> нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признанияправа или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимоеимущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими . -------------------------------- <1> С 1 января 2017 г. на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г.
в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признанияправа или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимоеимущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими . Учитывая, что зарегистрированное на основании недействительного постановления местной администрации право собственности ответчика на земельный участок и запись о нем в ЕГРП нарушают право собственности истца на жилой дом, а также право владения и пользования земельным участком,
охраняемых законом публичных интересов, поэтому на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, требования Росмиущества в части признания отсутствующим зарегистрированного правасобственности Еремина С.В. на многолетние насаждения и признания недействительным договора от 27.08.2014 № 16/14 купли-продажи земельного участка удовлетворению, а в части применения последствий недействительности указанной сделки дело следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит по правилам статьи 167 ГК РФ применить последствия недействительности договора от 27.08.2014 № 16/14. Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 по делу № А12-43767/2014 отменить. Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним (запись регистрации
558 метров, расположенную в Славянском районе, в границах рисоводческого совхоза «Новопетровский». Основанием возникновения права собственности указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. Распоряжением территориального управления от 07.03.2014 № 88-р инженерная рисовая система (литера У) включена в перечень имущества, составляющего казну Российской Федерации. Полагая, что произведенная государственная регистрация права собственности Российской Федерации на инженерную рисовую систему как на самостоятельный объект недвижимости (сооружение) не соответствует закону, нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании отсутствующим правасобственности, обязании территориального управления исключить инженерную рисовую систему из реестра объектов, находящихся в государственной собственности, а также о признании недействительными торгов и заключенной по их результатам сделки. Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск в части требования о признании права собственности отсутствующим, исходили из положений Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), разъяснений, изложенных
«Новев Ковчег» на указанный объект возникло на основании акта от 30.06.2003 приема-передачи имущества в уставный капитал Партнерства. Между тем суд округа не учел следующего. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В пункте 52 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимоеимущество , ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание
зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:427. Являясь лицом, уполномоченным распоряжаться федеральными земельными участками, истец тем самым опосредованно владеет такими участками. При отсутствии иного непосредственного владельца, владение Российской Федерации является единственным подлежащим защите. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 53, 58 и 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования территориального управления о признанииправасобственности Российской Федерации на спорный участок. Удовлетворение требования истца о признании права собственности на недвижимоеимущество исключает удовлетворение заявленного им требования о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:427. Поскольку собственником спорного участка является Российская Федерация, договор аренды от 25.06.2015 № 3700006842 является недействительной (ничтожной) сделкой (статья 209 Гражданского кодекса). Поэтому суды удовлетворили требование территориального управления о признании отсутствующим права аренды Темниковой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:427. Отказ в удовлетворении иска
акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признанияправа или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимоеимущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52 Постановления № 10/22). Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим
либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признанияправа или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимоеимущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим . Так, обращаясь с требованием о признании права собственности отсутствующим на площадку с твердым покрытием и нежилое здание котельной Батов Д.И. в суде первой инстанции указывал на то, что
силу природных свойств, так и юридические основания, свидетельствующие о его возведении (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, право на строительство на земельном участке). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018 по делу № А12-45077/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу № А40-27065/15, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2021 по делу № А57-20234/2019. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как уже отмечалось ранее, в случаях, когда запись в реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признанияправа или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимоеимущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим . В таких случаях нарушением прав
которым зарегистрировано спорное право или обременение (п.53 постановления №10/22). Следовательно, по общему правилу оспаривание зарегистрированного права (обременения) невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло (ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признанияправа или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимоеимущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52 постановления №10/22). Признание зарегистрированного права отсутствующим возможно лишь по таким спорам о праве на недвижимое имущество, по которым право истца не может быть защищено путем оспаривания основания государственной
в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признанияправа или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимоеимущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими . Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. В связи с тем, что решения о предоставлении спорных земельных участков в
РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признанияправ или истребования из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимоеимущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими . Право собственности Красильщикова С.Н. на ЗУ с КН № зарегистрировано к ЕГРН, поэтому сохранение этого права будет нарушать права и законные интересы истца. ЗУ с КН 69:№ никогда не выбывал из владения истца, используется им в соответствии
