Основания проведения муниципального земельного контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в границах муниципального образования город Иркутск, утвержденным Постановлением администрации г. Иркутска от 31.08.2015 г. № 031-06-795/5 (далее - Положение). В соответствии с пунктом 1.6. Положения органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, является администрация города Иркутска. Структурным подразделением администрации города Иркутска, ответственным за осуществлением муниципального земельного контроля, является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска. Согласно пункту 2.7. Положения основания для проведения плановых и внеплановых проверок, сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая порядок уведомления субъекта проверки о проведении проверки, устанавливаются административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 23.05.2012 г. № 031-06-1054/12. Пунктом 2.11. данного положения предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки нарушения требований, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области, должностное лицо уполномоченного органа выдает субъекту проверки предписание об устранении такого нарушения с указанием срока устранения нарушения и направляет копию

Самарской области от 18.03.2015 № 648, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права. Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что отсутствуют основания для зачисления сумм штрафов в бюджет городского округа Тольятти, поскольку материалы плановых (рейдовых) осмотров (обследований), направляемые администрацией в управление, требовали проведения дополнительных мероприятий в рамках осуществления государственного земельного надзора для установления события правонарушения, в том числе в ходе проведения внеплановой проверки, в связи с чем пришел к выводу о том, что такие нарушения не могут считаться как нарушения, выявленные должностными лицами органа муниципального земельного контроля . При этом суд отметил, что сведения о нарушениях земельного законодательства, выявленные в ходе проведения плановых (рейдовых) осмотров (обследований) при осуществлении муниципального земельного контроля, направляемые в управление, не могут быть рассмотрены в рамках установленного законодательством взаимодействия органа муниципального земельного контроля с органами,

землепользования № 884 муниципальный контроль за использованием земель города Бийска осуществляет муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» (правопредшественник муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска») в соответствии с компетенцией, установленной федеральным законодательством и муниципальными правовыми актами. Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» осуществляет контроль за использованием земель города Бийска в соответствии с законодательством в порядке, определенном настоящими Правилами. Пунктом 3 данной статьи установлен перечень оснований проведения муниципального земельного контроля , к числу которых отнесен контроль за исполнением Правил землепользования в г. Бийске и иных нормативных правовых актов и требований в сфере землепользования организациями независимо от организационно-правовой формы, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами, а также за соответствием использования земельных участков их целевому назначению, определенному правоустанавливающими документами, градостроительной документацией, территориальным зонированием, иными правовыми актами государственных и муниципальных органов власти. 03.08.2004 года ООО «Авес» обратилось в муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом

за использованием земельных участков без взаимодействия с правообладателями таких земельных участков, но и не исключает обязательность защиты прав проверяемых лиц путем осуществления контрольных мероприятий после 01.01.2017 только на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя административного органа. Иной подход исключает возможность реализации юридическим лицом предоставленных ему Законом № 294-ФЗ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав и гарантий. В акте обследования земельного участка от 16.08.2019 № 52-Р основание проведения муниципального земельного контроля не указано. В материалах дела об административном правонарушении таких оснований также не имеется. Следовательно, мероприятия по муниципальному земельному контролю (обследованию) земельного участка с кадастровым номером 16:52:070307:6608 и составление акта от 16.08.2019 проведены органом муниципального земельного контроля без соответствующего задания и без его утверждения руководителем или заместителем руководителя. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской

2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ. Согласно подпункту 31 пункта 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, при осуществлении государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля могут устанавливаться другими федеральными законами. Из указанного следует, что дополнительные основания для проведения внеплановых проверок при осуществлении муниципального земельного контроля могут устанавливаться только федеральным законом. Согласно пункту 6 статьи 71.1 ЗК РФ внеплановая проверка может быть проведена в случае выявления признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, если такие признаки выявлены по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений, а также в случае, если обращения о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан поступили в

закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Приказ № 141) соответствующие реквизиты документа, содержащие согласование с органами прокуратуры, должны быть указаны в распоряжении и согласованы в день подписания распоряжения с прокурором. Согласно пункту 2.7 Регламента указанные в нем основания проведения внеплановой выездной проверки носят исчерпывающий характер. Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее. Проверка проведена КУМИ в рамках осуществления муниципального земельного надзора в соответствии с ЗК РФ, Законом № 294-ФЗ, Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля в Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 12.02.2015 № 45-пп, Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 31.08.2015 № 031-06-795/5, Регламентом. Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником 99/100 доли в праве собственности на земельный участок

противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства. Обоснованно отклонен довод жалобы об отсутствии приложенных к исковому заявлению документов, направленных в адрес ответчика, подтвержденных кассовыми чеками, как препятствие ознакомления с представленными в суд документами и соглашается с выводами апелляционной инстанции, что ФИО1 лично или через своего представителя не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела до рассмотрения дела по существу. Так же отклонен довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено основание проведения муниципального земельного контроля . Сам по себе муниципальный земельный контроль является фиксацией выявленных нарушений в области земельных отношений должностным лицом органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, данные функции не носят властно-распорядительного характера, не содержат обязательных распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия. Оснований не доверять сведениям, отраженным в Фототаблице № и №, а также схеме расположения земельного участка, у суда первой инстанции не имелось. В этой взаимосвязи, ходатайство представителя ФИО1 - ФИО3 об исключении из числа доказательств, признании

результатам данной проверки начальником отдела проверок и муниципального контроля комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» 09 ноября 2017 года в адрес ФИО4 было вынесено предписание № об устранении им в срок до 15 февраля 2018 года нарушений, допущенных в отношении объектов земельных отношений, путем приведения разрешенного использования земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с его фактическим использованием. Из материалов дела также усматривается, что основанием проведения муниципального земельного контроля послужило направленное прокурором Центрального района г. Калининграда обращение председателя СНТ «Е.» к Прокурору Центрального района г. Калининграда о необходимости принятия мер прокурорского реагирования с целью устранения нарушений норм земельного законодательства, к которому приложен реестр членов СНТ, возражающих против установки вышки сотовой связи и размещения магазина. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, а также то, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже

по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.2 КоАП РФ, на основании проведения муниципального земельного контроля Администрацией Чеховского муниципального района Московской области. Распоряжением Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № года установлено провести проверку в отношение ФИО1 в целях проведения муниципального земельного контроля. Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что земельный участок № принадлежит ФИО1 согласно государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №,

по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.2 КоАП РФ, на основании проведения муниципального земельного контроля Администрацией Чеховского муниципального района Московской области. Распоряжением Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № года установлено провести внеплановую выездную проверку в отношение ФИО1 в целях проведения муниципального земельного контроля. О проведение внеплановой выездной проверки ФИО1 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что земельный участок № принадлежит ФИО1 согласно государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки ДД.ММ.ГГГГ в