Основания проведения внеплановой проверки юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания которой указаны в пункте 26.2.2 Административного регламента, проверяемое лицо уведомляется любым доступным способом не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения. В случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется. 31. В день подписания приказа руководителя, заместителя руководителя Россельхознадзора или руководителя, заместителя руководителя территориального управления Россельхознадзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица , индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения Россельхознадзор или территориальное управление Россельхознадзора представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением

N 294-ФЗ проверка не может проводиться, а начатая подлежит безусловному прекращению в случаях, если установлено, что: отсутствуют основания для проведения плановой проверки, предусмотренные частью 8 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ, либо проведения внеплановой проверки, предусмотренные частью 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ; предмет внеплановой проверки не соответствует полномочиям органов Роструда; осуществление проведения проверки противоречит иным требованиям федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Решение о прекращении проверки принимается руководителем органа Роструда (его заместителем) в соответствии с письменным распоряжением на основании доклада должностного лица, уполномоченного на проведение данной проверки, либо при наличии иных объективно установленных обстоятельств (например, полученные сведения о допущенных нарушениях установленного законодательством порядка проведения проверок). В распоряжении о прекращении проверки должны быть указаны следующие данные: наименование органа Роструда, назначившего (проводившего) проверку; наименование юридического лица с указанием его организационно-правовой формы или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проверка прекращена; основание

статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ при осуществлении определенных видов государственного контроля (надзора), в частности федерального государственного пожарного надзора, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации и регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами , должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями. Раскрывая основные понятия, применяемые в указанных выше целях, Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ определяет, что федеральный государственный пожарный надзор - это

полагает, что такие контрольные мероприятия, проводившиеся антимонопольным органом в отношении его, по своей правовой природе являлись не проверкой, а наблюдением за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 83 Федерального закона № 294-ФЗ и в силу частей 5, 6 этой же статьи в случае выявления в результате вышеуказанного наблюдения нарушений обязательных требований антимонопольный орган должен проводить внеплановую проверку по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 названного закона, а без проведения внеплановой проверки вправе лишь направить юридическому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. ООО «Офтальма» также указывает, что пункт 2 части 4 статьи 35' Закона о рекламе не содержит каких-либо иных процессуальных последствий выявления нарушений в ходе наблюдения, кроме проведения внеплановой проверки и не предоставляет возможности возбуждения дела на основании одних лишь результатов наблюдения. При этом в правоприменительной практике антимонопольного органа оспариваемые нормы толкуются именно как позволяющие возбуждать дела без проведения

настоящему делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что общество допустило выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками на названной выше площадке по перевалке нефтепродуктов в период с 14.03.2018 по 24.12.2018 в отсутствие действующего специального разрешения. Указанные обстоятельства выявлены в период с 3 по 24 декабря 2018 года в результате проверки, проведенной Балтийске-Арктическим морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании распоряжения руководителя названного административного органа от 20.11.2018 № 134-р/ВВ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица . Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе упомянутым выше распоряжением о проведении проверки, актом проверки от 24.12.2018, протоколом об административном правонарушении и иными исследованными судами доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии

того, суд приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных Управлением в ходе проведения проверки Общества. В соответствии с приказом Управления № 457ол от 27.10.08 г. проверка Общества являлась внеплановой. При этом из пункта 35 акта проверки следует, что предыдущая проверка аптечного пункта была осуществлена 06.09.08 г. (л.д 15). Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" содержит исчерпывающий перечень оснований проведения внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Доказательств наличия оснований для проведения внеплановой проверки Общества Управление суду не предоставило, несмотря на отложение судебного разбирательства по ходатайству Управления, а также объявление перерыва в судебном заседании для представления Управлением дополнительных доказательств. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, акт проверки и основанный на нем протокол об административном правонарушении не могут являться основанием для привлечения Общества к

№081-56-666 от 19.05.2017 АО «Марийский машиностроительный завод» обратилось в Приволжское управление Ростехнадзора с просьбой подтвердить обоснованность доводов АО «ММЗ» по неправомочности эксплуатации оборудования (клапанов, установленных на емкостном блоке модуля пожаротушения «ТРВ-Гарант-160») без сопроводительной документации. На письменный запрос арбитражного суда третье лицо сообщило, что при подготовке ответа на письмо ответчика представитель Приволжского управления Ростехнадзора в АО «ММЗ» не выезжал, оборудование не смотрел, наличие или отсутствие технической документации не проверял в связи с отсутствием оснований проведения внеплановой проверки юридического лица (т.2, л.д. 97, протокол и аудиозапись судебного заседания от 18.07.2017). По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям. Из материалов дела следует, что 23 сентября 2016 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности», и ответчиком,

РФ, использование акта рейдового осмотра в качестве доказательства по данному делу об административном правонарушении не допускается. Однако, Постановление Правительства РФ №438 от 03.04.2020 регламентирует только плановые и внеплановые проверки, а рейдовые мероприятия не являются плановыми и внеплановыми проверками. Кроме того, с учетом изменений, внесенных в правовые акты Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в настоящее время основания проведения внеплановых проверок юридических лиц установлены частью 1.1 статьи 26.2 Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также пунктами 1, 2 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц

лицо определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Данные требования закона должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области и судьями обеих инстанций по делу не выполнены. Порядок и основания проведения внеплановой проверки юридического лица закреплены в статье 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Организация проверки осуществляется в порядке, установленном статьей 14 указанного Федерального закона. Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Распоряжением Номер изъят заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от

и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) статьи 9 данного Федерального закона. Основания проведения внеплановой проверки юридического лица установлены частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, к которым относится истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Исходя из распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № <...> от 25 октября 2017 года основанием проведения внеплановой проверки акционерного общества «ТЭЦ-Северная» в период с 7 ноября 2017 года

РФ, установлена на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства суду не предоставлены. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Данные требования закона должностным лицом Государственной инспекции труда не выполнены. Порядок и основания проведения внеплановой проверки юридического лица закреплены в статье 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Организация проверки осуществляется в порядке, установленном статьей 14 указанного Федерального закона. Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Основания проведения проверки, доказательства, подтверждающие проведение проверки в соответствии с требования действующего законодательства, суду не