помощи на дорогах с АО «Автоассистанс». При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления такой скидки. ФИО1 заключила данные договоры с партнерами продавца, оплатив цену автомобиля за счет собственных денежных средств в размере 850 000 руб., полученных от продажи автомобиля «Hyundai Creta», и за счет кредитных денежных средств - 1 830 000 руб. 27 января 2022 г. ФИО1 отказалась от договора с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховая премия в размере 42 880 руб. возвращена страхователю. 09 февраля 2022 г. общество направило ФИО1 претензию об уплате 701 420 руб., предоставленных в качестве скидки. Удовлетворяя исковые требования
руб. в пользу лизингополучателя, 88 544,85 руб. в пользу цессионария), на основании чего пришли к выводу об обоснованности иска в указанной части, признав также правомерным начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 и по день фактического исполнения обязательства, за исключением периодов действия моратория. В данном случае, с точки зрения судов, сальдо встречных предоставлений подлежит определению в порядке, установленном пунктом 10.10 Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора, согласно которому в расчет предоставления лизингодателя включаются: просроченная задолженность лизингополучателя, включая все неуплаченные неустойки и штрафы, сумма закрытия сделки, все и любые расходы лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением договора, изъятием предмета лизинга, плата лизингодателя за досрочный возврат кредитных средств кредитной организации в случае привлечения таких средств. Под суммой закрытия сделки при этом понимается денежная сумма, подлежащая уплате лизингополучателем лизингодателю в случае досрочного расторжения договора лизинга в размере, определенном в графике платежей на соответствующую дату (пункт
предусмотренных п.п.5.4.4-5.4.6., 5.4.16., 5.4.27. договора. В данном случае, суд полагает необходимым отметить следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре и о договоре займа предусмотрены специальные основания расторжения кредитного договора в одностороннем порядке (по инициативе заимодавца, кредитора). В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (подпункт а) пункта 5.3.4.).. В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению
ГК РФ); - расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ); - по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 ГК РФ). Положениями ГК РФ о кредитном договоре и о договоре займа предусмотрены специальные основания расторжения кредитного договора в одностороннем порядке (по инициативе заимодавца, кредитора). В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения
досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности Заемщика по договору со счетов Заемщика при нарушении Заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом». Указанное условие, кроме того, противоречит ГК РФ, поскольку положениями ГК РФ о кредитном договоре и о договоре займа предусмотрены специальные основания расторжения кредитного договора в одностороннем порядке (по инициативе заимодавца, кредитора). В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 813 указанного Кодекса при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения
в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе предприниматель ФИО1 просит решение арбитражного суда от 24.06.2015 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Предприниматель ФИО1 утверждает, что не получала судебных извещений, не была извещена надлежащим образом о времени и месте основного судебного разбирательства. Арбитражный суд ошибочно истолковал статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, связав возможность и основания расторжения кредитного договора с возможностью причинения ущерба. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной
следовательно, основания для признания указанных условий недействительными, как ущемляющих права заемщика, на что указывает истец, отсутствуют. Также суд считает необходимым отметить, что требования истца о признании действий ответчика незаконными в связи с несоблюдением Указаний ЦБ России №2008-У являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данный документ утратил силу с 01.07.2014 г. в связи с изданием Указания Банка России от 30.04.2014 N 3254-У. Изложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что основания расторжения кредитного договора , заявленные истцом, отсутствуют. Иные основания расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, судом также не установлены. В связи с изложенным исковые требования ФИО2 о расторжении кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений прав ФИО2, как потребителя услуги, со стороны ответчика не установлено, основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, предусмотренной положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отсутствуют.
имущество. Определением Индустриального района г. Хабаровска суда от 17 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцу предложено в течение 5 дней со дня получения копии определения указать следующие сведения: об открытии наследственного дела, согласно реестру наследственных дел, находящемуся в открытом доступе; об обращении банка к страховщику АО «Совкомбанк Страхование» по страховому случаю «смерть заемщика», а также результате такого обращения; основания расторжения кредитного договора . Определением Индустриального района г. Хабаровска суда от 18 июня 2021 года исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. В частной жалобе на определение Индустриального района г. Хабаровска суда от 18 июня 2021 года ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на незаконность определения судьи, просит его отменить. В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная
договора и наличие просрочки платежей истцом не оспариваются. Сумма долга за пользование кредита увеличилась настолько, что на момент заключения договора истец не смог этого предположить. Если бы знал и мог предвидеть такое увеличение задолженности, то не согласился бы заключить договор на таких кабальных условиях. Если договор не расторгнуть, то получится, что истец всю жизнь будет увеличивать доход ответчика, поскольку на таких кабальных условиях он никогда не сможет его погасить основной долг. В качестве основания расторжения кредитного договора истец ссылается на п.2 ст. 450 ГК РФ и указывает на существенное нарушение условий договора, на что ссылается и банк. График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, необходимо считать одним из существенных его условий. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком является существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего кредитный договор подлежит расторжению. В соответствии с требованиями законодательства по досудебному порядку урегулирования спора прикладывает направленное банку предложение о расторжении кредитного договора и указывает, что обращался
