Основания взыскания упущенной выгоды при расторжении договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации, истец не представил, равно как доказательств и наличия объективных препятствий совершения подобных действий. В этой связи усматривается, что фактически истец занял пассивную позицию, не представив доказательств направленности своей воли и действий на добросовестное выполнение условия договора. При указанных обстоятельствах оснований для признания правового поведения истца разумным и добросовестным в вопросе взыскания упущенной выгоды не имеется. Пассивное поведение владельца помещения свидетельствует в конечном итоге о его незаинтересованности в получении арендной платы в увеличенном размере, а потому результат такого поведения не может быть вменен в вину ответчику. Более того, как пояснил представитель истца суду апелляционной инстанции, договор аренды расторгнут его сторонами в середине 2021 года (при этом достоверных доказательств расторжения договора аренды до либо после указанной даты истцом не представлено), что дополнительно подтверждает незаинтересованность ООО «Горка» в установке кран-балки и получении арендной платы в размере 150 000 руб. как в спорный период, так и до момента расторжения договора аренды. Суд апелляционной

условий, необходимой для возложения на ООО «Устой-М» гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку, как установлено ранее, основанием для прекращения договорных обязательств явилось не неправомерное бездействие либо иные неправомерные действия генерального подрядчика, а неисполнение субподрядчиком принятых на себя обязательств в полном объеме в установленный срок с последующей инициацией взыскания в судебном порядке упущенной выгоды без решения вопроса о внесении изменений в договор либо о его прекращении (расторжении). Как отмечено ранее, в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт причинения убытков ответчиком, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отсутствуют. Таким образом, установив в рассматриваемом случае отсутствие вины генерального подрядчика в прекращении договора субподряда, незаконность его действий при реализации права на отказ от договора материалами дела опровергнута, суд правомерно заключил,

и апелляционной инстанции установлено, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды. Заключение договора и уплата по нему различного вида платежей, предоставление возможности оказывать услуги истцом ответчику, по сути связанных с последующей возможностью открытия центров здоровья и отдыха при условии реализации бизнес-модели под условным наименованием «Термы», не является безусловным основанием для взыскания упущенной выгоды с ответчика. При этом суды, установив обоснованность отказа ответчика от договора, учли положения пункта 17.4 договора, согласно которым в случае одностороннего отказа от договора пользователем «правообладатель гарантирует, что не будет выдвигать пользователю после расторжения договора каких-либо претензий, в том числе финансовых...» Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания убытков с ответчика направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь

предметом лизинга по вине ответчика для тех целей, для которых приобретался, до 02.12.2020 истцом суду не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, оснований для взыскания реальных убытков в виде удержанных денежных средств за весь период действия договора лизинга до его расторжения не имеется. Определяя сумму упущенной выгоды, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в период, когда транспортное средство находилось на гарантийном ремонте, истец не мог использовать предмет лизинга с целью извлечения прибыли, в связи с этим получил убытки в виде неполученных доходов от сдачи в аренду автомобиля. При этом расчет суммы произведен судом апелляционной инстанции до 01.03.2021 с учетом разумного времени, необходимого истцу как арендодателю для извещения арендатора о невозможности дальнейшего исполнения договора аренды ввиду расторжения договоров поставки и лизинга. Принимая во внимание, что за период с 20.11.2020 (дата заключения договора аренды) до 02.12.2020 (даты передачи автомобиля в ремонт) неполучение арендной платы не находится

приобретаемого жилого дома и земельного участка. Данная цель не достигнута. Платежи ООО «АК БАРС» Ипотека из суммы предоставленного кредита не производились. Денежные средства предоставленного кредита направлены только на гашение суммы самого кредита и процентов по нему. Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, указал, что ранее истцом заявлялись аналогичные требования, просил в части требований о взыскании 6 225 458 рублей 65 копеек убытков, понесенных в связи с обслуживанием кредитного договора, 24 077 500 рублей упущенной выгоды, 1 200 000 рублей убытков в связи с расторжением сделки с К.А.А. производство по делу прекратить. Указал, что решением суда с истца взыскана задолженность по кредитному договору . Договор купли-продажи был расторгнут по вине ФИО1, которая в полном объеме в установленный срок платежи по договору в счет оплаты не вносила. Истцом не представлены доказательства роста рыночной цены названного года. Основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, ввиду чего отсутствуют

изъяты> по <данные изъяты> в размере 119 563,5 руб. Размеры упущенной выгоды и неосновательного обогащения за периоды, указанные в иске, <данные изъяты>7 определил на основании Отчета об оценке № <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленного специалистом – оценщиком ООО «Адэро» <данные изъяты>11, исходя из величины рыночной арендной платы за объекты недвижимости (л.д.5-64 т.2). Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты>7 о взыскании с <данные изъяты>4 упущенной выгоды за период с <данные изъяты> (дата заключения договора купли – продажи) по <данные изъяты> (дата вступления в законную силу решения суда о расторжении договора купли-продажи, признании за <данные изъяты>7 права собственности на объекты недвижимого имущества) в сумме 10 458 567 руб., ввиду того, что в указанный период <данные изъяты>7 не являлся собственником здания управления, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый <данные изъяты> и нежилого помещения, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый <данные изъяты>, не был наделен полномочиями по пользованию этим

оценив их, суд верно пришел к выводу, что оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется. В апелляционной жалобе представитель истца Цуприка К.Н. – Данилов Р.Н. полагает, что судом неверно применены нормы материального права, а именно ст. 1064 ГК РФ, в то время как должна была быть применен ст. 401 ГК РФ. Оценив данные доводы жалобы, судебная коллегия признает их заслуживающими внимания. Так, по общему правилу, убытки могут быть выражены в виде: реального ущерба, то есть расходов, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести, либо утраты или повреждения его имущества; упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Исходя из существа спора, применению подлежат положения, предусмотренные п. 5 ст. 453 ГК РФ и п. 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку в случае расторжения договора купли-продажи транспортного средства ввиду существенного нарушения договора его

морального вреда, по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску ( / / )2 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.02.2022, заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения истца, ее представителя ( / / )6, допущенной по устному ходатайству, ответчика, ее представителя ( / / )11, действующего на основании доверенности от <дата>, установила: ( / / )2 обратилась в суд с иском к ( / / )4К. о расторжении договора, взыскании суммы долга, взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, Ответчиком предъявлен встречный иск к ( / / )2 о расторжении договора , взыскании денежных средств, компенсации морального вреда В обоснование первоначального иска указано, что между сторонами <дата> был заключен договор купли-продажи аппарата для лазерной эпиляции, что подтверждается распиской от <дата>, согласно которой ответчик приобрела у истца в рассрочку аппарат, обязуясь выплатить 450000 рублей в течение 5 месяцев. Ответчик в <дата> года