и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан (пункт 1). Вся территория закрытого административно- территориального образования является территорией муниципального образования со статусом городского округа (абзац первый пункта 2). Статья 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к закрытым военным городкам относит расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. В Уставе ( Основном Законе ) Амурской области указано на наличие в составе области только одного закрытого административно-территориальное образования Циолковский (часть 1 статьи 119 данного устава). Утверждение административного истца о том, что порядок образования и правовой статус закрытых военных городков соответствуют требованиям Закона Российской Федерации «О закрытом административно- территориальном образовании», не может быть признано правомерным, поскольку закрытые военные городки и закрытые административно- территориальные образования ни по своему назначению, ни по правовому статусу какими-либо общими признаками, характерными для каждого из
и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической. На основании статьи 2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации» систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют законодательные (представительные) органы государственной власти, высший исполнительный орган, иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с Уставом субъекта Российской Федерации. Согласно статье 8 Устава ( Основной Закон ) Челябинской области систему органов государственной власти области составляют законодательный (представительный) орган области - Законодательное Собрание Челябинской области, высший исполнительный орган области - Правительство Челябинской области и иные органы исполнительной власти области. В соответствии со статьей 52 Устава (Основной Закон) Челябинской области постановления Правительства области нормативного характера отнесены к нормативным правовым актам Челябинской области. Порядок обнародования и вступления в силу нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации установлен в Федеральном законе от 06.10.1999 № 184-ФЗ
в полном объеме 27 октября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В., при ведении протокола судебного заседания: судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А., при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2016, от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.02.2017, ФИО3 (ген. директор), решение от 19.06.2014, от 3-го лица: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21832/2017, 13АП-21834/2017) ООО "ЮРИДИЧЕСКО-КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА " ОСНОВНОЙ ЗАКОН " и Ковалевой Валентины Федоровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 по делу № А56-157/2017 (судья Малышева Е.В.), принятое по иску ФИО4 к ООО "ЮРИДИЧЕСКО-КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "ОСНОВНОЙ ЗАКОН" 3-е лицо: 1) ФИО5, 2) ООО НПК "КЛИМ" о взыскании, установил: ФИО4 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юридическо-Консалтинговая фирма «ОСНОВНОЙ ЗАКОН» (далее – ответчик,
Москва), администрация Волгограда (г. Волгоград), Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (г. Москва) о признании незаконными действий, об обязании внести изменения в постановление, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилосьобщество с ограниченной ответственностью «Ди Ви Ай Волга» (далее – ООО «Ди Ви Ай Волга», заявитель) с требованиями о признании незаконными и не соответствующими подпункту 1 статьи 4, статьям 3,7 Закона Волгоградской области от 17.07.1996 № 73 «Устав ( Основной закон ) Волгоградской области», постановлению главы Администрации Волгоградской области от 07.11.2008 № 1506 «Об утверждении Положения о Комитете по культуре Администрации Волгоградской области», пунктам 6.3., 6.5 главы 6 Регламента Волгоградской области, утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 26.09.2002 № 735, пункту 26 Положения о зонах охраны культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 № 315, статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Конституции Российской
от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации (далее – Федеральный закон о государственной службе). Выплата, произведенная Министерством при увольнении ФИО4, не предусмотрена ни заключенным с ним служебным контрактом, ни локальным нормативным актом Министерства. Спорная выплата установлена пунктом 2 части 4 статьи 63 Закона Челябинской области от 25.05.2006 №22-ЗО «Устав ( Основной закон ) Челябинско2й области». Следовательно, данную выплату нельзя отнести к выходным пособиям, предусмотренным статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс, ТК РФ). Считает, что спорная выплата не относится к системе оплаты труда, установленной для государственных служащих Министерства, она осуществлена не в рамках трудовых отношений с ФИО4 и не связана с выполнением данным работником его трудовых обязанностей. Спорная выплата не призвана возместить затраты данного работника, связанные с исполнением им трудовых или иных обязанностей,
законную силу 21 сентября 2019 года. 16 декабря 2020 года мировой судьей судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ вынесено определение о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2- 1598/2019 по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, которое вступило в законную силу 15 января 2021 года. Согласно заключенного соглашения №148/19(H) от 28 августа 2019 года между ООО ЮБ « Основной закон » и ФИО1 предусмотрено оказание юридических услуг ФИО1 путем представления интересов заказчика в суде. Согласно квитанции № 422590 от 18 сентября 2019 года ФИО1 уплачено в ООО ЮБ «Основной закон» 5000 рублей по договору № 148/19(H) По гражданскому делу № 2-1598/2019 по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, на судебном заседании 5 сентября 2019 года интересы ФИО1. представлял ФИО2 от ООО ЮБ «Основной закон». Руководствуясь статьей 100
