до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО). Согласно пункту 20 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ) страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению
регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879 и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768, а именно: отсутствие указания на самом товаре и/или в прилагаемых к товару инструкциях по эксплуатации, паспортах, эксплуатационных документах предусмотренной техническими регламентами информации; отсутствие деклараций (сертификатов) соответствия. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении к ответственности и оспариваемого представления. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям,
членами комиссии ФИО3, ФИО4 Скреплена печатью ГУП РБ «Туймазинский лес»; - инвентаризационная опись №5 от 08.04.2016г. Основные средства Туймазинский район (здания – 27 ед., машины и оборудование – 23 ед., транспортные средства – 20 ед., передаточные устройства - 1 ед.) на общую балансовую стоимость 20 170 827,18 руб. Инвентаризационная опись подписана ответственным за сохранность имущества ФИО2 и членами комиссии ФИО3, ФИО4 Скреплена печатью ГУП РБ «Туймазинский лес»; - инвентаризационная опись №6 от 08.04.2016г. Основные средства подлежащие утилизации . Районы: ФИО5, ФИО6, Туймазинский, Чекмагушевский, Шаранский (здания – 6 ед., машины и оборудование – 51 ед., транспортные средства – 25 ед.) на общую балансовую стоимость 8 089 764,82 руб. Инвентаризационная опись подписана ответственным за сохранность имущества ФИО2 и членами комиссии ФИО3, ФИО4 Скреплена печатью ГУП РБ «Туймазинский лес»; - инвентаризационная опись №7 от 08.04.2016г. Товарно-материальные ценности на утилизацию Районы: Туймазинский, ФИО5, ФИО6, Чекмагушевский, Шаранский в количестве 55 ед. на общую балансовую стоимость
просил сообщить ответчика подробную информацию о том, когда на возвращенный товар истек срок годности, а также потребовал перечисления денежных средств за возвращенный товар. Указанное письмо получено ответчиком 28.08.2020, о чем свидетельствует информация с сайта Почты России о доставке корреспонденции, и оставлено без ответа. Пунктом. 5.5 договора предусмотрено, что в случае отсутствия задолженности покупателя перед поставщиком, поставщик обязан перечислить на расчетный счет покупателя суммы, подлежащие выплате покупателю в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего требования. 17.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате стоимости вывезенного товара, а также компенсировать расходов за сверхнормативное хранение заявленного к возврату товара и не вывезенного поставщиком в установленный договором пятидневный срок в сумме 472977 руб. 40 коп. Поскольку ответчик не выполнил принятые обязательства по вывозу товара, заявленного к возврату, истец осуществил утилизацию товара на сумму 151 382 рубля, что подтверждается актом № 20 от 09.11.2020. Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном
Действительно в материалы дела обществом не представлена первичная бухгалтерская документация о размере фактической выручки, полученной за период действия концессионного соглашения, в том числе за счет средств полученных концессионером в виде субсидий на возмещение затрат по оказанию услуг льготным категориям потребителей. Экспертные заключения Комитета по тарифам в части указания объема ТКО, размещенного на Полигоне в с. Майма, и выручки полученной концессионером в 2018 – 2020 годах основывались только на отчетных данных концессионера без подтверждения бухгалтерской документацией и отчетными данными, за что общество привлекалось к административной ответственности. Между тем, коэффициент 63% определенный экспертами как соотношение фактически полученной концессионером выручки к объему плановой выручки, установленному при утверждении тарифа, суд считает не подлежащим применению. Как указано выше, концессионер ненадлежащим образом исполнял условия концессионного соглашения в части обработки, утилизации , обезвреживания и размещения ТКО на полигоне в с. Майма. При плане на 2018 – 2020 годы 99 017 430 тн по отчетам концессионера было
по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> принадлежит Юкаменскому районному потребительскому обществу на праве собственности, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за № на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сельскохозяйственный производственный кооператив «***» в лице конкурсного управляющего *** – Продавец - и *** – Покупатель - заключили договор о том, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить основные средства, подлежащие утилизации , указанные в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, именуемые в дальнейшем «Имущество». Имущество, отчуждаемое по настоящему договору, принадлежит Продавцу на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц, характеристики имущества определены в приложении № к договору. Согласно п. 2.3 Договора все расходы, связанные с разборкой, демонтажем и транспортировкой имущества несет Покупатель. В приложении № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 15 Списка имущества указаны
соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 1194. В соответствии с основными функциями участников эксперимента подпунктом 1.2.3 указанного Порядка предусмотрено, что торговая организация заключает договор купли-продажи нового автотранспортного средства с бывшим собственником ВЭТС с предоставлением скидки в размере 50,0 тыс. рублей от цены, не превышающей рекомендованную производителем розничную цену реализации, действующую на момент заключения договора купли-продажи. В соответствии с подпунктом 2.1 Порядка, собственник ВЭТС, принявший решение о покупке нового автотранспортного средства взамен своего ВЭТС, подлежащегоутилизации , может реализовать свое право на получение скидки при покупке нового автотранспортного средства путем обращения в торговую организацию, куда он представляет: ВЭТС и документы, подтверждающие его право собственности; Свидетельство, заполненное в соответствии с утвержденными требованиями к Свидетельству; доверенность, уполномочивающую торговую организацию осуществить действия по снятию ВЭТС с регистрационного учета в ГИБДД и сдачу его на пункт утилизации. В случае, если собственник ВЭТС самостоятельно осуществил действия по снятию ВЭТС с регистрационного учета в
