на праве оперативного управления в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерациимуниципальное образование. Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяется в соответствии со ст. 296 ГК РФ, в которой указано, что учреждения осуществляют права владения, пользования распоряжения в отношении, закрепленного за ними имущества в пределах, установленных законов в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. Таким образом, при передаче основного средства в оперативное управление перехода права собственности от передающей организации к учреждению не происходит. Кроме этого, Приказом Минфина РФ от 12.12.2005г. № 147 н, установлено, что по объектам некоммерческих организаций амортизация не начисляется. По ним на забалансовом счете производится обобщение информации о суммах износа, начисляемого линейным способом применительно к порядку, приведенному в пункте 19 Положения «Методических указаний по бухгалтерском учету основных средств». Учитывая вышеизложенное, автономное учреждение не вправе начислять амортизацию по объектам основных средств, которые закреплены
государственную политику в сфере дошкольного, начального, общего основного, среднего общего (полного) образования и воспитания. Учредителем муниципального учреждения Комитет образования Нерчинско - Заводского района Читинской области является администрация соответствующего муниципального образования (п.1.1) Во исполнение возложенных на ответчика-2 функций в сфере образования, истец по передаточному акту №3 от 28.09.2001 года передал Комитету образования на праве оперативного управления муниципальное имущество. В соответствии с приложением к передаточному акту, выпиской из реестра муниципального имущества и ведомостью по основным средствам в оперативное управление ответчику-2, в том числе, была передана пилорама Р-63-А. 19 февраля 2007 года между Комитетом образования администрации муниципального района «Нерчинско - Заводский район» Читинской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования основными средствами, согласно которому пилорама Р-63-А-84 передана предпринимателю во временное пользование в целях производства для нужд образовательных учреждений. Оспаривая законность данной сделки, заместитель прокурора Читинской области, в порядке ст.53 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с иском о признании указанной
передано МУ «Управление капитального строительства и ремонта». МУ «Управление капительного строительства и ремонта» подтвердило факт передачи ему муниципального имущества. В представленном в арбитражный суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего полномочного представителя. Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц в порядке п.2 ст.200 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя и ответчика, суд установил: Главой Кизеловского муниципального района 13.04.06г. (ошибочно указана дата 03.03.06г.) издано распоряжение № 121-р «О передаче основных средств в оперативное управление », в соответствии с которым из хозяйственного ведения УМП «Комбинат благоустройства» изъято и передано МУ «Расчетно-кассовый центр» администрации г.Кизела административное здание, расположенное по адресу: <...> года постройки, первоначальной балансовой стоимостью 753 727,14 рублей, износом 100 процентов. Передача имущества оформлена актом приема-передачи здания (сооружения) по форме ОС-1а от 28.04.06г. (л.д. 8, 9). Решением арбитражного суда Пермской области от 28.11.06 г. по делу №А50-8309/2006-Б УМП «Комбинат благоустройства» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него
образом извещенных о времени и месте судебного заседания) УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Волгоградской области (далее – Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области к Администрации Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация), муниципальному предприятию «ИСТОК» (далее – МП «ИСТОК») о признании недействительным (ничтожным) договора передачи основных средств в оперативное управление от 12.01.2017, заключенный между Администрацией и МП «ИСТОК». Прост применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать МП «ИСТОК» возвратить Администрации предприятие, как имущественный комплекс, в состав которого входят земельный участок, здания, сооружения, оборудование и другие находящиеся в составе предприятия основные средства (62 наименования) согласно акту приема-передачи имущества от 12.01.2017 к договору от 12.01.2017. Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в
того, из ст.1 указанного Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ следует, что действие данного закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления. На момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ (05.08.2008г.) заявитель арендовал спорное имущество, которое находилось на праве оперативного управления у Муниципального учреждения «ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска», что подтверждается решением Администрации г.Ижевска от 06.03.2007г. № 01-04у/41, актами передачи основных средств в оперативное управление . Следовательно, в силу ст.1 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ к спорным отношениям данный закон применению не подлежит. Не являются основаниями для признания незаконным оспариваемого постановления доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление противоречит решению Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска от 09.09.2008г. об условиях приватизации МУП «ЖРП № 19». Согласно ст.201 АПК РФ основанием для признания незаконным (недействительным) оспариваемого решения, ненормативного правового акта является несоответствие его закону. Следовательно, оспариваемое постановление ответчика
до девяноста суток. Из письменных объяснений законного представителя МДОУ № 44 «Незабудка» ФИО15 следует, что Лицензия на осуществление медицинской деятельности Учреждением была получена 25 ноября 2008 года. Имеется Договор от 11 августа 2003 года о закреплении за МУ муниципального имущества на праве оперативного управления, Распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью от 23 апреля 2003 года № 178-р «Об утверждении передаточного акта от 18 марта 2003 года в части передачи муниципального имущества ( основных средств) в оперативное управление МДОУ детский сад № 44. Для получения свидетельства о государственной регистрации права на здание детского сада, закрепленного на праве оперативного управления, необходимо предоставление технического паспорта и кадастрового паспортов. На момент назначения на должность заведующей Учреждением ФИО16 кадастровый паспорт отсутствовал. Поскольку финансирование Учреждения осуществляется за счет местного бюджета, был заключен тройственный договор на оказание услуг по изготовлению кадастрового паспорта, который был получен в декабре 2010 года. Старшая медицинская сестра ФИО17 проводит туберкулинодиагностику детей
