Особенности исполнения мирового соглашения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

перерегистрации Представитель назначает в этих целях ответственное лицо и выдает ему соответствующую доверенность. 5.9. Договоры, заключаемые в ходе реализации имущества финансовой организации, хранятся у Представителя. 5.10. В случае расторжения договора купли-продажи имущества финансовой организации возврат покупателю денежных средств, уплаченных по договору, осуществляется после заключения дополнительного соглашения к договору на основании распоряжения Представителя о перечислении денежных средств. VI. Особенности порядка подготовки, визирования и сопровождения кредитных договоров и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств 6.1. Представитель осуществляет подготовку договоров и дополнительных соглашений к кредитным договорам, в связи с изменениями условий исполнения обязательств должниками финансовой организации/заключением мирового соглашения с должником финансовой организации (в том числе договоров залога и дополнительных соглашений к ним, иных договоров, связанных с обеспечением исполнения обязательств по кредитным договорам) (для кредитных организаций), договоров о реструктуризации задолженности и мировых соглашений с должниками финансовой организации (далее - договоры, связанные с изменением условий кредитования) (для кредитных организаций). В соответствии с предложением Представителя ДРА осуществляет подготовку

01 октября 2010 года выплатить истцу сумму, указанную в п. 2 мирового соглашения. Принимая во внимание, что под отсрочкой понимается способ оплаты задолженности, при котором ее внесение в полной сумме переносится на срок более поздний, чем это предусмотрено, арбитражный приходит к выводу, что мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Московской области от 03.03.2010г. по делу № А41-15057/2009, фактически содержит отсрочку исполнения денежного обязательства ООО НПП «Фармаклон» перед Компанией Берсон Энтерпрайзис Лимитед. С учетом этой особенности исполнения мирового соглашения суд полагает, что в данном случае при исчислении срока предъявления исполнительного листа к исполнению подлежат применению правила, предусмотренные частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым срок предъявления исполнительного документа к исполнению определяется исходя из окончания срока, установленного при отсрочке исполнения судебного акта. Поскольку в мировом соглашении, утвержденном судом, стороны предусмотрели отсрочку погашения суммы долга до 01 октября

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ, частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению. Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом (статья 187АПК РФ). Частью 2 статьи 142 АПК РФ определены особенности исполнения мирового соглашения , утверждаемого определением суда: мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Из буквального содержания приведенных норм права в их взаимной связи следует, что срок на предъявление исполнительного листа, выданного по определению суда об утверждении мирового соглашения, не может начинать течь раньше установленного в мировом соглашении срока для его добровольного исполнения. Поскольку ранее этого

определения об утверждении мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области, то есть до 06.11.2018. Таким образом, по условиям мирового соглашения последний платеж должен быть осуществлен до 31.12.2018. Вместе с тем, с заявлением о выдаче исполнительного листа предприятие «ЧКТС» обратилось 05.03.2022, с пропуском трехлетнего срока по всем неоплаченным платежам. На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом особенностей исполнения мирового соглашения следует исчислять исходя из даты окончания срока, установленного при отсрочке (рассрочке) исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске установленного срока на обращение с заявлением о выдаче исполнительного листа. Ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению предприятием не заявлено и из материалов дела не следует (статьи 9, 41, 65, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, учитывая, что пропуск трехлетнего срока на обращение с заявлением о выдаче

оспариваемой сделке. Согласно статье 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Поскольку мировое соглашение фактически содержит предусмотренную Кодексом отсрочку исполнения обязательств (до 01.06.2012), вывод апелляционного суда о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом особенностей исполнения мирового соглашения сторон следует исчислять исходя из окончания срока, установленного при отсрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 Кодекса), является верным. С заявлением о выдаче исполнительного листа истец обратился 03.03.2015, то есть в пределах трехгодичного срока, исчисляемого с 02.06.2012. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права, поэтому не могут являться основанием для отмены постановления апелляционного суда. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный

коп. Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что поручительство, выданное обществом «УК УЭС» сохраняет свое действие и после расторжения мирового соглашения. Общество «ТСЦ «Техно-Трейд» указало, что на дату расторжения арбитражным судом мирового соглашения у поручителя и должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором. Ссылаясь на пункт 51 Постановления № 42, податель жалобы пояснил, что кредитор имеет правом на установление своих требований в реестр требований кредиторов поручителя. Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочными выводы судом об особенностях исполнения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве, отмечая, что на дату утверждения мирового соглашения стороны зафиксировали сумму денежного обязательства. Сам по себе факт расторжения мирового соглашения прекратил взаимоотношения сторон по нему на будущее время, не прекратив обязанность по исполнению ранее принятых на себя обязательств. Податель кассационной жалобы отмечает, что наличие мирового соглашения является достаточным основанием для подтверждения наличия поручительства, иные документы не требуются. Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке,

указывает, что утвержденное определением суда от 18 марта 2014 года мировое соглашение, содержало рассрочку исполнения обязательств, согласно которой он должен был уплатить взыскателю 150888 рублей 29 копеек, оплата должна была производиться по 5000 рублей каждый календарный месяц до 25 числа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Последний платеж должен был быть уплачен административным истцом не позднее 25 октября 2016 года. Административный истец отмечает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению, с учетом особенностей исполнения мирового соглашения , следует исчислять с момента возникновения обязанности уплаты отдельного платежа, при этом для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга, исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении. Следовательно, по мнению административного истца, срок для обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения истек 25 октября 2019 года, тогда как исполнительный лист предъявлен к исполнению лишь в

расчет взыскания исполнительского сбора от суммы выплаченных ФИО6 пени в размере <...> рублей в связи с прощением долга в сумме <...> рублей по соглашению сторон от 24.04.2013г. Считает, что суд не разобрался в существе правоотношений сторон в мировом соглашении, в рамках исполнения которого действовала судебный пристав-исполнитель. Напротив, подошел к рассмотрению заявления ФИО8 формально, без использования всех предоставленных ему законом полномочий, вплоть до права обращения с законодательной инициативой, в том числе и по вопросу особенностей исполнения мировых соглашений в рамках исполнительного производства. Кроме того, указывает, что ФИО5 пыталась исполнить практически неисполнимое мировое соглашение. Вместе с тем, несмотря на ходатайства стороны заявителя, судебный пристав-исполнитель отказалась затребовать у суда разъяснение способа и порядка исполнения этого соглашения, в результате чего превысила данные ей Законом «Об исполнительном производстве» полномочия и грубо нарушила права ФИО1 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с чч. 1,2

истца, ни в части изготовления проекта, ни в части проведения капитального ремонта ответчиком в установленные сроки не выполнены. Истец более семи лет с требованиями о принудительном исполнении мирового соглашения не обращался. В силу ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом особенностей исполнения мирового соглашения исчисляется с момента окончания срока исполнения обязанности, установленной мировым соглашений. В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Установление факта соблюдения процессуальных сроков производится судом вне зависимости от наличия

дня вступления судебного акта в законную силу. Условия мирового соглашения, согласно заявления истца, в части внесения половины суммы долга в случае принятия ФИО1 решения о продаже квартиры ответчиком добровольно не выполнены. В силу ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом особенностей исполнения мирового соглашения исчисляется с момента окончания срока исполнения обязанности, установленной мировым соглашений. В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Установление факта соблюдения процессуальных сроков производится судом вне зависимости от наличия