Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, установив, что земельный участок по адресу: <...>, площадью 1 494 кв. м, кадастровый номер 77:01:04021:002, принадлежит на праве собственности городу Москве; актом Госинспекции по недвижимости от 24.07.2019 № 9018267 зафиксирован факт нахождения на земельном участке строения площадью 80 кв. м; в соответствии с особыми условиями договора аренды от 09.11.1994 земельный участок предоставлялся без права дополнительного строительства; согласованная проектная документация и разрешение на строительство спорного объекта у общества отсутствуют; сведения о государственной регистрации права на указанное здание также отсутствуют; материалы дела не содержат доказательств создания спорного строения до 1995 года; объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд, руководствуясь статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 63, статьями 195, 196, пунктом 2 статьи 199, статьей 200, пунктом
отсутствии оснований для их отмены. Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.01.2010 между департаментом (арендодатель) и ООО «Лукойл ЭПУ Сервис» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № М-09-034580 (далее также - договор), по которому арендодатель передает арендатору земельный участок, площадью 3 708 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001024:16, расположенный по адресу: <...>, для целей эксплуатации здания под административно-хозяйственную деятельность (пункт 1.1 договора). Пунктом 4.1 договора (раздел четвертый договора - « Особые условия договора ») предусмотрено, что участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора (пункт 5.7 договора). Согласно пункту 7.4 договора с учетом дополнительного соглашения от 03.10.2017, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора обязательств, указанных в четвертом разделе «Особые условия договора» и касающихся вопросов использования участка, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф)
работ по устройству наружных сетей теплоснабжения по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., участок 12 (юго-восточнее дома 40, корп. 1, лит. А по 2-й Комсомольской ул.); Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., участок 13 (восточнее дома 40, корп. 1, лит. А по 2-й Комсомольской ул.); Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., участок 14 (северо-восточнее дома 40, корп. 1, лит. А по 2-й Комсомольской ул.). Кадастровые номера земельных участков 12, 13 и 14 указаны в пункте 4 раздела « Особые условия» Договора . Согласно техническому заданию к Договору (приложение № 2, л.д.181-187) предметом договора является устройство наружных тепловых сетей, тепловых камер и попутного дренажа для многоквартирных жилых домов уч. 12, 13 и 14 в границах строительной площадки и присоединение их к городским сетям ГУП «ТЭК СПб». Таким образом, Договором предусмотрены работы по врезке труб в существующую сеть путем присоединения их к городским тепловым сетям ГУП «ТЭК СПб». Границы производства работ по устройству наружных тепловых сетей
страховой компанией (страховщик) и лизингодателем (страхователь) на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 28.03.2008 № 125 (далее – Правила № 125) заключен договор страхования от 27.07.2012 № 12864С5KL1724 (далее – договор страхования) транспортного средства; срок действия договора с 27.07.2012 по 26.07.2014; по рискам «утрата», «угон, хищение» страховая сумма – 3 021 749 руб. 99 коп.; согласно пункту 10 « Особые условия» договора страхования стороны договорились изложить пункт 7.7.12 в) Правил № 125 в следующей редакции: «в) пункт 7.3.8 или пункт 7.3.4 а) Правил № 125, страховщик имеет право удержать 50 процентов от причитающегося к выплате страхового возмещения по риску «хищение». По условиям договора страхования выгодоприобретателями по рискам утрата (уничтожение), угон, хищение являются: лизингодатель (на сумму непогашенной задолженности лизингополучателя по договору лизинга), лизингополучатель в размере разности общей суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, и суммы непогашенной
характера уже создает российской стороне препятствия в доступе к правосудию. Рассмотрение кассационной жалобы судом округа откладывалось на 07.12.2023 на 16.25. Компания в представленных отзывах на кассационную жалобу против ее удовлетворения возражала. В судебном заседании представители процессуальных оппонентов поддержали свои доводы и возражения. Законность судебного акта проверена судом округа в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ. Как следует из материалов дела, арбитражное разбирательство инициировано компанией на основании арбитражной оговорки, изложенной в статье « Особые условия» договора от 23.07.2020 № 106400 (версия продавца, покупателя и брокера): контракт № 76 по условиям FOSFA, если он не противоречит настоящему договору. Арбитраж в Лондоне в соответствии с регламентом арбитража и апелляции Федерации ассоциаций торговли масличными культурами, семенами и жирами, действующим на дату заключения настоящего договора. Также между компанией и обществом подписан договор под тем же номером от 23.07.2020 № 106400 (версия продавца и покупателя), статьей 11 которого установлено, что любой спор, возникающий на
процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.10.2009 № 13441, согласно которого ответчику сроком на пять лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:110804:49, площадью 2482,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. М. Чуйкова, для строительства административно-офисного здания. Согласно разделу 4 « Особые условия» договора аренды земельного участка независимо от сроков аренды земельного участка для передачи земельного участка в субаренду арендатор обязан получить письменное соглашение арендодателя. В течение одного месяца с даты ввода в эксплуатацию объекта, расположенного на арендуемом земельном участке, передать муниципальному образования г. Казань часть помещений в данном объекте в размере 10% от общей площади помещений в объекте. Перечень передаваемых помещений и порядок их передачи подлежал определению сторонами отдельным соглашением. Обществом на земельном участке возведено 3-этажное
между ОАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Новый Мир ДВ» заключен договор поручительства №/П01, согласно которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Новый Мир», всех его обязательств, возникших из соглашения о кредитовании в форме «овердрафт» с переходным перио<адрес>/О от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной ( пункт 1.4. договора поручительства). Приложением № к Договору Поручительства №/П01 установлены особые условия договора поручительства. Дополнительными соглашениями №/П01-<адрес>, №/П01-<адрес>, №/П01-<адрес> договору поручительства №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в подпункт 1.2.2 пункта 1.2, подпункт 1.2.1 пункта 1.2., пункт 1.2 договора поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Мир Вкуса» заключен договор поручительства №/П02, согласно которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Новый Мир», всех его обязательств, возникших из соглашения о кредитовании в форме «овердрафт» с переходным перио<адрес>/О от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время,
заявление ФИО1, ООО «ПрофиСтрой» к ФИО4, администрации муниципального образования город Краснодар о расторжении договора, признании отказа недействительным и об обязании внести изменения в договор аренды, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ООО «ПрофиСтрой» обратились в суд по причине неисполнения ФИО4 договорных обязательств по договору оказания юридических, консультационных и организационных услуг от 08.12.2017, в соответствии с предметом которого ФИО4 обязался совершить комплекс юридических действий направленных на исключение пунктов 9.1., 9.2., 9.3., 9.4., 9.6. из раздела 9 « Особые условия» договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных с администрацией муниципального образования город Краснодар, с последующей регистрацией изменений в установленном порядке. В обосновании исковых требований ФИО1 и ООО «ПрофиСтрой» указывают, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар «Об итогах аукциона» от
по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. При определении стоимости запасных частей, необходимых для проведения восстановительного ремонта, учитывается износ на заменяемые запасные части. Форма выплаты страхового возмещения по Договору КАСКРО по риску «Ущерб»: «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС». Согласно пункту 1 раздела « Особые условия» Договора КАСКО ремонт поврежденного ТС осуществляется на станции технического обслуживания ТС по выбору Страховщика при условии оплаты Выгодоприобретателем (собственником ТС) до начала ремонта недостающей части стоимости ремонта в кассу СТОА, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Согласно пункту 2 раздела «Особые условия» Договора КАСКО под недостающей частью стоимости ремонта в рамках данного договора понимается разница между стоимостью ремонта указанной в предварительном заказ-наряде СТОА Страховщика и размером расходов на восстановительный ремонт, определенный в соответствии с
