недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, судебный пристав-исполнитель обязан не только оформить документы, но и обеспечить фактическое поступление названного имущества во владение взыскателя без каких-либо притязаний со стороны должника. Должник в этом случае обязан освободить имущество. Доводы заявителей о подписании Банком "Зенит" акта приема-передачи и об особенностях правового статуса особорежимного объекта являются необоснованными, поскольку из акта приема-передачи следует, что судебным приставом-исполнителем не исполнены в установленном законом порядке действия по передаче и освобождению имущества. Особый правовой статус объекта не служит основанием для неисполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения. Иная оценка заявителями кассационных жалоб обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационных жалоб публичного акционерного общества "Гранит" и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления
осуществления местного самоуправления, включая степень концентрации возложенных на них публичных функций и задач, по своему характеру имеющих государственное значение; во всяком случае допускают возможность воспроизведения порядка формирования представительного органа, порядка избрания и места в структуре органов местного самоуправления главы муниципального образования как единственно возможного варианта применительно к муниципальному образованию, которому непосредственно или в составе определенной категории муниципальных образований (территорий, на которых полностью или частично находится данное муниципальное образование) федеральным законом придан специальный ( особый) правовой статус , влияющий на осуществление местного самоуправления на данной территории, а также применительно к административному центру (столице) субъекта Российской Федерации (абзац четвертый пункта 1). Оспариваемые нормативные положения разграничивают порядок избрания глав муниципальных образований в зависимости от критерия муниципального образования, обособленных степенью выполняемых функций. Несостоятельными находит Судебная коллегия и довод апелляционных жалоб о противоречии оспариваемой нормы статье 14 Устава города Новокузнецк, поскольку положения данного Устава согласно части 3.1. статьи 36 Федерального закона от 6 октября
статусом судей, так и основными задачами органов судейского сообщества, включающими их участие в кадровом обеспечении судебной деятельности (статья 4 Закона об органах судейского сообщества). Довод апелляционной жалобы о том, что порядок назначения судей в Российской Федерации регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочен. Указанный порядок урегулирован Конституцией Российской Федерации, Законом о судебной системе, Федеральным конституционным законом «О Верховном Суде Российской Федерации», Законом о статусе судей и Законом об органах судейского сообщества, которые устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, в том числе интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования. Утверждение в апелляционной жалобе о нарушениях судом первой инстанции требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, материалами административного дела не подтверждается. Вопреки доводу апелляционной жалобы судом в установленном порядке рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, поданные административным истцом. Установив, что Положение было утверждено в пределах предоставленных
лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Военная служба по смыслу статей 59 и 71 (пункт «т») Конституции Российской Федерации представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам. Федеральный закон № 76-ФЗ устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций для военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей,
от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону (часть 1). Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом (часть 2). Правовой статус судей, закрепленный в Законе Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон № 3132-1), отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в суд. Особый правовой статус судей определяет и особый порядок обжалования их действий, и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону. Производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно,
о том, что само по себе обстоятельство перехода прав на общеизвестный товарный знак «Детский мир» не опровергает установленный в ходе рассмотрения дела № 16-08/03 факт правомерности использования ЗАО «Детский мир» в составе своего фирменного наименования словосочетания «Детский мир», и не является обстоятельством, доказывающим обратное, и такой вывод обосновано сделан судами применительно к положениям Закона о конкуренции. Также суд кассационной инстанции не соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что антимонопольным органом не учтен особый правовой статус средства индивидуализации Заявителя - общеизвестного товарного знака. В рассматриваемом, конкретном случае, в указанных обществом действиях ЗАО «Детский мир» в заявлении от 02.03.2015, антимонопольным органом не было усмотрено нарушение законодательства и требований добропорядочности, разумности и справедливости, что необходимо для квалификации нарушения статьи 14 Закона о конкуренции. Судами первой и апелляционной инстанций в полной мере выяснены все обстоятельства дела, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оспариваемые судебные акты приняты в
требований к обществу «Старооскольский автоцентр КАМАЗ» и в этой части удовлетворил иск. В остальной части решение первой инстанции было оставлено без изменения. Признавая обоснованными доводы истца, суд апелляционной инстанции указал, что совершаемое ответчиком 1 правонарушение является длящимся. При оценке сходства противопоставленных фирменных наименований судом проверочной инстанции учтено, что фирменное наименование указанного ответчика состоит из нескольких слов, но слово «КАМАЗ» несет основную индивидуализирующую функцию, вызывая при этом ассоциацию с обществом «КАМАЗ» и указывая на особый правовой статус организации. Наряду с этим суд апелляционной инстанции принял во внимание, что общество «КАМАЗ» является всемирно известным производителем автомобилей «КАМАЗ» и запасных частей к ним; товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 35, № 36 и № 37 зарегистрированы как общеизвестные, то есть они стали широко известны среди соответствующих потребителей в отношении товаров истца в результате интенсивного использования. Полагая, что фирменное наименование ответчика 1 сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца и оба
государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Военная служба по смыслу статей 59 и 71 (пункт «т») Конституции Российской Федерации представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам. Основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определяет Закон №76-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 15 данного Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления
акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не изменил положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющего право на повторное заселение. Из вышеизложенного следует, что Федеральный закон от 27.05.1998 г., закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении ими данных помещений. Установив изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ФИО4 на время военной службы имеет право на пользование служебным жильем, спорная квартира находится в муниципальной собственности, ранее была занята военнослужащим и
Республики Саха (Якутии) для рассмотрения по существу 25 апреля 2018 года. 22 июня 2018 года уголовное дело судом возвращено прокурору Амгинского района Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения. В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО1 не согласен с постановлением суда. Считает, что органами предварительного следствия существенных нарушений закона не было допущено. Указанный судом недостаток о несоответствии обвинения и обвинительного заключения не препятствует рассмотрению уголовного дела судом, так как порядок привлечения лица, имеющего особый правовой статус согласно ст.ст. 447-448 УПК РФ органами предварительного следствия полностью соблюден. Так, постановление о привлечении в качестве обвиняемого в отношении К. от 28 февраля 2018 года вынесено исполняющим обязанности руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Республики Саха (Якутия) А., поскольку обвиняемый К. является ********. 18 апреля 2018 года в порядке ст. 175 УПК РФ заместителем руководителя Заречного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РС(Я) В. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого
РФ по <адрес> указывает, что отказ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по К в предоставлении запрошенной информации основан на отсутствии у органов прокуратуры соответствующих полномочий для проведения указанных проверок, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень надзорных полномочий органов прокуратуры, в который Следственный комитет Российской Федерации и образующие его систему следственные органы не входят; Федеральным законом от 28.12.2010г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» установлен особый правовой статус Следственного комитета Российской Федерации, который не позволяет отнести его к федеральным органам исполнительной власти, Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012г. № «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Следственный комитет Российской Федерации к числу федеральных органов исполнительной власти также не отнесен. Согласно п.3 ч.1 ст.1 Федерального закона №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации руководство деятельностью Следственного комитета осуществляет Президент Российской Федерации, что прямо свидетельствует об особом правовом статусе данного государственного органа. Непосредственно государственную власть
и обязанности. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащих. Военная служба, по смыслу ст. 59 и ст.71 Конституции Российской Федерации, представляет собой вид федеральной государственной службы, что обуславливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обесценения, которое осуществляется на основе специального законодательства и специальным правилам. Поэтому федеральным законодательством установлен ряд государственных гарантий и компенсаций для военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ведомственный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации формируется из жилых помещений, поступающих от жилищного строительства Министерства обороны Российской Федерации и приобретаемых Министерством обороны Российской Федерации, получаемых от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов
