кадастровым номером <...> был снят с кадастрового учета в связи с прекращением его существования. Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании постановления № 1509, суд первой инстанции, с позицией которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, посчитал, что правомерность отмены Администрацией постановления № 517 о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка подтверждается вступившим в законную силу решением Крымского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 г., которым признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, а также представленными в материалы административного дела актом сноса дома от 1 августа 2013 г., техническими паспортами объекта индивидуального жилищного строительства от 11 марта 2008 г., от 1 августа 2013 г. и от 27 сентября 2016 г., заявлением ФИО1 от 12 октября 2016 г. о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, актом обследования от 4 октября 2016 г., протоколом проверки документов от 19 октября 2016 г. С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по
правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, наделенных публичными полномочиями. Данные споры рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ. Предметом судебного разбирательства по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ является проверка законности принятого органом оспариваемого ненормативного правового акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, совершенных действий, имевшего место бездействия. В рассматриваемом случае предметом заявленного ООО «Севспецстрой» требования является оспаривание акта обследования земельного участка, составленного в ходе обследования объекта земельных отношений от 11.07.2018 № 0275 (оспаривание тех обстоятельств, которые были установлены и зафиксированы в акте). Под ненормативным правовым актом государственного органа арбитражным процессуальным законодательством понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, порождающий, прекращающий либо изменяющий правоотношения и содержащий обязательные предписания, распоряжения. То есть характерным признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных
не имеет обязательной для общества и суда юридической силы. Суд верно указал, что оспариваемый акт обследования земельного участка, содержащий сведения об обстоятельствах, зафиксированных проверяющим должностным лицом органа муниципального контроля, не является ненормативным правовым актом, обжалование которого предусмотрено статьей 198 АПК РФ, поскольку не содержит властных и юридически обязательных для исполнения заявителем предписаний, затрагивающих права и законные интересы общества или препятствующих осуществлению им предпринимательской или иной экономической деятельности, и, соответственно, не может. Таким образом, оспаривание акта обследования земельного участка в качестве самостоятельного требования рассмотрению арбитражным судом не подлежит. Данные выводы подтверждаются и фактическими обстоятельствами по делу, согласно которым по результатам проверки на основании сведений, зафиксированных в акте обследования земельного участка, издано распоряжение, которое является предметом судебной проверки. Посредством оспаривания данного распоряжения обществом реализовано право на судебную защиту своих законных интересов, право на оспаривание результатов проверочных мероприятий муниципального контроля. Производство по делу в части оспаривания акта обследования земельного участка правомерно прекращено
участка от 21.05.2020 не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обществом представлено дополнительное правовое обоснование, подтверждающее возникновение неблагоприятных последствий для общества в виде расторжения договора аренды земельного участка от 15.09.2019 №179-09-26зем и создал препятствие для дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности. Указанный акт обследования получил оценку апелляционного суда при рассмотрении дела №А07-18402/2019, в рамках которого решение суда о расторжении договора аренды земельного участка, используемого обществом, оставлено в силе. Таким образом, оспаривание акта обследования земельного участка от 21.05.2020 направлено на восстановление прав по расторгнутому договору аренды и продолжение предпринимательской деятельности общества. В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, Администрация просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц. Исследовав
доказательства, однако не имеет обязательной для общества и суда юридической силы. Таким образом, оспариваемый акт обследования земельного участка, содержащий сведения об обстоятельствах, зафиксированных проверяющим должностным лицом органа муниципального контроля, не является ненормативным правовым актом, обжалование которого предусмотрено статьей 198 АПК РФ, поскольку не содержит властных и юридически обязательных для исполнения заявителем предписаний, затрагивающих права и законные интересы общества или препятствующих осуществлению им предпринимательской или иной экономической деятельности, и, соответственно, не может. Таким образом, оспаривание акта обследования земельного участка в качестве самостоятельного требования рассмотрению арбитражным судом не подлежит. Данные выводы подтверждаются и фактическими обстоятельствами по делу, согласно которым по результатам проверки на основании сведений, зафиксированных в акте обследования земельного участка, издано распоряжение, которое является предметом судебной проверки. Посредством оспаривания данного распоряжения обществом реализовано право на судебную защиту своих законных интересов, право на оспаривание результатов проверочных мероприятий муниципального контроля. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
от 23.10.2018 №16205-ГС (в части осмотра земельного участка с кадастровым номером 91:01:007004:38). В обоснование факта нарушения своих прав и законных интересов заявитель ссылается на изложенные в Акте обследования выводы о самовольности занятия обществом земельного участка с кадастровым номером 91:01:007004:38, что может послужить основанием для возбуждения уполномоченным органом дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. В связи с чем, суд делает вывод, что фактически настоящий судебный спор направлен на оспаривание Акта обследования , посредством признания незаконности действий соответствующих должностных лиц при проведении мероприятий по контролю за использованием собственности города. Согласно части 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации,
... по тем основаниям, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, а АМС Правобережного района, как собственнику квартиры №..., в соответствии со ст.ст. 209 и 304 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, и согласно заключению межведомственной комиссии №... г. спорный дом признан непригодным для проживания. Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, у ФИО1 отсутствовала цель защиты нарушенного права, поскольку оспаривание акта обследования помещения и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, заявлено с намерением опровергнуть в дальнейшем правильность вступившего в законную силу судебного решения от ... г., а не с целью восстановления каких-либо прав. Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что факт нарушения прав истца не
деле акт обследования от 31.03.2015 г., составленный Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, земельного участка 742 кв.м, принадлежащего ФИО1, и обследование линейной части магистрального нефтепродуктопровода АО «Мостранснефтепродукт», которым установлено расположение строений и сооружений капитального строительства на земельном участке, расположение трех ниток КМНПП и расстояние до обследуемого земельного участка. Указанные в акте обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались, что следует из текста судебного решения. Прекращая заявленные требования, суд исходил из того, что оспаривание акта обследования земельного участка не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права административного истца. При этом суд обоснованно исходил из того, что заявленное требование по существу является требованием об оценке доказательства по ранее рассмотренному делу, которое не подлежит рассмотрению в административном исковом производстве, так как нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. При этом, допустимость и достоверность доказательства устанавливается по тому гражданскому делу, в которое данное доказательство представлено, т.е.в ином судебном порядке. Судебная
и принцип равноправия сторон. Судами установлено, что ФИО12 является сыном ФИО8 и ФИО11, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удочерением ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ отделом образования составлен акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО8 Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено удочерение ФИО8 несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В основу данного решения был положен оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в административном иске суды пришли к правильному выводу о том, что оспаривание акта обследования жилищно- бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ направлено на признание незаконным доказательств по гражданскому делу, решение по которому вступило в законную силу. Кроме того, суды указали на то, что ФИО12 пропущен срок обращения в суд данным административным иском, поскольку из пояснений административного истца следует, что об оспариваемом акте он узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ФИО12 возможности обратиться в суд с настоящим административным иском
