Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко О.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ оспаривание исключения из ЕГРЮЛ при участии: от заявителя: не явился от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 13.12.2017 № 09-07/28584 установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми восстановить ГСК «Факет» в Едином государственном реестре юридических лиц. Определением суда от 28.02.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2018,
заседания Тищенко О.Г., рассмотрев в судебном заседании 16 и 23 мая 2018 г. дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ оспаривание исключения из ЕГРЮЛ при участии: от заявителя: не явился; от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 13.12.2017 № 09- 07/28584; от третьего лица: не явился; установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми восстановить ГСК «Факет» в Едином государственном реестре юридических лиц. Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ оспаривание исключения из ЕГРЮЛ при участии: от заявителя: не явился; от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 04.06.2018 г. № 10- 08/05112; от третьего лица: не явился; установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми восстановить ГСК «Факел» в Едином государственном реестре юридических лиц. Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы
истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, исключение Общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является основанием для предъявления требований к генеральному директору и единственному участнику Общества как субсидиарному должнику, полагая, что обращение с заявлением о взыскании долга, равно как и оспаривание исключения из ЕГРЮЛ в данном случае не требуется. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истцом представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых он, со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указывает на отсутствие в материалах дела пояснений ответчика о причинах исключения Общества из ЕГРЮЛ, и настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной
по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Администрация МОГО «Ухта», ФИО2 об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ оспаривание исключения из ЕГРЮЛ при участии: от заявителя: не явился; от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 04.06.2018 г. № 10- 08/05112; от третьего лица: не явился; установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми восстановить ГСК «Факел» в Едином государственном реестре юридических лиц. Определением суда от 20.06.2018 привлечены к участию
права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Согласно п. 9 ст. 22 вышеуказанного закона споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Соответственно, Арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании исключения из ЕГРЮЛ недействующей коммерческой (некоммерческой) организации. Согласно ч. 1 ст. 27 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в том числе судебных приставов- исполнителей. В соответствии со ст. 198 АПК
32RS0027-01-2018-006331-53 Дело № 2а–5564/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2018 года г. Брянск Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Артюховой Э.В., при секретаре Ковалевой Е.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области об оспариванииисключения из ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что 27 февраля 2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области (далее Инспекция) из Единого государственного реестра юридических лиц исключено как фактически недействующее ООО «Теремдом», ОГРН <***>, на основании решения о предстоящем исключении юридических лиц (далее ЮЛ) из ЕГРЮЛ № 1669 от 28.10.2016г. ФИО1 полагает, что указанное решение и исключение из ЕГРЮЛ
г. истец в лице своего представителя обратился к судебному приставу - исполнителю, которым сообщено, что ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области принято решение от 29.01.2020 о прекращении деятельности ООО «Республика» и исключении ООО «Республика» из ЕГРЮЛ на основании п. 1 ст. 21.1 №129-ФЗ как недействующего юридического лица. Судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого МОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с административным иском об оспариванииисключения из ЕГРЮЛ должника – ООО «Республика». Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 августа 2020 года административный иск удовлетворен. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12.11.2020 решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2020 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований, отказано в полном объеме. В июне 2021 г. истец обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Новокузнецкого МОСП по
г. истец в лице своего представителя обратился к судебному приставу - исполнителю, которым сообщено, что ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области принято решение от 29.01.2020 о прекращении деятельности ООО «Республика» и исключении ООО «Республика» из ЕГРЮЛ на основании п. 1 ст. 21.1 №129-ФЗ как недействующего юридического лица. Судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого МОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с административным иском об оспариванииисключения из ЕГРЮЛ должника – ООО «Республика». Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2020 административный иск удовлетворен. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12.11.2020 решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2020 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований, отказано в полном объеме. В июне 2021 г. истец обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Новокузнецкого МОСП по ОЗИП УФССП России
лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Согласно п. 9 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу данной нормы арбитражным судам подведомственны дела об оспариванииисключения из ЕГРЮЛ недействующей коммерческой (некоммерческой) организации. Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. В соответствии
