Оспаривание кадастровой стоимости подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3 Федерального закона № 225-ФЗ данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, которое состоялось 22.07. 2014. Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц был установлен досудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора для юридических лиц был установлен статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности с 22.07.2014, поэтому вывод суда округа о несоблюдении обществом, обратившимся с соответствующим заявлением в суд 03.09.2013, обязательного досудебного порядка оспаривания кадастровой стоимости является неправомерным. Являясь обладателем права постоянного (бессрочного) пользования и собственником спорных земельных участков, общество вправе оспорить результаты определения их кадастровой стоимости, поскольку размер такой стоимости затрагивает его права и обязанности, учитывая, что в силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения. Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело

результатов определения кадастровой стоимости основан на неправильном толковании процессуальных норм и противоречит положениям ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе посредством требования об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Поскольку Закон об оценочной деятельности допускает возможность внесудебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии, учитывая, что целью обращения в комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, принятое комиссией решение подлежит обжалованию с соблюдением правил подсудности , установленных п. 8 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке и сроки, предусмотренные главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением решения об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Ссылка Территориального управления на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 13839/2013, не может быть принята во внимание, поскольку она

сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости. Следовательно, споры об исправлении таких ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость земельного участка, также являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости. К такой же категории споров относятся и дела об оспаривании решений Комиссии. Так, в силу абзаца тридцать шестого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решения Комиссии могут быть оспорены в суде. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 разъяснено, что с учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 КАС Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 245 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 этого Кодекса, которой определены особенности производства по административным

Федерации (статья 6), согласно которым дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают в качестве суда первой инстанции Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа. В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 23-ФЗ подпункт 8 пункта 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (предусматривавший подсудность дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости) утратил силу с 15.09.2015. С 15.09.2015 вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена подсудность административных дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, в том числе дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (пункт 15). Статьей 248 указанного Кодекса предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление

дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, В соответствии со статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует части 1 настоящей статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования. В противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 248 КАС РФ). Поскольку АО «ГОК «Ингалинский» не оспаривает кадастровую стоимость земельного участка по недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, и не просит установить кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, суд приходит к выводу, что иск общества, согласно ст. 19 КАС РФ, относится к подсудности районного суда.

Тульской области, Советский районный суд г.Тулы, Зареческий районный суд г.Тулы. В судебном заседании административный истец, возражая против передачи дела по подсудности, отказался обозначить свой выбор конкретного районного суда, из тех, которому может быть подсудно дело. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ о п р е д е л и л: передать административное дело №3а-39/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия, связанного с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости на рассмотрение в Зареченский районный суд г.Тулы по подсудности . Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья:

без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09 марта 2023 года, вступившим в законную силу, данное дело передано в Челябинский областной суд, к подсудности которого оно отнесено законом. При этом арбитражный суд исходил из того, что предъявленное требование фактически направлено на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости с определенной даты. Определением Челябинского областного суда от 05 мая 2023 года определена подсудность дела по настоящему административному исковому заявлению, в соответствии с которым дело было передано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда (том 2, л.д. 54). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 28 февраля 2019 года № 302-О, от 25 ноября 2020 года № 2828-О) статья 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая общее правило неизменности подсудности административного дела (часть 1), определяет

что административным истцом заявлены требования иного характера, решений уполномоченным органом, чьи бездействия оспариваются, в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости не выносилось. Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласен, однако считает определение принятым по существу правильно. Так согласно части 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения подается в суд в соответствии с правилами подсудности , установленными пунктом 15 части 1 статьи 20 настоящего Кодекса. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка. Пунктом 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что Верховный суд республики, краевой, областной суд,

стоимость объектов недвижимости, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости. Аналогичные выводы содержатся во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Московской области от 17 января 2022 года. Согласно пункта 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, рассматривают в качестве суда первой инстанции областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа. С учетом приведенного выше, следует признать, что доводы частной жалобы об отнесении настоящего спора к подсудности Московского областного суда являются обоснованными. Таким образом, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем в соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемое определение суда подлежит отмене, с направлением административного дела в Московский областной суд для рассмотрения по существу. Руководствуясь статьями 315,