обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю), администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края об оспаривании уведомления от 2 сентября 2018 г. № 23/18-150646 о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка и о возложении обязанности осуществить постановку данного участка на государственный кадастровый учет. В обоснование требований указала, что является собственником земельной доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. 28 августа 2018 г. ФИО1. обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации объекта недвижимости и предоставила проект межевания и межевойплан , подготовленный кадастровым инженером, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет упомянутой доли в праве общей собственности на земельный участок. Уведомлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 2 сентября 2018
не подтвердил свое право на испрашиваемый земельный участок, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований об образовании земельного участка площадью 41370 кв.м и заключении с заявителем договора безвозмездного пользования. Поскольку заявитель не обладает вещными правами в отношении земельного участка площадью 41370 кв.м, не вправе требовать предоставления указанного земельного участка, процедура межевания проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при этом оспаривание межевого плана , который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, где воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, оспаривание результатов межевания не повлечет возникновение прав заявителя на испрашиваемый земельный участок.
участок, на основании чего суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения требований об образовании земельного участка площадью 41370 кв.м и заключении с заявителем договора безвозмездного пользования. Поскольку товарищество «Надежда» не обладает вещными правами в отношении земельного участка площадью 41370 кв.м, этот земельный участок не может быть представлен для целей садоводства, процедура межевания проведена в соответствии с требованиями статей 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при этом оспаривание межевого плана , который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, где воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, суды верно указали оспаривание результатов межевания не повлечет возникновение прав заявителя на
в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, поскольку проведение процедуры межевания и согласование границ земельного участка является техническим действием, оспаривание межевого плана не приведет к восстановлению предположительно нарушенных прав истца. Кроме того, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности получили правовую оценку в судебном заседании в связи со следующим. На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
вступило в законную силу со дня его принятия. Суд считает, что именно с даты вступления апелляционного определения в законную силу для КХ «Цемдолинское» начал исчисляться процессуальный срок для оспаривания межевого плана от 08.09.2011, поскольку о том, что оспариваемый межевой план затрагивает права и законные интересы хозяйства как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117051:526 заявителю стало известно из вышеупомянутого определения суда апелляционной инстанции. Таким образом, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на оспаривание межевого плана , должен исчисляться с 25.10.2012. С заявлением о признании недействительным межевого плана от 08.09.2011 заявитель обратился в суд 16.11.2012, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте, соответственно, срок на оспаривание межевого плана не пропущен. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,
участка незаконными, нарушающими его права, в связи с чем обратилось в суд. Также представитель общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведенных в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25, площадью 8 472 кв. м, в виде межевого плана земельного участка от 29.01.2016 ( оспаривание межевого плана ). Представитель комитета в заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что договор, заключенный с обществом является прекращенным по истечении срока его действия, пояснил, что постановление от 27.01.2016 № 144 принято с соблюдением норм действующего законодательства, с целью дальнейшего изменения вида разрешенного использования участка под «сквер», в связи с чем раздел участка является законным и обоснованным. По мнению комитета, права общества оспариваемым постановлением и решением кадастровой палаты не нарушены. Представитель
свои письменные возражения на заявленные к нему исковые требования, которые он представил в материалы дела и в которых он указал о том, что при проведении межевания его земельных участков № и № в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер проводил согласование границ путем подачи объявлений в районной газете «Сельская новь». Считает, что поданный ФИО5 иск является не предусмотренным статьей 12 ГК РФ способом для защиты права. Самим истцом не представлено доказательств его нарушенного права. Оспаривание межевого плана на земельный участок №, ранее учтенного, а также установленных границ этого земельного участка лицом, не являющимся заказчиком кадастровых работ и не владеющим этим земельным участком, не входит в рамки спорных гражданско-правовых отношений. Размещение построек бани и туалета на части земельного участка ФИО7 не наделяет ФИО5 правом отмежевать границы земельного участка, принадлежащего ФИО7, и свидетельствует о злоупотреблении ФИО5 правом на обращение в суд. Исковые требования об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым
налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Лицо, заказавшее межевой план земельного участка, налогоплательщиком земельного налога не является. С целью защиты своего права от неправомерного возложения обязанности по уплате земельного налога, избранный истцом способ защиты – оспаривание межевого плана , является не надлежащим. Согласно ч. 5 ст. 19 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом. При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда. С целью защиты своего права на имя, избранный истцом
и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...) (...). Восстановить, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности на оспаривание свидетельства о государственной регистрации права серии 000 000 от 28.05.2009 г., которым ранее было удостоверено право собственности Р.А.В. на земельный участок площадью 900 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...) (...). Восстановить срок исковой давности на оспаривание межевого плана , подготовленного 00.00.0000 кадастровым инженером Р.А.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край (...), (...)», (...). Восстановить срок исковой давности на оспаривание в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000
значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушений прав истца. В данном случае защита нарушенных прав осуществляется путем предъявления иска об установлении (определении) границ земельного участка. Таких требований истцом в рамках указанного дела не заявлено. Также судом принимается во внимание, что по заданию истца ФИО1 ООО «Землеустроительное бюро» подготовлен новый межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с указанием площади земельного участка 433 кв.м., который самой ФИО1 приобщен к материалам дела (л.д.112-131) Учитывая, что оспаривание межевого плана не может восстановить те права истца, которые она считает нарушенными, следовательно, в нарушение требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является самостоятельным основанием отказа в иске. Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к ООО «Землеустроительное бюро», ФИО2, ФИО3 о признании недействительным межевого плана, обязании устранить ошибки, допущенные в ходе межевания, обязании выдать новый межевой план –
с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...). Восстановить, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности на оспаривание свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АЕ 000 от 28.05.2009 г., которым удостоверено право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 900 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...). Восстановить срок исковой давности на оспаривание межевого плана , подготовленного 19.01.2016 г. кадастровым инженером ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский край, г. Анапа, (...). Восстановить срок исковой давности на оспаривание в ГКН сведений о земельном участке площадью 900 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с
