судебном заседании 19.02.2020г. истец поддержал ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Холода» в качестве соответчика, уточнив исковые требования к обоим ответчикам в письменных ходатайствах от 30.01.2020г. и 07.02.2020г., в том числе указав на требование определить степень вины участников ДТП. Определением суда от 19.02.2020г. ООО «Индустрия Холода» привлечено в качестве соответчика на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации. Истец также заявил письменные возражения против приостановления производства по делу, считает, что оспаривание вины в ДТП не может повлиять на взыскание страхового возмещения по договору. Истец заявил письменное ходатайство о назначении по делу транспортно-трасологической экспертизы, представил ответ ФБУ Пермской ЛСЭ Минюста России о возможности проведения данной экспертизы и платежное поручение о внесении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда за проведение экспертизы. Просит поставить перед экспертом следующие вопросы: - каково было взаимное расположение автомобиля марки Мазда 3 госномер <***> и автомобиля Ауди Q7 госномер <***>? - действия кого из
судом г. Екатеринбурга по делу № 2-61/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 об определении степени вины в спорном ДТП. В судебном заседании 19.02.2020г. истец поддержал ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Холода» в качестве соответчика, уточнив исковые требования к обоим ответчикам в письменных ходатайствах от 30.01.2020г. и 07.02.2020г., в том числе указав на требование определить степень вины участников ДТП. Истец также заявил письменные возражения против приостановления производства по делу, считает, что оспаривание вины в ДТП не может повлиять на взыскание страхового возмещения по договору. Истец заявил письменное ходатайство о назначении по делу транспортно-трасологической экспертизы, представил ответ ФБУ Пермской ЛСЭ Минюста России о возможности проведения данной экспертизы и платежное поручение о внесении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда за проведение экспертизы. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании дала устные пояснения по обстоятельствам ДТП, возражает против приостановления производства по делу, поддержала ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайства о приостановлении
судебном заседании 19.02.2020г. истец поддержал ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Холода» в качестве соответчика, уточнив исковые требования к обоим ответчикам в письменных ходатайствах от 30.01.2020г. и 07.02.2020г., в том числе указав на требование определить степень вины участников ДТП. Определением суда от 19.02.2020г. ООО «Индустрия Холода» привлечено в качестве соответчика на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации. Истец также заявил письменные возражения против приостановления производства по делу, считает, что оспаривание вины в ДТП не может повлиять на взыскание страхового возмещения по договору. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании дала устные пояснения по обстоятельствам ДТП. Ответчик САО «ВСК» представило дополнение к отзыву на исковое заявление, считает договор цессии ничтожной сделкой, обязательства по восстановительному ремонту исполнены, доказательств обратного истцом не представлено, против приостановления производства по делу возражает, ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддерживает, но в случае удовлетворения такого ходатайства, просит назначить экспертизу экспертным организациям ООО «МирЭкс» (эксперт
Закона о банкротстве предусматривает опубликование сведений о признании должника банкротом не только в газете «Коммерсантъ», но в ЕФРСБ в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», заявитель не был лишен возможности получить соответствующую информацию и заключить договор страхования с иным страховщиком. Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 по делу №А65-4068/2018. Кроме того, суд также отмечает, что согласно сведениям, содержащимся в заявлении в настоящее время ФИО4 подана жалоба на оспаривание вины в ДТП . В материалы дела представлен ответ ГУ МВД России по Самарской области, согласно которому административный материал по факту ДТП от 24.11.2019 с участием водителя ФИО4 направлен в Центральный районный суд г.Тольятти. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, судом также отмечается, что автогражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в АО СК «АстроВолга», полис серии ХХХ № 102164290. Автогражданская ответственность Кредитора застрахована в ООО «ПСА» по полису ХХХ
истец поддержал ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Холода» в качестве соответчика, уточнив исковые требования к обоим ответчикам в письменных ходатайствах от 30.01.2020г. и 07.02.2020г., в том числе указав на требование определить степень вины участников ДТП. Ходатайство истца о привлечении ООО «Индустрия холода» в качестве соответчика судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации. Истец также заявил письменные возражения против приостановления производства по делу, считает, что оспаривание вины в ДТП не может повлиять на взыскание страхового возмещения по договору. Истец заявил письменное ходатайство о назначении по делу транспортно- трасологической экспертизы, представил ответ ФБУ Пермской ЛСЭ Минюста России о возможности проведения данной экспертизы и платежное поручение о внесении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда за проведение экспертизы. Третье лицо Зеленина К.Н. в судебном заседании дала устные пояснения по обстоятельствам ДТП, возражает против приостановления производства по делу, поддержала ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайства
причинения ущерба страховой компании АО «Альфа Страхование», оплатившей в рамках полиса КАСКО ремонт поврежденного автомобиля марки «Toyota Camry» в ООО «РОЛЬФ МОТОРС», доказательств обратному, ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Приведенный ответчиком довод о том, что столкновения автомобилей можно было бы избежать, если бы водитель автомобиля марки «Toyota Camry» резко не перестроился и встал перед ним на красный свет светофора, по сути направленный на оспаривание вины в ДТП , суд отклоняет, так как виновность водителя ФИО2 подтверждена вступившим в законную силу постановлением от 02.06.2021. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований АО «АльфаСтрахование» к причинителю вреда –водителю ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Суд соглашается с размером заявленных исковых требований, и не считает его чрезмерным, поскольку на момент ДТП автомобиль марки «Toyota Camry» 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, подлежал гарантийному ремонту на
агрессивного вождения водителя, управляющего автомобилем Мазда, г/н №, 123 регион. Согласно постановления мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Указанное постановление вступило в законную силу. Из представленного административного материала усматривается, что лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в рамках административного разбирательства указывалось на оспаривание вины в ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 час по <адрес> в <адрес>. В рамках рассматриваемого спора истец и третье лицо оспаривают вину в указанном ДТП, указывая на такие обстоятельства, как агрессивное вождениеводителя автомобиля Мазда 3, г/н №, 123 регион - ответчика по делу, путем резкого перестроения в полосу попутного движения. В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что двигался по <адрес> рынка с очень низкой скоростью. Увидел, что в противоположном направлении, двигаются два автомобиля серый Митсубиси
