19.05.2021. В главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения. Основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, поэтому к таким правоотношениям применяются общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, статья 181.5 ГК РФ. В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ, части 2 статьи 44 ЖК РФ выборспособауправления многоквартирным домом и принятие решения о заключении договора управления относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, только собственники помещений в доме определяют
стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ). Исходя из изложенных норм и положений ЖК РФ, в делах по оспариванию решений о выборе управляющей организации принципиальное значение имеет, в том числе, наличие кворума на собрании с учетом положений части 3 статьи 48 ЖК РФ, согласно которым количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. По смыслу вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действующим законодательством предусмотрен обязательным судебный порядок признания оспоримого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способуправления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
отмечено судами первой и апелляционной инстанций, нарушение положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации может служить основанием для оспаривания такого решения в судебном порядке в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ и не относится к безусловным основаниям его ничтожности. Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способауправления данным домом. С учетом изложенного суды правомерно отклонили доводы инспекции о наличии у представленного обществом решения общего собрания признаков ничтожности по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 181.5 ГК РФ. Проанализировав протокол общего
принятия к производству заявления об оспаривании протокола собрания. Более того, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в дальнейшем (по результатам рассмотрения дела об оспаривании протокола от 21.02.2017) заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выбореспособауправления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. В соответствии с пунктами 2, 4 Правил осуществления деятельности
образом, Комитетом не нарушались нормы права законодательства Российской Федерации. Просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления отказать в полном объеме. В судебном заседании представитель заинтересованного лица ТСЖ «Сатурн-24» – ФИО3 по доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными, поддержал письменный отзыв на иск, согласно которому указано следующее. Не имеется оснований для проведения открытого конкурса, поскольку в силу ч.4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей компании, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выбореспособауправления этим домом не было реализовано. Собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, решением общего собрания, которое оформлено протоколом от дата, вопросом № принято решение об изменении способа управления МКД с управляющей организации на управление домом ТСЖ, а также вопросом № принято решение о создании ТСЖ «Сатурн-24»,
административное дело по иску председателя совета собственником многоквартирного дома ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы, Государственной жилищной инспекции Костромской области об оспаривании распоряжения и приказа, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ЖКХ администрации г. Костромы об оспаривании решения, мотивируя свои требования тем, что <дата> он как Председатель совета собственников МКД обратился с заявлением с Управление ЖКХ о том, что их МКД по адресу 2 избрал на общем собрании формой управления - непосредственное управление. Основанием для обращения явилось то, что собственники приняли решение о выбореспособауправленияМКД - непосредственное управление. Не дождавшись ответа в положенный срок (30 дней), <дата> им вновь было отправлено сообщение на эл.адрес управления ЖКХ администрации города Костромы об игнорировании решения Общего собрания собственников МКД о выборе способа управления МКД. Ответ поступил только <дата>, в котором было сообщено о то, что их МКД
об оспаривании соответствующего решения. Как установлено судом, истец ФИО22 является собственником жилого помещения № в доме № по <адрес> (л.д. 44). В период с 28 июля по 26 сентября 2016 года в очно-заочной форме проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, решения которого оформлены в виде протокола общего собрания № 1/2016 от 30 сентября 2016 года (л.д. 10-13). На очном обсуждении вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, которое проводилось 28 июля 2016 года в 18.00 часов по адресу: <адрес>, собственники помещений не присутствовали. Принятые собственниками решения по вопросам, вынесенным на голосование, принимались по адресу: <адрес>, приемная и круглосуточно аварийно-диспетчерской службой, окончательная дата приема заполненных бланков решений собственников 26 сентября 2016 года, датой подведения итогов голосования определено 30 сентября 2016 года. В повестку дня были включены следующие вопросы: 1) выбор председателя собрания; 2) выбор секретаря собрания; 3) выбор способауправления многоквартирным
