именно сведения: о том, кто является их отцом и матерью; о том, с кем они состояли в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых; о регистрации их отцовства, о том, кто является матерями их детей; о том, кто является их братьями, сестрами. Заявление мотивировано тем, что без этой информации управляющий не может выявить весь круг аффилированных по отношению к обществу лиц, должным образом проверить наличие оснований для оспаривания сделок общества, принять надлежащие меры к обнаружению его имущества. Орган записиактовгражданскогосостояния отказал управляющему в предоставлении информации о родственниках, свойственниках участников общества со ссылкой на то, что конкурсный управляющий обществом не относится к числу лиц, которым могут быть раскрыты сведения, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. К заявлению управляющий приложил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой доли в уставном капитале общества распределены следующим образом: 1/3 – у самого общества, 1/3 – у ФИО1
по городу Новороссийск управления ЗАГС по Краснодарскому краю об отцовстве ФИО4 в отношении ФИО1 В рамках дела ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 обратился с исковым заявлением к обществу с требованием обязать представить информацию участнику общества. Суды первой и апелляционной инстанции приостанавливая производство по делуне учли, что требование об оспаривании права ФИО1 на принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в деле № 2-4374/2021 не заявлено, поэтому выводы Октябрьского районного суда города Новороссийска по делу № 2-4374/2021по исковому заявлению ФИО3 к отделу ЗАГС города Новороссийска управления ЗАГС Краснодарского края о признании незаконной и аннулировании записиактагражданскогосостояния от 29.12.2004 № 2682 в книге актов гражданского состояния отдела ЗАГС по городу Новороссийск управления ЗАГС по Краснодарскому краю об отцовстве ФИО4 в отношении ФИО1 прямо не влияют на правильное разрешение спора по рассматриваемому делу. В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,
ограниченной ответственностью «Приоритет», указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 92 от 23.03.2021, подлежат удовлетворению. Заявителем также в дополнениях к заявлению указывается, что представленный заинтересованным лицом запрос, подписан судебным приставом-исполнителем электронной подписью 01.07.2022, а также сформирован в печатной форме 04.07.2022, то есть после обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании бездействия. Однако, суд исходит из того, что указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 92 от 23.03.2021 запрос фактически рассмотрен заинтересованным лицом (1); результат рассмотрения представлен в материалы дела в виде запроса сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записейактовгражданскогосостояния ; доказательств иного, обратного, в материалы дела не представлено. Указанное само по себе исключает наличие оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по не рассмотрению ходатайства ООО «Приоритет» о направлении запроса в отдел ЗАГС, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 92
г. Москве (ГИБДД) (127473, <...>): Договор купли - продажи транспортного средства (Chevrolet KLIJ Cruze, легковой, Категория ТС: В, VIN № XUFJA685JE3019314, год выпуска: 2014, модель № двигателя: Z18XER 20ТК 3944, Кузов № XUFJA685JE3019314, цвет: серый металлик, мощность двигателя: кВТ (л.с.) 141 (104), государственный знак: <***>), на основании которого было зарегистрировано право собственности на транспортное средство за ФИО2. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделки должника совместно с судебным заседанием об истребовании доказательств у Управления записиактовгражданскогосостояния города Москвы на 16.08.2019 в 11 час. 25 мин. в зале № 3037 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>, этаж 3. Заявителю предоставляется отсрочка от уплаты госпошлины в соответствии с п. 1 ст. 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации. Ответчику - представить мотивированный отзыв, документальное обоснование позиции по спору, обеспечить явку в суд полномочного представителя. Управлению записи актов гражданского состояния города Москвы - предложить представить указанные
по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, свидетельствующих об исключении истца из состава участников ООО «Иванами». Поскольку подобные записи носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, суд исходит из того, что истец не утратил права на предъявление иска о восстановлении корпоративного контроля и оспаривание как записей о внесении сведений об утрате им права на долю в уставном капитале ООО «Иванами» в ЕГРЮЛ, так и оснований для внесения таких записей. Иное понимание соответствующих положений судебных актов нивелирует смысл указания судов вышестоящих инстанций и лишает истца права на судебную защиту, гарантированную ему ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из рассматриваемых требований является требование о признании недействительной сделки о выходе истца ФИО1 из состава участников ООО «Иванами», датированной 20.10.2010, что представляет собой оспаривание оснований для внесения записей в ЕГРЮЛ о его исключении из числа участников ООО «Иванами». Возможность самостоятельного оспаривания заявления о
в праве общей долевой собственности на земельного участка и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. 01.10.2019 года расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области от 29.08.2019 года, о чем выдано свидетельство о расторжении брака II-ТН № от 01.10.2019г. Решением Уренского районного суда от 14.04.2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспариваниизаписиактагражданскогосостояния , в соответствии с которым исключена из актовой записи гражданского состояния № от 13.01.2020 года Отдела ЗАГС Уренского района главного управления ЗАГС Нижегородской области о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, г.Нижний Новгород, сведения об отце – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, зарегистрированного <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке управления по работе с территориями и благоустройству Уренского муниципального округа Нижегородской области №№ от 24.05.2021 года по адресу:
запись предшествует обращение заявителя в орган ЗАГСа и отказ органа ЗАГСа во внесении исправлений в актовую запись. Из документов, приложенных к исковому заявлению ФИО3, следует, что с заявлением о внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка ФИО3 он не обращался, и, соответственно, отказ во внесении изменений в актовую запись от органа ЗАГСА не получил. Не соблюдение досудебного порядка разрешения спора препятствует принятию заявления ФИО3 к производству суда. Кроме того, заявления об оспаривании записи актов гражданского состояния рассматриваются в порядке особого производства, а оспаривание отцовства осуществляется по правилам искового, а не особого производства. Правоприменительная практика оспаривания исключительно актовой записи не основана на нормах процессуального права, так как требование об изменении актовой записи является сопутствующим к требованию об оспаривании отцовства. В соответствии со ст. 263 ч. 3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение
