соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, обеспечивающим полную сохранность груза в процессе перевозки. На каждой упаковке перевозимого груза указать: пункт доставки (назначения), грузополучателя, его адрес и реквизиты, количество мест. В случае отсутствия надлежащей упаковки, экспедитор в целях сохранности груза в процессе перевозки, предварительно получив согласие от клиента, вправе самостоятельно доупаковать груз, а клиент обязан оплатить стоимость дополнительной упаковки. Клиент обязан предъявить хрупкие грузы к перевозке в соответствующей таре (упаковке), снабженной предупредительными надписями – « Осторожно стекло », «Хрупкий груз». В случае отсутствия надлежащей упаковки, экспедитор, после получения согласия от клиента, в целях сохранности груза в процессе перевозки вправе самостоятельно доупаковать груз, а клиент обязан оплатить стоимость дополнительной упаковки. По пункту 6.2.1 договора экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства
бруски примерным размером: 50 мм х 50 мм. Боковые стенки, изготовленные из оргалита (прессованная картонная бумага) толщиной 5 мм. Днищевая часть транспортной упаковки каких-либо усилений конструкции не имеет. Отсутствует крепление груза к днищевой части транспортной упаковки. Груз внутри транспортной упаковки не закреплен, а только расклинен при помощи прокладок, изготовленных из пенополиуритана/пенополистирола. Отсутствие на внешней части транспортной упаковки информации о грузе (транспортной маркировке), которая должна содержать следующую информацию: габариты груза, маркировка «верх-низ», «кантовать запрещено», « осторожно стекло » и т.п. Экспертом ООО «Морское экспертное бюро» сделан вывод о том, что упаковка груза, примененная грузоотправителем, не соответствует требованиям ГОСТ 14192-96 Маркировка грузов и ГОСТ 26653-90 Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Согласно пунктам 3.1, 3.2 ГОСТ 14192-96 Маркировка грузов (с Изменениями № 1, 2, 3) транспортная маркировка должна содержать манипуляционные знаки, основные, дополнительные и информационные надписи. Манипуляционные знаки - изображения, указывающие на способы обращения с грузом. Вместе с тем, на спорном грузе какая-либо
ее удовлетворения. Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Стеклопромышленная компания» и ОсОО «Интергласс» заключен договор поставки от 29.10.2013 № 45-р/13, согласно которому ОсОО «Интергласс» обязалось поставить стекло листовое (далее - груз). Во исполнение данного договора 01.08.2014на основании транспортных железнодорожных накладных № 5300644, 5300645 ОсОО «Интергласс» осуществило ООО «Стеклопромышленная компания» поставку груза. Указанные накладные имеют отметки (графа 93) Кыргызской железной дороги о правильной погрузке, размещении и креплении груза; имеется штемпель « осторожно-стекло » (1 лист накладных). При внешнем осмотре груза ООО «Стеклопромышленная компания» установлено повреждение крепежного материала, смещение груза, повреждения стекла листового в двух полувагонах № 59518035, 56588312. ООО «Стеклопромышленная компания» обратилось к представителям станции Карбышево-1 Западно-Сибирской железной дороги с просьбой о коммерческой выдаче указанных полувагонов. В ответ на данное обращение получен отказ без объяснения причин в выдаче по коммерческому акту вагона № 56588312. ООО «Стеклопромышленная компания» в письменном виде обратилось к начальнику станции Карбышево-1 Западно-Сибирской
ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении. Данное ходатайство было оставлено судьей без удовлетворения со ссылкой на то, что представленный ФИО1 конверт не опечатан и на нем отсутствует какая-либо информация о наличии в конверте DVD диска с видеоматериалами. Между тем, в приложении к жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 07 января 2011 года, прямо указано на наличие DVD диска с видеоматериалами, а на упомянутом выше конверте имеется запись « осторожно стекло ». Кроме того, в вышестоящий суд районным судом представлен DVD диск с видеоматериалами. Приходя к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья исходил из того, что факт управления ФИО1 автомобилем 07 января 2011 года в 19 час. 10 мин. на *** подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей С. А.А., Н. М.В. и К. С.А. Однако С. А.А. является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, поэтому
SU 6015 по маршруту Москва - Санкт-Петербург выполнялся в рамках указанного Соглашения. Оформление и реализацию авиаперевозок (пассажирских, грузовых и почтовых) на указанный рейс осуществлял маркетинговый партнер - ПАО «Аэрофлот». Партнером-оператором на данном рейсе выступало АО «Авиакомпания «Россия». В аэропорту Внуково в г. Москва истец сдал в багаж стеклянную бутылку бренди Carlos I, объемом 1 литр, стоимостью 1959,08 руб. (26,80 EUR) на стойку приема негабаритного багажа, где работником аэропорта была произведена маркировка багажа наклейкой « осторожно, стекло » и багаж был принят для перевозки. По прибытию ФИО1 в аэропорт «Пулково» г. Санкт-Петербурга ему выдали багаж с разбитой бутылью. 7 октября 2016 года ФИО1 обратился в авиакомпанию ПАО «Аэрофлот- Российские авиалинии» с претензией о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в удовлетворении которой было отказано. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям истца, поскольку авиабилет ФИО1 был оформлен авиакомпанией
55 кг. - Мебель для сидения (стулья со спинками) сидение стула, обито кожей коричневого цвета, стулья упакованы в картон и обтянуты полиэтиленовой пленкой, на стульях имеется маркировка «стул низкий (деренво/кожа). Артикул: 06178. Материал: дерево/кожа. Сделано в России». 1 грузовое место. Общий вес 15 кг. - Стекла для шкафов, различных размеров и толщины, прозрачные, 1 шт., упакована в фанерный ящик, 2 шт., упакованы в картон и обтянуты полиэтиленовой пленкой, на грузовых местах имеется надпись « осторожно стекло ». 3 грузовых места. Общий вес 62 кг. - мебель для столовых и жилых комнат (шкаф) деревянный, с двумя выдвижными ящиками, упакован картоном и обтянут полиэтиленовой пленкой, на шкафе отсутствует маркировка. 1 грузовое место, общим весом 136 кг. - картина, в гипсовой раме серебристого цвета, картина написана красками на фанерной доске, на картине изображена девочка в белых туфлях, желтом платье с розовым поясом, которая смотрит на море. На обратной стороне имеется маркировка CPG0904300747, 20X25cm.
«туалетная бумага», «сумка», «колготки», «помидоры в собственном соку», «корзина», как однородные вещи, можно объединить единым понятием «кухонная утварь», которые, по мнению заявителя, в силу обычного использования их быту, таковыми не являются. В судебном заседании представитель Псковской таможни ФИО3 доводы жалобы поддержала и указала, что представитель перевозчика, принимая груз к отправке, должен был сверить маркировку на коробках со списком, приложенном к CMR, в том числе обратить внимание, что на спорном грузовом месте имелась маркировка « Осторожно стекло ! Варенье», при том, что сведения о данном товаре отсутствовали. ООО «<....>», при надлежащем извещении, своего представителя для участия в рассмотрении жалобы не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества, представив письменные возражения на жалобу, в которых указало, что ответственность за правильность, полноту и достоверность сведений о перевозимом грузе несет физическое лицо, с которым был заключен договор на оказание транспортных услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом (****) от <...>. При погрузке
рублей (...) копеек, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО5 (по доверенности от ( / / )) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что груз отправлялся без особых указаний с объявленной ценностью в сумме (...) рублей, отметки « осторожно, стекло » не было, требований об особой упаковке у истца не было, в накладной не указано наименование груза, в графе «особые обозначения» не указано «стекло, хрупкий груз», если бы отметка была груз был бы отправлен другими условиями, груз принимается без осмотра, проверяется только количество мест, свои обязательства ИП ФИО2 выполнил надлежащим образом. Полагает, что истцом не доказан размер ущерба, поскольку при заключении договора стоимость груза не указана. Просила отказать в удовлетворении иска. Судом у к
