жалобу федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей-интернат комплексного формирования личности детей и подростков» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2020 по делу № А32-56791/2019 по заявлению министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (далее - министерство) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей-интернат комплексного формирования личности детей и подростков» (далее - учреждение, лицей) об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 10.03.2015, регистрационный № 06600, серия 23ЛО1, номер 0003355, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2020, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения
первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пришли к выводу о том, что оспоренное решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы учреждения, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что документацией об аукционе предусмотрено императивное требование для участников закупки о наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности , вместе с тем, из содержания заявки победителя аукциона не следует, что у предпринимателя имеется лицензия на осуществление образовательной деятельности. Судами отмечено, что условия документации об аукционе должны содержать ясные и четкие требования, не допускающие неоднозначного толкования, в тоже время документация рассматриваемого в настоящем деле аукциона информации о том, что в случае если предприниматель будет оказывать услуги лично, лицензия на образовательную деятельность не требуется, не содержит. Ссылка общества на судебную практику в обоснование
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, АНО ВО «Университет БРИКС» обратилась в Рособрнадзор с заявлением от 17.03.2020 о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности , которое поступило в административный орган 21.04.2020. Уведомлением от 29.04.2020 № 06-0352-257/у Рособрнадзор запросил у университета недостающие документы, сочтя, что приложенный к заявлению договор аренды нежилых помещений от 04.06.2019 № 23а-2019, срок действия которого истекал 31.05.2020, то есть до установленного законом срока рассмотрения заявления, не подтверждает наличие у заявителя на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам. Уведомление исполнено
лицензия на право ведения образовательной деятельности (лицензия участника размещения заказа должна давать право на ведение образовательной деятельности по образовательной программе «Менеджмент со знанием «1С: Торговля и склад»). В силу частей 1, 4 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования. Лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. Форма лицензии, форма приложения к лицензии и технические требования к
материалов дела, учреждение является заказчиком электронного аукциона (извещение № 0353100006020000222) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по повышению квалификации работников по курсу «Оказание доврачебной помощи пострадавшим на производстве». Согласно техническому заданию задачами оказываемых услуг являются проведение повышения квалификации работников по курсу «Оказание доврачебной помощи пострадавшим на производстве», проведение аттестации работников по окончании курса. Объем программы - не менее 24 часов. Пунктом 7 технического задания установлено, что исполнитель должен иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности . Начальная (максимальная) цена контракта составляет 43 800 руб. Пунктом 18 информационной карты аукциона установлены требования к первой и второй частям заявки. Согласно информационной карте аукциона вторая часть заявки должна содержать: наименование, место нахождения, почтовый адрес участника аукциона; документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а также декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального
20.01.2022, предст. ФИО3 – доверенность от 21.12.2021 от заинтересованного лица: не явился (извещен) рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14499/2021) Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу № А56-3578/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки к Религиозной духовной образовательной организации высшего образования «Теологическая Семинария Евангелическо-Лютеранской церкви» об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности установил: Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее – заявитель, Рособрнадзор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии Религиозной духовной образовательной организации высшего образования «Теологическая Семинария Евангелическо-Лютеранской церкви» (далее – ответчик, Семинария) на осуществление образовательной деятельности № 2032, серия 90Л01 № 0009067 от 25.03.2016. Решением суда от 25.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Рособрнадзор направил
обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению ФИО1, вступая в договорные отношения с ответчиком, последний должен был проинформировать о необходимости получения лицензии на осуществление образовательной деятельности , отсутствие которой не позволило истцу осуществлять свою хозяйственную деятельность в рамках договорных отношений с обществом, что является, по мнению предпринимателя, существенным нарушением обязательств со стороны общества. В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что судами нижестоящих инстанции были исследованы все имеющиеся в деле доказательства и установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства при правильном применении норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель ФИО1
Дело № 3-13/15 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Якутск 03 марта 2015 г. Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Дмитриевой Л.А. при секретаре Никитине В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске заявление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению приказа Министерства образования Республики Саха (Якутия) от 05.03.2014 г. № ... «Об утверждении форм заявлений о предоставлении, переоформлении лицензий на осуществление образовательной деятельности , справок и других документов, используемых в процессе лицензирования образовательной деятельности» установил: 05 марта 2014 года приказом № ... Министерства образования Республики Саха (Якутия) утверждены формы заявлений о предоставлении, переоформлении лицензий на осуществление образовательной деятельности, справок и других документов, используемых в процессе лицензирования образовательной деятельности. Данный приказ и приложения к нему опубликованы на сайте Министерства образования Республики Саха (Якутия) www.sakha.gov.ru/minobr. Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании названного
Туруханского района Красноярского края – ФИО1, по апелляционной жалобе представителя администрации Туруханского района Красноярского края – ФИО2 на решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2023 года, которым постановлено: «исковые требования прокурора Туруханского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МКДОУ детский сад «Брусничка», администрации Туруханского район Красноярского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - удовлетворить. Признать незаконным бездействие МКДОУ детский сад «Брусничка», выразившееся в отсутствии лицензии на осуществление образовательной деятельности до начала осуществления указанной деятельности. Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Брусничка» (ИНН <***>), в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, получить лицензию на осуществление образовательной деятельности. Обязать администрацию Туруханского района Красноярского края (ИНН <***>) выделить денежные средства МКДОУ детский сад «Брусничка» в целях совершения действий по устранению допущенных нарушений и получению лицензии на осуществление образовательной деятельности». Заслушав докладчика, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Туруханского района, действуя в
