Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, вынесенным в отношении нее по данному делу, и ставит вопрос о его отмене. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района города Ульяновска от 27.01.2020 № 5-1/2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности в порядке части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий

в реестр, ведение которого осуществляет Росреестр. При этом Росреестр указал на то, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функции государственного контроля за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и на ведение реестра указанных саморегулируемых организаций является Ростехнадзор. Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным необоснованным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ), Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Положением о Федеральной службе государственной регистрации , кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 (далее - Положение о Росреестре), установив, что

ответчика законных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения в связи с тем, что правонарушение, послужившее основанием для отказа от договора, совершено не истцом (ФИО2), а иным лицом – ФИО3 Так, на странице 6 решения (абзац 8) указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска по делу от 25.04.2016 №5-131/149-2016 признан виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ ( осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица). Кроме того, в решении также сделаны выводы о том, что каких-либо трудовых отношений между ФИО3 и ответчиком (допущена опечатка, имелось в виду истцом – ФИО2) по делу также не установлено. Делая выводы в судебном акте о ФИО3 как о лице, допустившем нарушение законодательства, а также об отсутствии трудовых отношений между ФИО3 и ФИО2, суд первой инстанции не привлек к участию

кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном федеральным законом порядке. В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно части 1 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа. Таким образом, объективная сторона вменяемого предпринимателю административного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.07.2008, то есть на момент составления протокола об административном правонарушении от 06.08.2008 предприниматель имел государственную регистрацию в

денежными средствами, получает доход от осуществляемого вида деятельности в отсутствие государственной регистрации в качестве предпринимателя, прокуратурой по факту выявленного в результате проведенной проверки нарушения вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.03.2023 г. по признакам ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и на основании ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления прокуратуры, исходя из следующего. В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в

Дело об административном правонарушении № 1980/-/2017. Постановлением о назначении наказания от 17.11.2017 по делу № 1980 административное наказание за несанкционированную организацию назначено ФИО4, согласно объяснениям которого, им по адресу Ангарская 52 была организована автостоянка, установлен забор, разрешительные документы не получал. Согласно данным ОН № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, гражданин ФИО4 ранее (до 17.11.2017) неоднократно (более 5 раз) привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации (часть I статья 14.1 КоАП РФ - более 3 раз). Дело об административном правонарушении № 239/-/2018. Постановлением о назначении наказания от 06.02.2018 по делу № 239 административное наказание за несанкционированную организацию автостоянки назначено ФИО5, согласно объяснениям которого, он с 01.01.2015 по настоящее время (по 06.02.2018) самовольно занимал земельный участок под несанкционированную парковку по у. Ангарской, 52, разрешительные документы отсутствуют. Согласно данным ОН № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, гражданин ФИО5 ранее

участием правонарушителя ФИО2 при секретаре: Проскуряковой И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОМВД РФ по Северскому району в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и ст. 14.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: В Северский районный суд Краснодарского края, из ОМВД РФ по Северскому району поступил административный материал в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также в совершении административного правонарушения предусмотренногост. 14.2 КоАП РФ, а именно незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.11.2011 года, ФИО2 31.10.2011 года около 16 часов 40 минут в <адрес> из частного домовладения осуществила реализацию алкогольной продукции (водки) без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также реализация которой запрещена или ограничена законодательством. В судебном заседании, правонарушитель

административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей. В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 настаивает на отмене постановления мирового судьи, приводя доводы о его незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно, 6 ноября 2019г. в 11 часов 30 минут осуществлял торговлю овощами и фруктами с уличного лотка по ул. Хилокская, 9а г. Новосибирска.

участием правонарушителя ФИО2 при секретаре: Проскуряковой И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОМВД РФ по Северскому району в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и ст. 14.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: В Северский районный суд Краснодарского края, из ОМВД РФ по Северскому району поступил административный материал в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также в совершении административного правонарушения предусмотренногост. 14.2 КоАП РФ, а именно незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.11.2011 года, ФИО2 31.10.2011 года около 16 часов 40 минут в из частного домовладения осуществила реализацию алкогольной продукции (водки) без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также реализация которой запрещена или ограничена законодательством. В судебном заседании, правонарушитель ФИО2