юридическим лицом, созданным для осуществления коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли. По результатам проверки сделан вывод о том, что, исходя из условий договоров, обществом осуществляется привлечение денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности, что соответствует определению вклада. При этом общество профессиональным участником финансового рынка не является, лицензиями Банка России не обладает, сведения о нем в реестрах Банка России отсутствуют. 16 апреля 2021 г. прокурором Советского района г. Брянска по факту осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в отношении директора общества ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-8), актом проверки (л.д. 9-10), письмом ГУ Банка России по ЦФО (л.д. 11-13), типовой формой договора займа (л.д. 14-15), решением о проведении проверки (л.д. 16), копиями договоров займов с физическими лицами (л.д. 32-80) и иными
в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В силу пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 938/пр, при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществлениепредпринимательскойдеятельности по управлению многоквартирными домами орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирным домом прекращается в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии , ее аннулированием или истечением срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 ЖК РФ. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии) (абзац
порядке и сроки, установленные Порядком внесения изменений в реестр лицензий. Ссылка мирового судьи на правовую позицию, выраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., несостоятельна, так как данная позиция касается обстоятельств, связанных с привлечением управляющей организации (ее должностных лиц) к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за осуществлениепредпринимательскойдеятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна. К обстоятельствам по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 названного кодекса, которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, данная правовая позиция неприменима. С учетом изложенного выводы мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций о том, что у общества, генеральным директором которого является ФИО1, не имелось обязанности по представлению в орган государственного жилищного
доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество обратилось в инспекцию с заявлением о предоставлении лицензии на осуществлениепредпринимательскойдеятельности по управлению многоквартирными домами. Инспекцией проведена проверка соответствия соискателя лицензии установленным жилищным законодательством Российской Федерации лицензионным требованиям для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления, в ходе которой выявлено несоблюдение соискателем лицензии требований к раскрытию информации, установленной частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), а именно на официальном сайте www.reformagkh.ru и сайте заявителя не размещена информация о мерах, которые были приняты обществом для устранения ранее
полезных ископаемых в контексте площади арендованного лесного участка, масштабов производственной деятельности Общества, заявленных объемов и целей изъятия природного ресурса в рассматриваемом случае подразумевает: - осуществление мероприятий по поиску перспективного участка для извлечения песка, что по существу является геологическим изучением недр (т.е. лицензируемым видом деятельности); - извлечение песка из недр с нарушением почвенного покрова для использования в цикле производственной деятельности, что является добычей полезного ископаемого (т.е. лицензируемым видом деятельности); - использование песка для строительства и содержания лесных дорог, предназначенных для осуществления деятельности по заготовке древесины (т.е. предпринимательскойдеятельности). Податель жалобы обращает внимание на то, что при рассмотрении настоящего спора он неоднократно указывал на следующее: планируемый Обществом в настоящем случае объем извлечения полезного ископаемого (1000 м куб. песка в год) сопоставим с объемами песка, добываемыми Обществом по лицензии (данные о совокупном объеме изъятия Обществом природного ресурса по имеющимся у него лицензиям за 2020, 2021, 9 месяцев 2022 года представлены Министерством). Таким образом,
области от 15 сентября 2006 г. по делу № А76-20293/2006-49-803 (судья Арямов А.А.), при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 по доверенности от 21.09.06, ФИО2, директор, паспорт <...>. Главный государственный инспектор Аргаяшского муниципального района по пожарному надзору обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1. КоАП РФ ООО «ЭМА» за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии . Решением суда первой инстанции от 15 сентября 2006 г. требование заявителя удовлетворено, ООО «ЭМА» <...>, основной государственный регистрационный номер 1027401868670, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1. КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Наложено на ООО «ЭМА» с.Долгодеревенское административный штраф в размере 40000 рублей и взыскан он в пользу соответствующих бюджетов. В жалобе, поданной в апелляционную
области от 15 сентября 2006 г. по делу № А76-20294/2006-49-804 (судья Арямов А.А.), при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 по доверенности от 21.09.06, ФИО2, директор, паспорт <...>. Главный государственный инспектор Аргаяшского муниципального района по пожарному надзору обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1. КоАП РФ ООО «ЭМА» за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии . Решением суда первой инстанции от 15 сентября 2006 г. требование заявителя удовлетворено, ООО «ЭМА» <...>, основной государственный регистрационный номер 1027401868670, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1. КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Наложено на ООО «ЭМА» с.Долгодеревенское административный штраф в размере 40000 рублей и взыскан он в пользу соответствующих бюджетов. В жалобе, поданной в апелляционную
Закона о лицензировании сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности содержатся в реестре лицензий, который ведут лицензирующие органы. Из указанных норм Закона о лицензировании следует, что лицензия выдается на вид деятельности, а не на объект (место), на котором осуществляется эта деятельность. Таким образом, вывод судов о ненадлежащей квалификации совершенного Обществом административном правонарушении (осуществление розничной торговли лекарственными средствами по адресу, не указанному в лицензии) по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ ( осуществление предпринимательской деятельности без лицензии ) соответствует изложенным нормам права и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Вместе с тем при рассмотрении спора судами установлено, что ранее решением от 10.08.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-6627/2009 по заявлению прокурора Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Общество было привлечено к административной ответственности за рассматриваемое в настоящем деле административное правонарушение. Поскольку совершенное Обществом административное правонарушение является длящимся, суды пришли к выводу о повторном привлечении
ее действие не распространяется на других лиц, осуществляющих деятельность совместно с лицензиатом, в том числе по договору о сотрудничестве, а также на юридических лиц, одним из учредителей которых является лицензиат. В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в отсутствие соответствующей лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии осуществляло деятельность по монтажу металлического каркаса и ограждающих конструкций производственного корпуса хранилища радиоактивных отходов. Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии , если такая лицензия обязательна, влечет административную ответственность, которая предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их
в соответствии со ст. 48 и 49 Градостроительного кодека РФ не имеет разработанной и утвержденной Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> проектной документации на производство работ в виде строительства капитального объекта недвижимости в виде многоквартирного жилого дома и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, осуществил на вышеуказанном земельном участке самовольное возведение 3-х этажного объекта капитального строительства, общей площадью 1037, 6 кв.м. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии с целью извлечения дохода в особо крупном размере, в неустановленное следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработал схему совершения преступления, согласно которой довел до сведения Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №14, Свидетель №17, ФИО9 заведомо ложную информацию о том, что возведенный им многоквартирный жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный по адресу: <адрес>», имеет всю необходимую разрешительную документацию, официально зарегистрирован в органах юстиции как многоквартирный жилой дом, не
